Руди Артур Андреевич

дело №2-434/2021г.

УИД 55RS0025-01-2021-000846-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Одесское 10 декабря 2021 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Руди Артуру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в Одесский районный суд Омской области к Руди Артуру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Руди Артуром Андреевичем был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 101297,64 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступать полностью или частично свои права по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковс...

...кой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительского сбора, а поэтому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства и в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просит взыскать с Руди Артура Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

77,4% от общей суммы основного долга 101 297,64 руб. в размере 78 447,38 рублей;

77,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27 830,49 рублей в размере 21 552,62 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей. Всего с учетом государственной пошлины взыскать 103 200,00 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство (ООО «Югория») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его

отсутствие.

Ответчик Руди А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме и показал, что он банку всё выплатил и даже переплатил в 4 раза. Банк скрывал от него остаток платежа, не давал график платежей. Он несколько раз ездил в филиалы, просил график платежей, но ему сказали, что по кредитным картам нет графиков. Ему присылали смс-уведомления с суммой подлежащей оплате, он платил указанную сумму, так платил более 4 лет. Когда он всё таки узнал, то его удивило. После оплаты кредита, на тот момент уже около 5 лет, остаток задолженности составил 113 000 рублей, хотя кредит брал в сумме 120 000 рублей. Он попросил выписку по счёту, ему её прислали, и с марта 2019 года он перестал платить кредит. Он брал товарный кредит и ему дали кредитную карту Траст банка в конверте. Оказалось, что на ней был лимит 120 000 рублей. Он решил купить машину, но ему не хватало на неё средств и тогда он решил снять деньги с этой карты. Он просит применить срок исковой давности. Доводы в возражении на исковое заявление о применении срока исковой давности поддерживает.

Просит отказать ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») в иске к нему о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Руди Артуром Андреевичем был заключен кредитный договор (договор займа) № (в виде акцептованного заявления оферты) сумма кредита 101 297 рублей 64 копейки.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком Руди А.А. был получен кредит в ПАО Национальный банк «Траст» (была выдана кредитная карта) и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки по счету № выданной ПАО Национальный банк «Траст» владельца Руди Артура Андреевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована, и со счета происходило снятие денежных средств, последняя оплата по кредитной карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-82).

Судом установлено, что Руди А.А. не исполнял в полном объёме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.6).

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» в лице Президента-Председателя ФИО4 «цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в лице управляющего ФИО5 был заключен договор №-УПТ уступки прав (требований) в соответствии с которым, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить право требования по кредитным договорам заключенным цедентом с заемщиками в размере задолженности на сумму 38 178 197 рублей 90 копеек (л.д.24-25).

Согласно реестра заемщиков № (Приложение №) к договору №-УПТ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ под № указан Руди Артур Андреевич общая сумма задолженности 129 128,13 рублей (л.д.26-28).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Югория» в настоящее время является кредитором по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» и Руди А.А..

Согласно расчёта суммы задолженности у Руди А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 129 128 рублей 13 копеек (просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) = 101 297,64 рублей + 27 830,49 рублей.

Заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств предъявляет требования о взыскании 77,4% от общей суммы основного долга 101 297,64 в размере 78 447,38 рублей; 77,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 27 830,49 рублей в размере 21 552,62 рублей. В связи с этим итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом:

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом госпошлины составляет: 78 447,38 рублей + 21 552,62 рублей= 100 000,00 рублей (л.д.6).

Ответчиком Руди А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по договору и её применению.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу

по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Руди Артура Андреевича в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданной на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское агентство» в размере 100 000,00 рублей, а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1600 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Руди Артура Андреевича в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек переданной на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство», а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1600 рублей 00 копеек.

На основании определения и.о.мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе <адрес> по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Руди Артура Андреевича задолженности по кредитному договору ПАО НБ «Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек переданной на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство», а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1600 рублей 00 копеек.

Отозвать с исполнения судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью коллекторское агентство (ООО «Югория») пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Руди А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что на день обращения Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Югория» с заявлением к мировому судье судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе <адрес> о взыскании с Руди Артура Андреевича задолженности по кредитному договору ПАО НБ «Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек переданной на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» «Югория», а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1600 рублей 00 копеек срок исковой давности уже также истек.

Доводы ответчика Руди А.А. изложенные в возражениях на исковое заявление о снятии в настоящее время ареста с имущества и счетов в кредитных организациях принадлежащих Руди А.А. суд считает несостоятельными, поскольку принять решение по данному ходатайству в данном случае невозможно, поскольку решение суда еще не вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Руди А.А. и применить срок исковой давности по взысканию с него в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 77,4% от общей суммы основного долга 101 297,64 рублей в размере 78 447,38 рублей; 77,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27 830,49 рублей) в размере 21 552,62 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство (ООО «Югория»).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Руди Артуру Андреевичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 77,4% от общей суммы основного долга 101 297,64 рублей в размере 78 447,38 рублей; 77,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27 830,49 рублей) в размере 21 552,62 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в

размере 3200,00 рублей. Всего с учетом государственной пошлины взыскать 103 200,00

рублей отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Руди Артуру Андреевичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 77,4% от общей суммы основного долга 101297,64 рублей в размере 78447,38 рублей; 77,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27830,49 рублей) в размере 21552,62 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей. Всего с учетом государственной пошлины взыскать 103200,00 рублей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья А.В. Тарновский