Рудич Олеся Григорьевна

Дело №2а-134/2024

(26RS0026-01-2024-000075-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 29 января 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Салаватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной Ксении Юрьевне, старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Горобцу Александру Викторовичу, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной К.Ю., старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Горобцу А.В., ГУФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной К.Ю., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной К.Ю. и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить о...

...бязанность на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкину К.Ю. совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

14.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной К.Ю. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.09.2018г., выданного судебным участком №4 Нефтекумского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 111 143,55 руб. с должника Рудич О.Г. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 21.12.2023г., тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае если было допущено нарушение при осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, требует обязать начальника Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому края Горобца А.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023г. судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Музыкина К.Ю. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкина К.Ю., старший судебный пристав Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - Горобец А.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Р не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительности причин своей неявки не представили.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району на основании исполнительного документа № от 07.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 111 143,55 руб..

Согласно сводке от 26.01.2024г. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району 23.01.2019г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району от 05.11.2020г., от 13.05.2023г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району был осуществлен выезд по адресу должника Р, при этом, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, что подтверждается соответствующим актом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району от 14.08.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист направлен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Из сводки по исполнительному производству имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району ГУФССП России по Ставропольскому краю были запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

В целом, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной К.Ю. осуществлены необходимые исполнительские действия по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и, в связи с установлением факта отсутствия у Р имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем законно окончено 14.08.2023г. данное исполнительное производство.

Таким образом, в судебном заседании доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО ПКО «СААБ» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной Ксении Юрьевне, старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Горобцу Александру Викторовичу, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной К.Ю., выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной К.Ю. и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкину К.Ю. совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин