Руднева Лариса Юрьевна

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Л. Ю. к ЗАО ИФК «Ренессанс», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Руднева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО ИФК «Ренессанс», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), просила суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством монолитно-кирпичном жилом доме в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 78,75 кв.м., в секции №, на 04 этаже; взыскать солидарно с ответчиков в её пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рубле, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИФК «Ренессанс» и Рудневой Л.Ю. был заключен агентский договор на условиях поручения №Ренессанс-369/01.06. Предметом указанного договора является долевое участие в инвестировании строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А. Результатом деятельности сторон указанного договора является приобретение права на получение в собственность однокомнатной <адрес> на 04 этаже в секции 5, ориентировочной площадью 78,75 кв.м. Ориентировочный срок сдачи объекта согласно дополнительному соглашению по п. 3.7 к договору №К-А-544/04.06 установлен 3-й квартал 2013 года. Цена договора согласно п. 4.1. составляет 1299,38 долларов США. Истец свои обязательства по договору исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИФК «Ренессанс» и Рудневой Л.Ю. был заключен договор инвестирования строительства №К-А-369/01.06. В Договоре №К-А-369/01.06 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что строительство указанного лома осуществляется на основании Инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный контракт был заключен между МО Фонд «Статус» и Администрацией <адрес>. Земельный участок под строительство принадлежит МО Фонду «Статус» на основании Договора № аренды земель...

...ного участка из земель поселений городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Разрешение на строительство № было получено ДД.ММ.ГГГГ. Строительный объект состоит из двух корпусов, первый: 17-19-22 этажный, 7-ми секционный, 583 квартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже. <адрес> (S) здания - 62 800 кв.м, жилая S квартир - 43 016 кв.м. Второй: 25 -этажный 2-х секционный, 202 квартирный жилой дом, со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже, S общ. Здания - 24 000 кв.м., S жил. квартир - 14 236 кв.м. Таким образом, строительный объект имеет S общ.зданий - 86 808 кв.м., S жил. квартир - 57 252 кв.м. В соответствии с Договором № между ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» и МО Фонд «Статус» по инвестированию строительства группы жилых домов квартала микрорайона «Юбилейный» по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33 А,Б, заключенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» будет передана недвижимость в виде квартир общей площадью 43 992,23 кв.м. МО Фонд «Статус» гарантирует ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» передачу доли (подлежащее передаче в собственность в соответствии с Договором, общую площадь квартир, нежилых помещений, которая согласована в приложении) сразу после подписания настоящего договора.

В соответствии с Договором № между ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» и МО Фонд «Статус» право требования на квартиру (секция №, <адрес>) было переуступлено МО Фонд «Статус» в пользу ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС», которое, в свою очередь, переуступило это право, в соответствии с Договором № К-А-544/04.06 от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу - Истцу. Согласно п. 3.1. Инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией <адрес>, установлены следующие сроки строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33 А,Б -2002-2005 г.г., 2002-2012 <адрес> сроки МО Фонд «Статус» нарушил. В настоящее время разрешение на строительство объекта продлено в очередной раз до ДД.ММ.ГГГГ. В данное время строительство дома по вышеуказанному адресу практически остановлено и в настоящее время объект находится в той же степени готовности.

Истец Руднева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 143-144).

Представитель истца по доверенности Козлов И.И. явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - представитель ЗАО ИФК «Ренессанс», представитель МО Фонд «Статус» - в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом по правилам ст. 118 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известил. (л.д. 150-161).

3-е лицо - представитель Администрации г.о. Подольска - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

3-е лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 171).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.09.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИФК «Ренессанс» и Рудневой Л.Ю. был заключен Договор №К-А-369/01.06. Предметом указанного договора является долевое участие в инвестировании строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А. Результатом деятельности сторон указанного договора является приобретение права на получение в собственность однокомнатной <адрес> на 04 этаже в секции 7, ориентировочной площадью 78,75 кв.м. (л.д. 31-38).

Согласно п. 4.1 договора общая сумма денежных средств, внесенных составила 52 372,68 долларов США. Истец свои обязательства по договору исполнила (л.д. 39-71)

Ориентировочный срок сдачи объекта согласно по договору №К-А-369/01.06. установлен 4-й квартал 2006 года (л.д. 32).

В Договоре №К-А-369/01.06. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что строительство указанного лома осуществляется на основании Инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный контракт был заключен между МО Фонд «Статус» и Администрацией <адрес>. Земельный участок под строительство принадлежит МО Фонду «Статус» на основании Договора № аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).

Разрешение на строительство № было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Строительный объект состоит из двух корпусов, первый: 17-19-22 этажный, 7-ми секционный, 583 квартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже. <адрес> (S) здания - 62 800 кв.м, жилая S квартир - 43 016 кв.м. Второй: 25 -этажный 2-х секционный, 202 квартирный жилой дом, со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже, S общ. Здания - 24 000 кв.м., S жил. квартир - 14 236 кв.м. Таким образом, строительный объект имеет S общ.зданий - 86 808 кв.м., S жил. квартир - 57 252 кв.м.

В соответствии с Договором № между ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» и МО Фонд «Статус» по инвестированию строительства группы жилых домов квартала микрорайона «Юбилейный» по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33 А,Б, заключенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» будет передана недвижимость в виде квартир общей площадью 43 992,23 кв.м. МО Фонд «Статус» гарантирует ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» передачу доли (подлежащее передаче в собственность в соответствии с Договором, общую площадь квартир, нежилых помещений, которая согласована в приложении) сразу после подписания настоящего договора (л.д. 115-131).

В соответствии с Договором № между ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» и МО Фонд «Статус» право требования на квартиру (секция №, <адрес>) было переуступлено МО Фонд «Статус» в пользу ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС», которое, в свою очередь, переуступило это право, в соответствии с Договором № К-А-544/04.06 от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу - Истцу.

Согласно п. 3.1. Инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией <адрес>, установлены следующие сроки строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33 А,Б -2002-2005 г.г., 2002-2012 г.

В настоящее время разрешение на строительство объекта продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ГУ Государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки в доступе на объект было отказано. На момент проведенной сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки, строительство объекта капитального строительства не велось. Выполнены следующие работы: 1-7 секции фундаменты-100%, несущие и ограждающие конструкции-80%, 8-9 секции фундаменты-100%, несущий монолитный каркас-30%. По информации технического заказчика- МО «Фонд Статус», объект капитального строительства законсервирован. (л.д.168-169).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по указанным выше договорам Рудневой Л.Ю., выполнены, что подтверждается платежными документами и не отрицается ответчиками.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по участию истцов в инвестировании строительства жилья.

ЗАО ИФК «Ренессанс», являясь инвестором в строительстве вышеуказанного дома, привлекла к инвестированию в строительство жилого дома истцов, которые по окончании строительства должны были получить в собственность квартиры в построенном доме.

Истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время строительство дома по вышеуказанному адресу не ведется.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по участию истцов в инвестировании строительства жилья (разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А,Б. фактически существует, но не является оконченным строительством, законсервирован, истцом внесены обусловленные договором денежные средства за квартиру.

Следовательно, учитывая, что спорная квартира, как предмет договора инвестирования, строительством не завершена, суд считает, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде спорной квартиры.

В силу ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцом Рудневой Л.Ю. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А, <адрес>, ориентировочной площадью 78,75 кв.м., в секции №, на 04 этаже;

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, денежные суммы по договору полностью оплачены, квартира сформирована как объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из Договора № К-А- 544/04.06, а так же платежных документов следует, что истец оплатил стоимость квартиры в размере 1 532 193,86 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчиков ЗАО ИФК «Ренессанс», Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в солидарном порядке - в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 15 860,97 руб. (1 532 193,86 - 1000 000) х 0,5% + 13 200 руб.= 15 860,97 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по договору на предоставление интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

Взыскивая с ответчика расходы по договору на предоставление интересов в суде, суд исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает указанные расходы судебными, факт понесения истцом указанных расходов подтверждается договором № от 10.12.2015г. и квитанцией от 10.12.2015г. (л.д. 74-104).

Также истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. Суд считает указанные расходы судебными и также взыскивает с ответчика (л.д. 73).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ЗАО ИФК «Ренессанс», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») солидарно, в пользу Рудневой Л.Ю., расходы на предоставление интересов в суде представителя в сумме 30 000 рублей; расходы на оформление доверенности 1 500 руб., госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 860,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рудневой Л. Ю. к ЗАО ИФК «Ренессанс», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры удовлетворить.

Признать право собственности за Рудневой Л. Ю. на долю в незавершенном строительством монолитно-кирпичном жилом доме в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А, <адрес>, площадью 78,75 кв.м., в секции №, на 04 этаже.

Взыскать с ЗАО ИФК «Ренессанс», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») солидарно в пользу Рудневой Л. Ю. в счет оплаты услуг представителя на предоставление интересов в суде 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ЗАО ИФК «Ренессанс», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 860 рублей 97 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

< >

Дело № 2-4218/2020

УИД 35RS0001-02-2020-004355-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рудневой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Рудневой Л.Ю. кредит в сумме 414 539 рублей 54 копейки под 15,4 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства MITSUBISHI Lancer, черный, ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ...

....ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107 329 рублей 80 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 403 820 рублей 16 копеек, из них: просроченная ссуда 373 792 рубля 50 копеек, просроченные проценты 10 242 рубля 46 копеек, проценты по просроченной ссуде 299 рублей 04 копейки, неустойка по ссудному договору 19 104 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду 381 рубль 72 копейки.

На основании ст. 334, 340 ГК РФ, п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить дисконт 32,06%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации в судебном порядке будет составлять 217 418 рублей 01 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 403 820 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 238 рублей 20 копеек; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MITSUBISHI Lancer, черный, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 217 418 рублей 01 копейка, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Руднева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, повестка возвращена не полученной; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудневой Л.Ю. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 414 539 рублей 54 копейки под 15,4 % годовых, сроком на 72 месяца, для приобретения транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом 11 числа каждого месяца в размере 8 857,26 рублей.

В обеспечение исполнения Рудневой Л.Ю. кредитных обязательств, п. 10 кредитного договора предусмотрен залог автомобиля MITSUBISHI Lancer, черный, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о залоге движимого имущества переданы в реестр в установленном законом порядке, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено? что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика, что подтверждается документально. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по ежемесячным платежам, вносил их не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору Рудневой Л.Ю. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 820 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссуда 373 792 рубля 50 копеек, просроченные проценты 10 242 рубля 46 копеек, проценты по просроченной ссуде 299 рублей 04 копейки, неустойка по ссудному договору 19 104 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду 381 рубль 72 копейки.

В силу п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок их погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены.

Уведомления банка об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности перед банком, ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Начисление пени производится в соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков платежей по основному долгу и процентам, зависит от ненадлежащих действий заемщика по своевременной уплате кредитных средств, что соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки, с учетом размера кредита и процентов за пользование им, а также длительности периода просрочек и значительного нарушения условий договора со стороны заемщика, завышенной не является, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины в неисполнении обязательств, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд исковые требования банка удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в его пользу с Рудневой Л.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 820 рублей 16 копеек.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог транспортного средства является обеспечением обязательств по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, заемщик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство как заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, транспортное средство Mицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ, гос. № принадлежит Рудневой Л.Ю.

На основании ст. 340 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 217 418 рублей 01 копейка, согласно условиям договора (п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства), Рудневой Л.Ю. данная сумма не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 238 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рудневой Л. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 403 820 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 238 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MITSUBISHI Lancer, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Рудневой Л. Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 217 418 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Судья < > М.А. Ярынкина