logo

Рудник Людмила Дмитриевна

Дело 2-90/2014 ~ Материалы дела

В отношении Рудника Л.Д. рассматривалось судебное дело № 2-90/2014 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Белогорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Борисенко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рудника Л.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рудником Л.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-90/2014 ~ Материалы дела смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Белогорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисенко Е.В.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Дата решения
06.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "ПриватБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рудник Людмила Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-90/2014

Определение

о прекращении производства по делу

06 мая 2014 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Борисенко Е.В.,

при секретаре - Стаднюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске исковое заявление Публичного акционерного товарищества коммерческого банка «Приватбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым из Киевского районного суда г. Симферополя поступило гражданское дело по иску Публичного акционерного товарищества коммерческого банка «Приватбанк» к Рудник Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились по неизвестным суду причинам, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Приватбанк» и Рудник Л.Д. был заключен договор б/н о предоставлении банковских услуг (л.д.9-13).

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ЗАО КБ «Приватбанк» Рудник Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., с Рудник Л.Д. по указанному договору взыскано <данные изъяты>., судебный сбор в сумме <данные изъяты>., а также затраты на информационно-техническое об...

Показать ещё

...еспечение рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>. (л.д.4).

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.

Принимая во внимание, что между сторонами уже имеется принятое и вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного товарищества коммерческого банка «Приватбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить представителю Публичного акционерного товарищества коммерческого банка «Приватбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается..

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие