Рудой Дмитрий Дмитриевич

УИД 50RS0002-01-2024-008757-51

Дело № 2-10943/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 год г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В-Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «В-Авто» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ФИО4», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и автомобиля марки «ФИО5», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требования уступить дорогу, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца марки «ФИО6». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Мерседес-Бенц» причинены механические повреждения. Истец получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку размера выплаченного страхового возмещения недостат...

...очно для восстановления нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ООО «В-Авто» на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «ФИО7», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «ФИО8», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «ФИО9», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения:.

Автомобиль марки «ФИО11», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Истцом от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Центр экспертизы и права» заключению, поскольку оно составлено экспертом имеющим опыт экспертной работы, на основания акта осмотра транспортного средства. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, заключение является ясным и полным.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены, документов, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком при рассмотрении дела не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом, и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия, возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., суд не усматривает, поскольку истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлены суду документы, подтверждающие несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «В-Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «В-Авто» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Видновский городской суд <адрес>.

Судья М.И. Лаврухина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.