Рудых Елизавета Ивановна

Дело № 2-289/2022 (2-1432/2021) 24RS0057-01-2021-002875-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудых Е.И. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудых Е.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк), в котором просит суд (с учетом уточнения требований) взыскать с ответчика вознаграждение банка за подключение к программе страхования в сумме 102 650,64 руб. по Соглашению № от 17.05.2021; вознаграждение банка за подключение к программе страхования в сумме 102 650,64 руб. по Соглашению № от 17.05.2021; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.05.2021 между АО «Россельхозбанк» и Рудых Е.И. были заключено Соглашение № и Соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования по каждому соглашению: сумма кредита - 1 000 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору; срок возврата кредита - не позднее 18.05.2026 (60 месяцев); вид кредита - пенсионный кредит, процентная ставка 5,9% годовых.

Согласно п. 9. Индивидуальных условий кредитования в обязанность заемщика входило заключение иных договоров: 9.1. Заключить с Банком Договор банковского счета в валюте кредита; 9.2. Договор личного страхования (при согласии заемщика осуществлять личное страхование). Банком была установлена плата за присоединение к программе страхования № 5. За сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением на Заемщика условий Договора страхования заемщик обязан единовременно уплатить Банку по каждому из Соглашений № и № плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 147 969.58 за весь срок страхования. Как указано в Соглашениях, плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой Страховщику в размере 43 255,61 и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к Договору страхования в размере 104 713,97 руб. Срок страхования определялся сроком действия Соглашений (60 месяцев), при этом участие Заемщика в программе страхования прекращается с даты полного досрочного исполнения обязательств по Соглашению. 17.05.2021 ...

...истец оплатила по каждому Соглашению № и № № по 147 969,58 руб. за присоединение к договору страхования, а всего 295 939,16 руб. Через 35 дней с момента заключения указанных Соглашений, то есть 21.06.2021 истец осуществила полное досрочное погашение сумм займов с процентами по каждому Соглашению № и № и написала заявления на возврат страховых премий, при этом часть страховых премий Заемщику была возвращена Банком в суммах по 41 818, 44 руб. по каждому Соглашению, а всего 83 636,88 руб. С момента досрочного исполнения обязательств по кредитным соглашениям они прекратили свое действие, при этом участие Заемщика в программе страхования так же прекратилось. С суммой возвращенной Банком Заемщику за страхование по обоим Соглашениям истец была не согласна и направила в адрес ответчика 01.08.2021 письменные претензии, рассмотрев которые 16.08.2021 ответчик отказал в их удовлетворении. С решением Банка истец была не согласна и 20.09.2021 направила два обращения к Финансовому уполномоченному с целью взыскания с АО «Россельхозбанк» платы за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к Договору страхования по обоим кредитным соглашениям в сумме 205 391,88 руб. Согласно принятых решений от 12.10.2021 № № и № № истцу было отказано в удовлетворении требований к АО «Россельхозбанк». С указанными решениями финансового уполномоченного истец также не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

Истец Рудых Е.И., её представитель Морозова Д.В. (по нотариальной доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бабин С.О. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. По мнению ответчика, услуга по присоединению к программе страхования оказана истцу в полном объеме, в связи с чем, исчисление суммы, подлежащей возврату, с суммы вознаграждения, полученного за оказанную услугу, неправомерно.

С учетом заявленных сторонами письменных ходатайств, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В порядке п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов гражданского дела следует, что 31.12.2019 между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен Договор коллективного страхования № № (далее - Договор коллективного страхования), по которому страхователем является Банк, а страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.6. Договора коллективного страхования предусмотрено, что срок страхования в отношении конкретного Застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты подачи застрахованным лицом Заявления на присоединение к Соответствующей программе страхования.

17.05.2021 между АО «Россельхозбанк» и Рудых Е.И. заключены Соглашение № и Соглашение №, по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты в размере 1 000 000 руб. (по каждому соглашению), с датой возврата не позднее 18.05.2026, под 5,9% годовых (при согласии страхования жизни и здоровья), при отказе от страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере до 10,4% годовых (условия Соглашений идентичны).

Заемщик обязался исполнить свои обязательства по указанным Соглашениям в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данными договорами в порядке, установленном кредитными договорами и графиками платежей.

Пунктом 9 заключенных между сторонами Соглашений предусмотрено заключение заемщиком с Банком Договора банковского счета в валюте кредита (п.9.1); Договора личного страхования (при согласии заемщика осуществлять личное страхование) (п.9.2).

Согласно п. 14 Соглашений № и № от 17.05.2021 заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Как следует из п. 2 Заявлений на присоединение к Программе страхования № 5, заемщик дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Подписав Заявления на присоединение к Программе страхования, истец заверила своей подписью осведомленность о том, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 5 является дополнительной услугой банка. Истец такжк письменно подтвердила, что страховщик выбран добровольно, она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

В п. 11 Заявлений истец указала на то, что с Программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью заявления, она ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования № 5 не имеет и обязуется ее выполнять, Программу страхования № 5 получила.

Пунктом 4 заявлений определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования Рудых Е.И. обязана уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 147 969,58 руб. за весь срок страхования по каждому Соглашению. Плата за присоединение к Программе страхования включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 43 255,61 руб. и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору страхования в размере 104 713,97 руб. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование заемщика не осуществляется.

Исходя из условий Программы страхования № 5, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования и Заявления на страхование, страхователем является Банк, страховщиком - АО СК «РСХБ-Страхование, застрахованным лицом - Заявитель. Программой страхования № 5 предусмотрены следующие страховые риски:

- смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования;

- возникновение в течение срока действия Договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья Застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

Условиями Программы страхования № 5 предусмотрено, что срок страхования в отношении конкретного Застрахованного лица начинается с даты подачи застрахованным лицом Заявления на страхование (но не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по Кредитному договору) и оканчивается в дату окончания Кредитного договора. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору датой окончания в отношении него действия Договора страхования является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней определяется на дату присоединения Заявителя к Программе страхования № 5 и ее размер равен: полной сумме кредита по Кредитному договору, увеличенной на 10 процентов (при присоединении при заключении Кредитного договора), либо полной сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на 10 процентов (при присоединении в течение срока действия Кредитного договора). Страховая сумма, определенная на Заявителя на начало срока страхования, не может превышать 3 300 000 руб.

В течение срока действия Программы страхования № 5 в отношении Заявителя размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

Согласно пункту 1.8 Договора коллективного страхования № страхования выгодоприобретателем по Договору страхования является лицо, в пользу которого заключен Договор страхования и который назначается Застрахованным лицом и указывается в соответствующей Программе страхования. В соответствии с Программой страхования № 5 выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк, по добровольному медицинскому страхованию (программа медицинского страхования «Дежурный врач») - Заявитель (основное, дополнительное).

В соответствии с пунктом 6 Заявления на страхование действие Договора страхования в отношении Заявителя может быть досрочно прекращено в случае полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, при этом Банк на основании заявления об исключении Заявителя из списка застрахованных лиц обязана осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование») по Договору страхования в отношении Заявителя, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения Банком указанного заявления.

В соответствии с пунктом 7 Заявления на страхование действие Договора страхования в отношении Заявителя может быть досрочно прекращено в течение первых 14 календарных дней после присоединения к Программе страхования. При этом Банк обязан осуществить возврат платы за присоединение в полном объеме, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 8 Заявления на страхование действие Договора страхования в отношении Заявителя может быть досрочно прекращено в любое время (по основаниям иным, чем полное досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору и досрочное прекращение в течение первых 14 календарных дней после присоединения к Программе страхования № 5), - на основании письменного заявления Заявителя, а также при достижении предусмотренного лимита ответственности страховщика. При этом в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат платы Заявителю за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение Финансовой организации согласно утвержденным им тарифам) или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится, кроме случая полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору или досрочного прекращения Договора страхования в течение первых 14 календарных дней после присоединения к Программе страхования № 5.

Из материалов гражданского дела следует, что Банк свои обязательства по условиям заключенных с Рудых Е.И. Соглашений выполнил: кредитные денежные средства были предоставлены заемщику, что не оспаривалось истцом.

Согласно заявлений на разовое перечисление денежных средств и платежных поручений, 17.05.2021 истцом Рудых Е.И. оплачено комиссионное вознаграждение за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по соглашению № от 17.05.2021 в размере 147 969 руб. 88 коп., а также комиссионное вознаграждение за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по соглашению № от 17.05.2021 в размере 147 969 руб. 58 коп.

Согласно справок об отсутствии кредитных обязательств, выданных АО «Россельхозбанк» 18.01.2022, по кредитным договорам №, № от 17.05.2021, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи заемщика Рудых Е.И отсутствуют. Договора погашены в полном объеме 21.06.2021.

22.06.2021 Рудых Е.И. обратилась к ответчику с заявлениями о возврате страховых премий по кредитным договорам №, № от 17.05.2021, в связи с полным досрочным погашением заемных обязательств.

В письменных ответах на указанные обращения, АО «Россельхозбанк» указало о возврате части страховой премии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 41 818,44 руб. по кредитному договору № от 17.05.2021; в размере 41 818,44 руб. по кредитному договору № от 17.05.2021.

Не согласившись с указанной суммой возврата денежных средств, 01.08.2021 истец Рудых Е.И. обратилась в АО «Россельхозбанк» с претензией, в которой просила вернуть и сумму вознаграждения банка за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к Договору страхования (за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования).

16.08.2021 АО «Россельхозбанк» в ответ на поступившую претензию Рудых Е.И. сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии.

С решением Банка истец была не согласна и 20.09.2021 направила письменные обращения Финансовому уполномоченному с целью взыскания с ответчика платы за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к Договору страхования по обоим кредитным соглашениям в сумме 205 391,88 руб.

Согласно решений Финансового уполномоченного от 12.10.2021 № У№ и № У№ истцу было отказано в удовлетворении требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Рудых Е.И. стала застрахованным лицом по Договору коллективного страхования.

По мнению суда, довод представителя истца о том, что в случае досрочного полного погашения заемщиком кредитных обязательств, от размера которых зависит страховая выплата в случае наступления страхового случая, подлежит возврату и часть комиссии Банка за услугу по подключению к Программе страхования, а именно за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования передаче информации о застрахованном лице, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем услуги страхования, так и банковской услуги кредита, предоставляемой ответчиком.

Согласно п. 1.4 Договора коллективного страхования Банк, в рамках Программ страхования, предусмотренных Договором, организовывает присоединение Застрахованных лиц и / или застрахованного имущества к настоящему Договору за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая, плата), путем включения их в Бордеро, с последующей уплатой Банком Страховщику соответствующей страховой премии (присоединение к Программе страхования)).

Согласно п. 2.9 Договора коллективного страхования, плата за присоединение (ежегодная страховая плата за второй и последующие периоды страхования) Застрахованного лица состоит из страховой премии и вознаграждения банка. Величина вознаграждения банка устанавливается Банком и по соглашению с Застрахованным лицом.

Обязанность Банка по направлению страховщику заявления на выплату с приложением соответствующего комплекта документов в порядке и сроки, указанные в соответствующей программе страхования, предусмотрена пунктом 2.12.1 Договора коллективного страхования.

Согласно п. 4.1 Договора коллективного страхования Банк обязан ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направить Страховщику Бордеро, датированное последним рабочим днем отчетного месяца и Реестр исключений. В Реестр исключений за отчетный месяц включаются Застрахованные лица / объекты недвижимости, в отношении которых в течение отчетного месяца было прекращено досрочно действие Договора (в случае полного досрочного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору истцом Рудых Е.И. исполнены досрочно в полном объеме, а размер страхового возмещения поставлен в зависимость от остатка задолженности по кредитному договору, правоотношения сторон по договору страхования прекращены в силу закона, в связи с чем, и обязательства Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования, прекращены.

По мнению суда, поскольку истец погасила задолженность по кредитным договорам, она вправе требовать от Банка возврата части комиссионного вознаграждения банка за услугу присоединения заемщика к Программе коллективного страхования заемщиков пропорционально использованному периоду страхования.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Учитывая, что при оказании услуги за подключение заемщика к Программе коллективного страхования в сумму страховой платы включается вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, которая единовременно перечислена Рудых Е.И. в АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу о том, что часть суммы платы подлежит взысканию с Банка.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца (в пределах суммы заявленных исковых требований) платы за дополнительную услугу в размере 102 650 руб. 64 коп., исходя из периода фактического пользования истцом данными услугами в течение 35 дней (104 713 руб. 97 коп. / 1 827 дней (срок действия договора страхования) х 1 792 дней (период неиспользования услуги страхования) по каждому кредитному договору, а всего 205 301 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На правоотношения сторон спора, как указано выше, распространяется действие Закона о защите прав потребителей, статья 15 которого предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, нарушение права истца на своевременное удовлетворение его требований, как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленной сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Рудых Е.И. штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 105 150 руб. 64 коп. (205 301 руб. 28 коп. + 5 000 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика с АО «Россельхозбанк» в пользу Рудых Е.И. подлежит взысканию 315 451 руб. 92 коп. (205 301 руб. 28 коп. + 5 000 руб. + 105 150 руб. 64 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 605 руб. (из них 6 305 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудых Е.И. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Рудых Е.И. плату за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору страхования по Соглашению № от 17 мая 2021 года в сумме 102 650 рублей 64 копейки, плату за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору страхования по Соглашению № от 17 мая 2021 года в сумме 102 650 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 105 150 рублей 64 копейки, а всего 315 451 (триста пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 6 605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судья Рудь А.А. 24RS0057-01-2021-002875-58

Дело № 33-8617/2022

2.170

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шиверской А.К.,

судей Рагулиной О.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Рудых Елизаветы Ивановны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - Бабина С.О.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рудых Елизаветы Ивановны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Рудых Елизаветы Ивановны плату за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору страхования по Соглашению № от 17 мая 2021 года в сумме 102650 рублей 64 копейки, плату за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору страхования по Соглашению № от 17 мая 2021 года в сумме 102650 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 105 150 рублей 64 коп...

...ейки, а всего 315451 (триста пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 6 605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудых Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 17 мая 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Рудых Е.И. были заключены Соглашения № и № на следующих индивидуальных условиях кредитования по каждому соглашению: сумма кредита - 1 000 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору; срок возврата кредита - не позднее 18 мая 2026 года (60 месяцев); вид кредита - пенсионный кредит, процентная ставка 5,9% годовых. Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитования в обязанность заемщика входило заключение иных договоров, а именно: договор банковского счета в валюте кредита; договор личного страхования (при согласии заемщика осуществлять личное страхование). Банком была установлена плата за присоединение к программе страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования; заемщик обязан единовременно уплатить Банку по каждому из Соглашений № и № плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 147969 рублей 58 копеек за весь срок страхования (из них: 43255 рублей 61 копейка – страховая премия, уплачиваемая страховщику; 104713 рублей 97 копеек – вознаграждение Банка за услугу присоединения застрахованного лица к договору страхования). 17 мая 2021 года Рудых Е.И. произведена оплата по каждому из двух соглашений по 147969 рублей 58 копеек. 21 июня 2021 года Рудых Е.И. досрочно погасила суммы займов с процентами по каждому из соглашений, при этом участие заемщика в Программе страхования также прекратилось. Рудых Е.И. обратилась в Банк с заявлением о возврате страховых премий, в связи с чем, Банком осуществлен возврат страховых премий по 41818 рублей 44 копейки по каждому из соглашений. Решениями финансового уполномоченного № и № от 12 октября 2021 года Рудых Е.И. было отказано в удовлетворении требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за присоединение застрахованного лица к договору страхования по обоим соглашениям. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с АО «Россельхозбанк» вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в сумме 102650 рублей 64 копейки по каждому из двух соглашений № и № от 17 мая 2021 года, всего 205301 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Россельхозбанк» - Бабин С.О. (доверенность от 02 сентября 2021 года) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждает, что согласно условиям заключенного договора, действующему законодательству и сложившейся судебной практике вознаграждение Банка возврату не подлежит. Указывает, что заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика; данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ и она оказана в полном объеме в день подписания кредитного договора. Полагает, что удовлетворение производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины является также неправомерным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Рудых Е.И. – Морозова Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Рудых Е.И., представителя АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с ч.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщиком) и АО «Россельхозбанк» (Банком) заключен договор коллективного страхования №, по которому страхователем является Банк, а страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк, в рамках Программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединения застрахованных лиц и/или застрахованного имущества к настоящему договору за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата) путем включения их в Бордеро, с последующей уплатой банком страховщику соответствующей страховой премии (присоединение к Программе страхования) (п.1.4 договора коллективного страхования).

Пунктом 2.6 договора коллективного страхования предусмотрено, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты подачи застрахованным лицом Заявления на присоединение к соответствующей программе страхования.

Ежемесячно, в течение 10 первых рабочих дней месяца банк направляет страховщику Бордеро, куда включаются застрахованные лица/объекты недвижимости и реестр исключений (п.4.1 договора коллективного страхования).

17 мая 2021 года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Рудых Е.И. (заемщиком) заключены соглашения № и №, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредиты в размере 1 000 000 рублей по каждому соглашению, с датой возврата не позднее 18 мая 2026 года под 5,9% годовых при согласии на страхование жизни и здоровья, при отказе от страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере до 10,4% годовых.

Пунктом 9.2 заключенных между сторонами соглашений предусмотрено заключение заемщиком с Банком договора личного страхования, при согласии заемщика осуществлять личное страхование. Согласно пункту 14 соглашений от 17 мая 2021 года № и № заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Подписав заявления на присоединение к Программе страхования, Рудых Е.И. заверила своей подписью осведомленность о том, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой банка. Истец также письменно подтвердила, что страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») выбран добровольно, она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования.

Пунктом 4 заявлений определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования Рудых Е.И. обязана уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 147969 рублей 58 копеек за весь срок страхования по каждому соглашению (из них: 43255 рублей 61 копейка – страховая премия, уплачиваемая страховщику; 104713 рублей 97 копеек – вознаграждение Банка за услугу присоединения застрахованного лица к договору страхования).

Программой страхования № предусмотрены следующие страховые риски: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на ззастрахованное лицо действия договора страхования; 2) возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья ззастрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

Действие договора страхования в отношении заявителя может быть досрочно прекращено в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, при этом Банк на основании заявления об исключении заявителя из списка застрахованных лиц обязана осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование») по договору страхования в отношении заявителя, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения Банком указанного заявления (пункт 6 заявления).

17 мая 2021 года Рудых Е.И. внесены платежи за подключения к Программе страхования в размере 147969 рублей 88 копеек по каждому из двух соглашений.

21 июня 2021 года Рудых Е.И. в полном объеме исполнила свои кредитные обязательства по соглашениям от 17 мая 2021 года. Согласно справкам от 18 января 2022 года просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи заемщика по кредитным договорам №, № от 17 мая 2021 года отсутствуют.

22 июня 2021 года Рудых Е.И. обратилась к АО «Россельхозбанк» с заявлениями о возврате страховых премий по указанным выше кредитным договорам, в ответ на которые Банк осуществил возврат части страховой премии, уплаченной страховщику за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 41818 рублей 44 копеек по каждому из двух договоров.

Не согласившись с указанной суммой возврата денежных средств, Рудых Е.И обратилась к обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решениями финансового уполномоченного № от 12 октября 2021 года Рудых Е.И. было отказано в удовлетворении требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за присоединение застрахованного лица к договору страхования по обоим соглашениям.

Разрешая исковые требования Рудых Е.И., суд первой инстанции суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что отказ заемщика от услуги страхования влечет за собой возникновение у банка обязанности возврата денежной суммы, уплаченной Рудых Е.И. при подключении к Программе коллективного страхования, в том числе в части оказания услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования, в связи с чем, взыскал с АО «Россельхозбанк» в пользу Рудых Е.И. плату за дополнительную услугу в заявленном истцом размере (ч.3 ст.196 ГПК РФ) – 102650 рублей 64 копеек, исходя из расчета: 104713 рублей 97 копеек / 1827 дней х 1792 дня (по каждому из двух договоров), а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию суммы судом первой инстанции правомерно учтены причиненные истцу нравственные страдания, степень вины ответчика, учтены принципы разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 105150 рублей 64 копейки (205301 рубль + 5000 рублей х 50%).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что уплаченное Банку вознаграждение возврату не подлежит, не может быть принят судебной коллегией, поскольку был предметом детального исследования суда первой инстанции, с оценкой которого судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга является возмездной и оказана банком в полном объеме, также не может быть принят судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку из обстоятельств данного дела следует, что страхование истца прекращено в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, при этом при оказании услуги по подключению к программе страхования в сумму страховой платы было включено вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования.

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору и прекращение в связи с этим по заявлению заемщика оказания услуг по страхованию влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возврата денежной суммы, уплаченной истцом при подключении к программе коллективного страхования, в том числе в части оказания услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий страхования.

При досрочном расторжении договора страхования удержание банком денежных средств, оплаченных за весь период оказания дополнительной услуги по страхованию, нельзя признать правомерным, поскольку эвивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Бабина С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: