Рудых Людмила Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Тарарухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Коваленко(-) В.Д., Рудых(-) Л.О., Шамин(-у,а,ым) В.Б., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ИП Коваленко(-) В.Д. на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО Сбербанк предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.1 договора выдача кредита производится посредством перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со дня, следующего за днем предоставления заемщиком кредитору документов указанных в п.2 договора.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Рудых(-) Л.О., в соответствии с договором поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта*. Поручительство Шамин(-у,а,ым) В.Б. в соответствии с договором поручительства *номер скрыт* от...

... *дата скрыта*

Согласно п 1.1 общих условий договора поручительства *номер скрыт*,*номер скрыт*, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.3 приложения *номер скрыт* к договору поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 договора ипотеки указанным предметом залога обеспечивается исполнением обязательств заемщика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Обязательства по кредитному договору договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубля.

Истец просил суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Коваленко(-) В.Д., Рудых(-) Л.О., Шамин(-у,а,ым) В.Б. задолженность по кредитному договору в размере 280 864,97 рубля; расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 008,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по его письменному заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом, ИП Коваленко(-) В.Д. на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО Сбербанк предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.1 договора выдача кредита производится посредством перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу.

Однако заемщиком ИП Коваленко(-) В.Д. не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п 1.1 общих условий договора поручительства *номер скрыт*,*номер скрыт*, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.3 приложения *номер скрыт* к договору поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 договора ипотеки указанным предметом залога обеспечивается исполнением обязательств заемщика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Рудых(-) Л.О., в соответствии с договором поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта*. Поручительство Шамин(-у,а,ым) В.Б. в соответствии с договором поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта*

Из договора поручительства усматривается, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Коваленко(-) В.Д. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Пунктом 2 договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

*дата скрыта* в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные банком, как о расторжении кредитного договора, так и взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика законны и обоснованы.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ИП Коваленко(-) В.Д. нарушены условия кредитного договора, ей систематически допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентам, поручителями условия договора поручительства не исполняются, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат частичному удовлетворению.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 280 864,97 рубля, с учетом истории всех погашений по кредиту, согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 6 008,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Коваленко(-) В.Д., Рудых(-) Л.О., Шамин(-у,а,ым) В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 280 864,97 рубль (двести восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 97 копеек), государственную пошлину в размере 6 008,65 рублей шесть тысяч восемь рублей 65 копеек), всего взыскать 286 873,62 рубля (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три рубля, 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 26 июля 2016 года в 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова __________________________________

Секретарь судебного заседания И.Л. Тарарухина________________

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья О.С.Махмудова_____________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Коваленко(-) В.Д., Рудых(-) Л.О., Шамин(-у,а,ым) В.Б., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.