Рудыкин Сергей Александрович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0040-01-2023-008906-62

№ 88а-9143/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 4 апреля 2025 года кассационную жалобу административного истца ИП Шатохина А.А. на апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 17 декабря 2024 года по административному материалу № 13а-580/2024 по заявлению административного истца ИП Шатохина А.А. о взыскании судебных расходов

по административному делу № 2а-528/2024 по административному исковому заявлению ИП Шатохина А.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Скопинцевой А.С., Глебовой А.А., Даниловой А.И., Белоусовой Н.Ю., врио начальника того же отделения Жиляевой Е.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Самары от 4 марта 2024 года требования ИП Шатохина А.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скопинцевой А.С., выразившееся в:

- неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя ИП Шатохина А.А. в установленный законом срок судебного приказа № 2-266/2021 от 18 января 2021 года о взыскании с Рудыкина С.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек; судебных ра...

...сходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

- непроставлении в исполнительном документе – судебном приказе от 18 января 2021 года – отметки, указывающую основание, по которому он возвращается взыскателю и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

На врио начальника отделения Жиляеву Е.В. возложена обязанность проставить на судебном приказе № 2-266/2021 от 18 января 2021 года отметку с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, при предъявлении подлинника исполнительного документа в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 15 мая 2024 года.

16 апреля 2024 года ИП Шатохин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Самарской области судебных расходов в размере: 15 000 рублей - оплата услуг представителя; 5 382 рубля - проживание в городе нахождения суда, в связи с явкой представителя в судебное заседание; 13 229,53 рублей - транспортные расходы по оплате топлива.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 16 мая 2024 года заявление ИП Шатохина А.А. удовлетворено. С ГУФССП России по Самарской области взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортные расходы в размере 13 229,53 рублей, расходы на проживание в размере 5 382 рублей, а всего 33 611, 53 рублей.

Апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 17 декабря 2024 года определение суда первой инстанции отменено, по заявлению принят новый судебный акт, которым с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП Шатохина А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 апреля 2025 года, ИП Шатохин А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пунктах 12 и 14 постановления Пленума указано на то что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, ИП Шатохиным А.А. представлен договор № об оказании юридических услуг от 22 октября 2023 года, заключенный с Челяевой Е.М. (л.д. 152); расписка в получении Челяевой Е.М. от ИП Шатохиным А.А. денежных средств в счет оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 153), акт приема-передачи выполненных работ от 25 марта 2024 года по договору об оказании юридических услуг № от 22 октября 2023 года (л.д. 154).

Также, в подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены: договор краткосрочного найма жилого помещения в г. Самара от 11 января 2024 г., заключенный между Челяевой Е.М. и ИП Ашпиным А.Р. на срок с 11 по 13 января 2024 года; счет-заказ серии № от 11 января 2024 года о внесении Челяевой Е.М. 5 382 рубля в счет проживания; расписка от 15 января 2024 года о получении Челяевой Е.М. от ИП Шатохина А.А. денежных средств в размере 5 382 рубля в счет возмещения расходов на проживание (л.д. 155-156, 158, 159).

В подтверждение несения транспортных расходов заявителем представлены чеки на оплату топлива от 10 января 2024 года - 2 499,75 рублей, 10 января 2024 года - 2 500 рублей, 13 января 2024 года - 2 000 рублей, 13 января 2024 года - 612 рублей, 13 января 2024 года - 2 233 рублей, 14 января 2023 года - 1 299,78 рублей, а всего на сумму 13 229,53 рублей (л.д. 160-161).

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего административного дела судебные заседания назначались на 17 ноября 2023 года, 12 декабря 2023 года, 12 января 2024 года, 7 февраля 2024 года, 4 марта 2024 года.

Представитель административного истца ИП Шатохина А.А. – Челяева Е.М. участвовала в судебных заседаниях 12 января 2024 года (лично) и 4 марта 2024 года (посредством видеоконференц связи) (л.д. 61, 121).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является соразмерной виду и объему выполненных услуг, категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на рассмотрение дела, результата рассмотрения спора, принципа разумности и справедливости.

Также суд счел подлежащими удовлетворению требования в части оплаты транспортных расходов, поскольку административным истцом представлен свой расчет, не опровергнутый лицами, участвующими в деле, и соответствующий среднему показателю расхода топлива.

Требования в части возмещение расходов на проживание суд также счел подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением административного дела.

Снижая размер судебных расходов, подлежащих возмещению административному истцу в связи с оплатой услуг представителя, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание вид и объем выполненных услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченного времени на рассмотрение дела, результата рассмотрения спора, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 15 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 3 000 рублей.

При этом судья апелляционной инстанции указал, что данная сумма подлежит возмещению административному истцу за несение расходов на оплату услуг представителя: за составление административного иска и участие в судебных заседаниях, учитывая, что анализ, сбор и подготовка документов в обоснование правовой позиции заказчика самостоятельной услугой не является и фактически входит в состав услуги по подготовке административного искового заявления, а представление интересов административного истца, сводилось лишь к присутствию представителя в судебных заседаниях, в отсутствие факта совершения каких-либо процессуальных действия - длительность судебного разбирательства 12 января 2024 года составила 10 минут, слушание дела было отложено без перехода к рассмотрению дела по существу, представителем административного истца каких-либо ходатайств не заявлялось, новые доказательства суду не представлялись, пояснения не давались; длительность судебного разбирательства 4 марта 2024 года составила 15 минут, представителем административного истца каких-либо ходатайств не заявлялось, новые доказательства суду не представлялись, даны краткие пояснения, сводящиеся к поддержанию заявленных требований (л.д. 61, 121).

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя в г. Самара в сумме 18 611, 53 рубля, в связи с явкой в судебное заседание 12 января 2024 года, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что их несение, учитывая предмет спора, в данном случае не является оправданным, поскольку административным истцом оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, предметом которого является взыскание в пользу ИП Шатохина А.А. денежных средств в размере 1 280,20 рублей, непроставлении на судебном приказе отметки с указанием основания возврата исполнительного документа взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также указал на возможность участия в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.

Оснований не согласиться с выводами судьи апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, в том числе с указанием на основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости снижения взысканных в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя, а также на основания, по которым отказано в удовлетворении требования о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя в г. Самара.

Произвольного уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является не только установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, а также их необходимость, оправданность и разумность.

Между тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. В данном случае, не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что, учитывая предмет иска, сложность спора и его значимость для административного истца, являющегося участником многочисленных аналогичных судебных споров, о несоразмерности цены иска и размера понесенных им судебных расходов (транспортные расходы и расходы на проживание), а также их неоправданности и неразумности, не имеется.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы ИП Шатохина А.А. о взыскании в его пользу судебных расходов не находит. Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не ограничен в праве выбора способа участия его представителя в судебном заседании (лично либо посредством видеоконференц-связи), не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Доводы о том, что сумма взысканных судебных расходов на оплату представителя является существенно заниженной, по существу также направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в компетенцию суда апелляционной инстанции и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Таким образом, доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство о взыскании с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП Шатохина А.А. государственной пошлины в размере 5 000 рублей судом отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Шатохина А.А. – без удовлетворения.

Ходатайство ИП Шатохина А.А. о взыскании с ГУФССП России по Самарской области судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5000 рублей за подачу кассационной жалобы, оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2024 по иску Рудыкиной Татьяны Михайловны, к Рудыкиной Апполинарии Владимировне, Рудыкину Ярославу Сергеевичу, в лице законного представителя Рудыкиной Апполинарии Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рудыкина Т.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного адресу: адрес В Вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Рудыкин Я.С., Рудыкина А.В., Рудыкин Я.С. и Рудыкин С.А. 09.01.2024 решением Октябрьского районного суда адрес брак между Рудыкиным С.А. и Рудыкиной А.В. был расторгнут. Ответчики отказываются добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета, в связи с чем 30.01.2024 в их адрес было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении. Требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила суд признать Рудыкину А.В. и Рудыкина Я.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Снять Рудыкину А.В. и Рудыкина Я.В., с регистрационного учета по адресу: адрес. Выселить Рудыкину А.В. и Рудыкина Я.В.

В судебном заседании представитель истца Шведкая О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Пояснила, что истица планир...

...ует продать спорное жилое помещение. В настоящий момент Рудыкин С.А. в квартире не зарегистрирован. Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации ее прав на квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика Рудыкиной А.В. – Генералов В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что иного жилого помещения ответчики не имеют.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства адрес – Абанькова Л.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, поскольку в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо Рудыкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В заключении помощник прокурора адрес Щеголева А.В., полгала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Рудыкиной Татьяне Михайловне на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 01.03.2024 № 1-958 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Рудыкин Сергей Александрович, Рудыкин Ярослав Сергеевич, Рудыкина Апполинария Владимировна.

09.01.2024 брак между Рудыкиным С.А. (сыном Рудыкиной Т.М.) и Рудыкиной А.В. был расторгнут по решению Октябрьского районного суда адрес.

30.01.2024 в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке. Однако до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиками по адресу: адрес, общее совместное хозяйство с собственником квартиры Рудыкиной Т.М. не ведется.

Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиками в том смысле, который придается им положениями жилищного законодательства, отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Рудыкина А.В. расходов на содержание помещения не несет, в добровольном порядке ответчики не выселяются, при этом в данный момент возникла необходимость продажи спорной квартиры в связи с нуждаемостью в денежных средствах для лечения и реабилитации супруга истца.

Доводы представителя ответчика о том, что доля в спорной квартире была отчуждена Рудыкиным С.А. своей матери Рудыкиной Т.М. намерено, с целью дальнейшего выселения ответчиков из жилого помещения, отклоняются судом, поскольку, как следует из выписки ЕГРН Рудыкина Т.М. является собственником квартиры с 04.08.2023, в том числе ? доли на основании договора дарения между ней и Рудыкиным С.А., при этом, с целью признания данной сделки ничтожной по основаниям мнимости, ответчики в суд не обращались.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой. Возражения ответчика о том, что требования истца основаны на мнимой сделке, могут быть сделаны в любой форме и подлежат оценке судом независимо от предъявления встречного иска.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания договора дарения доли в спорной квартире от 04.08.2023 между Рудыкиным С.А. и Рудыкиной Т.М. мнимой сделкой, доля Рудыкина С.А. не являлась совместно нажитым имуществом супругов, приобретена им задолго до вступления в брак с Рудыкиной А.В. Порочность воли каждой из сторон сделки судом не установлена.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.01.2024, вступившим в законную силу 19.02.2024 брак между Рудыкиным С.А. и Рудыкиной А.В. расторгнут. Место жительства ребенка определено с матерью - Рудыкиной А.В.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что спорное жилое помещение не является собственностью ответчиков, а находится в собственности Рудыкиной Т.М., ответчики членами семьи истца не являются, в отсутствие законных оснований проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, имеют регистрацию, требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполняют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рудыкиной Т.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Рудыкиной Т.М. как собственника данной квартиры и влечет для нее необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от дата.

На основании изложенного, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудыкиной Татьяны Михайловны, к Рудыкиной Апполинарии Владимировне, Рудыкину Ярославу Сергеевичу, в лице законного представителя Рудыкиной Апполинарии Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Рудыкину Апполинарию Владимировну №...), Рудыкина Ярослава Сергеевича (№...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Рудыкину Апполинарию Владимировну (№...), Рудыкина Ярослава Сергеевича (№...) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Решение суда является основаниям для снятия Рудыкиной Апполинарии Владимировны №...), Рудыкина Ярослава Сергеевича (№...) с регистрационного учета по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-528/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО12 врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО13 ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

дата (согласно штампу на почтовом конверте) ИП ФИО1 (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ №... от 18.01.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам. С целью исполнения указанного судебного приказа ИП ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 19.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Административный истец полагает, что при вынесении указанного постановления, а также в ходе его направления сторонам имело место бездействие административного ответчика, которое является незаконным и нарушающим права административного истца по следующим основаниям. К постановлению административным ответчиком приложен подлинник исполнительного документа, при этом, на исполнительном документе не содержится никаких отметок о периоде нахождения исполнительного документа на исполнении, а также отметок о причине возврата исполнительного документа. Данное нарушение имеет существенное значение для административного истца, поскольку основание возврата исполнительного документа и наличие отметок о периоде нахождения документа на исполнении напрямую влияет на исчисление сроков предъявления исполнительного документа к взысканию повторно. Поэтому именно наличие на исполнительном документе отметок о периоде его нахождения на исполнении влияет на возможность его предъявления по истечении 3 лет со дня вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, поскольку в случае предъявления исполнительного документа на исполнение срок предъявления исполнительного документа прерывается/начинает течь заново. В отсутствие же отметок о нахождении исполнительного документа на исполнении и периоде такого нахождения, административный ответчик фактически сокращает срок предъявления исполнительного документа до дата (так как судебный приказ выдан дата, соответственно, в отсутствие отметок может быть предъявлен на исполнение не позднее дата), тогда как при наличии отметок срок предъявления исполнительного документа увеличился бы до дата (из расчета дата (день вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю) +3 года), что нарушает права административного истца. Более того, в отсутствие отметки судебного пристава взыскатель лишен возможности получить исполнение по судебному приказу, поскольку срок его предъявления истек, тогда как при наличии такой отметки указанный срок буде...

...т считаться не истекшим. Также административным ответчиком грубо нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства должно было быть направлено административным ответчиком не позднее дата, тогда как фактически направлено дата, то есть по истечении более чем года, что противоречит требованиям законодательства и само по себе нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства, в том числе - право на своевременное получение постановлений. Обжалуемое постановление вместе с подлинником судебного приказа получено административным истцом дата, что административный истец подтверждает копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления, и именно с этой даты административному истцу стало известно о наличии нарушений, допущенного административным ответчиком, на основании чего полагает, что срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен. На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП; непроставлении на судебном приказе №... от дата, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 устранить допущенные нарушения путем проставления на судебном приказе №... от дата, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, при предъявлении подлинника исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО8, участвующая в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные соответчики врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (согласно журналам корреспонденции от дата), причин уважительности неявки в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80400292724848), причин уважительности неявки в суд не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, подлинник исполнительного документа – вышеуказанный судебный приказ получен административным истцом 20.10.2023 г., что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления, и, таким образом, с этой даты административному истцу стало известно о наличии нарушений прав и законных интересов, административный иск направлен в суд 23.10.2023 г. согласно оттиску штампа на почтовом конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 части 121 ФЗ «Об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от дата, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО9 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата, окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, копия постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного дата, первоначально направлена в адрес взыскателя ФИО1 (ИНН 616709023717) 13.07.2022г. через ЕПГУ, что следует из ответа Минцифры России на запрос суда.

Согласно п. 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

В последующем копия постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного дата, и исполнительный документ - судебный приказ №... от дата, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, направлены в адрес взыскателя ФИО9 (ИНН 616709023717) 06.10.2023г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80089689767424).

В исполнительном документе - судебном приказе №... от дата, выданном и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с Рудыкина С.А. в пользу ИП Шатохина А.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, отметка с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из системного анализа требований законодательства, буквального наименования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, текста документа следует, что судебный пристав должен также направить одновременно с постановлением об окончании исполнительного документа.

Учитывая изложенное, административный истец обязан был получить дата вышеуказанное постановление от дата судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, поскольку административный истец не представил сведений об отказе от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, а значит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП, не подлежат удовлетворению.

Сугласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая ч. 1 ст. 178 КАС РФ, судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ – судебный приказ №... от дата, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО9 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, после окончания исполнительного производства дата в установленный срок взыскателю возвращен не был, фактически подлинник судебного приказа был направлен судебным приставом только дата, а значит требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Вопреки приведенным требованиям закона, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 в исполнительном документе – судебном приказе №... от дата, выданном и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО9 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, отметка с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, отсутствует, что препятствует исчислению срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении судебного приказа, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, лишило его возможности предъявить повторно исполнительный документ и реализовать право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части: признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению в адрес ИП ФИО1 в установленный законом срок судебного приказа №... от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившегося в не указании в исполнительном документе – судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары №... от дата о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, отметки указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В силу статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку вышеуказанное исполнительное производство окончено и по состоянию на дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары является врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, а значит в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части возложения на врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 обязанности поставить на судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары №... от дата о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, отметку с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, при предъявлении подлинника исполнительного документа в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, административные исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившееся в не исполнении обязанности по направлению в адрес ИП ФИО1 в установленный законом срок судебного приказа №... от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившееся в не указании в исполнительном документе – судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары №... от дата о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, отметки указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Возложить на врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 обязанность поставить на судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары №... от дата о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1080 рублей 20 копеек, по расходам на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, отметку с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, при предъявлении подлинника исполнительного документа в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь