Рудюк Виктория Юрьевна

Дело № 2-5541/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-006378-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 12 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием истца – Рудюк Виктории Юрьевны,

представителя ответчика – Фроловой Натальи Валерьевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудюк Виктории Юрьевны к ОПФР по РК о признании решения не законным, возложении обязанности назначить фиксированную выплату к страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Рудюк В.Ю. обратилась в суд с иском к ОПФР по РК о признании не законным решения № 1104-22/5829 от 28.02.2022, возложении обязанности назначить фиксированную выплату к страховой пенсии, в связи с нахождением на ее иждивении сына – ...

В обоснование требований указала, что обращалась к ответчику за назначением фиксированной выплаты к пенсии, однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано. Вместе с тем, полагает, что данное решение является незаконным, поскольку ее сын обучается на 3 курсе по очной форме обучения за счет бюджетных средств, срок обучения – 31.08.2023. Сын не работает, полностью находится на ее иждивении, получает от нее финансовую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, таких как питание, одежда, оплата проезда, оплата общежития. Самостоятельных источников дохода сын не имеет, при этом ср...

...едний прожиточный минимум на территории Москвы на 2022 составляет 18 714 руб.

Определением суда от 24.05.2022 в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Рудюк М.А..

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям иска, пояснила также, что несмотря на то, что ее сын является директором ООО «...» самостоятельного источника дохода он не имеет, поскольку организация фактически деятельность не осуществляет, работников и дохода не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, представленных суду возражений.

Третье лицо Рудюк М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление, в котором также содержаться пояснения по существу спора, подтверждающие пояснения истца, а также приложены документы в обоснование позиции по делу.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу ни кто не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

...

Истец трудоустроена, среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб.

С 15.02.2022 Рудюк В.Ю. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Фиксированная выплата к пенсии установлена без учета повышения за нетрудоспособного члена семьи. Общий размер пенсии составляет <данные изъяты> руб.

28.02.2022 истцу за № 1104-22/5829 ответчиком направлен ответ об отказе в установлении факта иждивения и производства соответствующей доплаты к пенсии.

...

Согласно справок ФГБОУВО «...» Рудюк М.А. является студентом 3-го курса данного учебного учреждения (начало обучения 01.09.2019, срок окончания обучения – 31.08.2023), обучается по очной форме, стипендию не получает.

Решением ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» от 18.11.2021 <данные изъяты> присвоен статус малоимущего, в соответствии с уведомлением от 15.04.2022 единовременно начислено за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 - 624 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты> с 31.01.2021 является руководителем ООО «...».

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела документам (справки о доходах 2 НДФЛ за 2021-2022 в отношении Рудюк М.А., ответ ООО «...» от 16.06.2022, налоговые декларации, выписка по лицевому счету ООО «...», справка ИФНС по г. Сыктывкару о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход) общество фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, Рудюк М.А. дохода не получает.

Согласно представленных истцом документов ФИО1 ежемесячно перечисляет сыну денежные средства в размере 10 000 -15 000 руб., кроме того ежемесячно производит оплату общежития в размере 10 100 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

По смыслу ч.3 ст. 10 Федерального закона № 400 члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают такую помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия лица, направленные на обеспечение члена семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь конкретного лица должна составлять основную часть средств, на которые живет иждивенец.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Вместе с тем, в силу ч.4.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (введена Федеральным законом от 01.05.2022 № 136-ФЗ, вступил в силу с 01.06.2022) предполагается и не требует доказательств иждивение детей, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что они не осуществляют работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что стороной истца в материалы дела представлены документы, свидетельствующие в совокупности о том, что Рудюк М.А. находится на иждивении своей матери, которая несет затраты на его проживание, питание, одежду, обувь, оплату проезда и т.д.. Кроме того, суд, принимая во внимание, приведенные положения ч.4.1 ст. 10 Федерального закона № 400- ФЗ учитывает, что Рудюк М.А. не смотря на то, что является директором ООО «...» какую-либо трудовую деятельность не осуществляет, дохода не получает, поскольку общество фактически хозяйственную деятельность не осуществляет.

С учетом изложенного, требования Рудюк В.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудюк Виктории Юрьевны удовлетворить.

Признать решение ОПФР по РК № 1104-22/5829 от 28.02.2022 в отношении Рудюк Виктории Юрьевны незаконным.

Возложить на ОПФР по РК обязанность назначить Рудюк Виктории Юрьевне фиксированную выплату к страховой пенсии с 15.02.2022 в связи с нахождением на ее иждивении сына – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.

Судья Коданева Я.В.

Дело № 11-161/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** которым постановлено:

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Рудюк В.Ю. убытки, причиненные задержкой рейса, в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., всего ....

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в сумме ... руб. в доход МО ГО «Сыктывкар»,

установил:

Рудюк В.Ю. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о возмещении.

В обоснование иска указано, что истец приобрела авиабилет на рейс сообщением «...» на даты ** ** ** - ** ** ** Авиакомпании «ЮТэйр», уплатив ... руб., в том числе агентский сбор ... руб. и авиабилет на стыковочный рейс ОАО «...» по маршруту ..., уплатив ... руб., в том числе агентский сбор ... руб. По техническим причинам рейс ... в .... по маршруту ... не состоялся. В результате отмены рейса Рудюк В.Ю. была вынуждена переоформить авиабилеты на следующий день, в связи с чем понесла убытки в сумме .... В удовлетворении направленной в адрес ответчика претензии с требованием добровольно возместить при...

...чиненные убытки, отказано.

Рудюк В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на иск Рудюк В.Ю.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в апелляционной жалобе указало на незаконность обжалуемого решения в связи с неприменением норм материального права, ограничивающего ответственность перевозчика.

Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверив законность и обоснованность решения, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлено, что ** ** ** Рудюк В.Ю. приобрела у ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» авиабилеты на рейс №... по маршруту ... отправлением ... часов ** ** ** из аэропорта ... и прибытием в аэропорт ... г. ..., и обратно на рейс ... из аэропорта ... отправлением в ... часов ** ** ** в г. .... В дальнейшем, ею был приобретен авиабилет на рейс ... ... отправлением в ... часов ....

** ** ** рейс ... по маршруту ... не состоялся. Отмена авиарейса повлекла необходимость приобретения Рудюк В.Ю. за свой счет билетов по маршруту ..., причинила истцу убытки в размере ..., неудобства.

Согласно справке, выданной Авиакомпанией «ЮТэйр», рейс задержан в аэропорту ... по техническим причинам и совмещен с рейсом ... (вылет в ... времени).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К правоотношениям по перевозке пассажиров и багажа применяются нормы законодательства об ограниченной ответственности, в частности, ст. ст. 400, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 102, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

На основании ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Как установлено ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации конкретизирует указанную норму Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статье перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суду при решении вопроса о том, явилось ли неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья правильно руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на возмещение убытков в полном объеме, ст. 786 ГК РФ о договоре перевозки пассажира, ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации об обязанности перевозчика доставить пассажира в пункт назначения, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца Рудюк М.И. о взыскании с ответчика убытков в сумме ..., причиненных вследствие необходимости приобретения истцом новых авиабилетов для осуществления запланированной поездки.

При этом, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка доставки Рудюк М.И. в пункт назначения вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, технические причины задержки рейса, указанные ответчиком, могли быть своевременно выявлены, устранены и не являются независящими от него.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя нашел свое подтверждение, у мирового судьи имелись все основания для взыскания с ответчика в пользу Рудюк В.Ю... рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... от присужденной судом суммы в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, были предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения и правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, равно как и новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми.

Судья В.Б. Краснов