Рухадзе Арсен Шотович
Дело 5-4294/2014
В отношении Рухадзе А.Ш. рассматривалось судебное дело № 5-4294/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Фоминовым М.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рухадзе А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.16.16 КоАП РФ
(о передаче дела об административном правонарушении и других материалов
на рассмотрение по подведомственности)
г.о. Химки 17 ноября 2014 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Рухадзе А.Ш.,
У С Т А Н О В И Л:
В Химкинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Рухадзе А.Ш.
Согласно ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела, и нет ли оснований о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение.
Изучив поступившие материалы, есть основания полагать о том, что данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено в Химкинском городском суде и подлежит направлению по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела Рухадзе А.Ш обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленные в указанных частях, лишь в том случае, если по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения н...
Показать ещё...аказания в виде административного выдворения за пределы РФ, приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
/дата/ Шереметьевской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В качестве обоснования необходимости проведения административного расследования в названном определении указано на то, что по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, опросить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу АП, направить повестку, известив о времени и месте составления протокола АП и иные процессуальные действия.
Однако данных, свидетельствующих о том, что при проведении такого рода процессуальных действий предстоят значительные временные затраты, обосновывающие необходимость проведения административного расследования, в названном определении не приведено и в материалах дела не имеется.
Между тем, административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
При этом оно должно состоять из реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности итд.
Принимая решение о проведении администаривного расследования, орган административной юрисдикции в своём определении не мотивировал необходимость проведения административного расследования, в том числе не обосновал, по какой причине проведение перечисленных им процессуальных действий невозможно провести в кратчайшие сроки.
Перечисленные в определении сведения не является достаточным и убедительным основанием для назначения и проведения административного расследования, которое фактически не проводилось.
При вынесении определения о проведении административного расследования, а также при определении родовой подсудности после принятия решения о направлении дела в суд должностными лицами Шереметьевской таможни были допущены нарушения требований ст. 28.7, 28.8 КоАП РФ.
С учётом изложенного названное дело об административном правонарушении в отношении Рухадзе А.Ш подлежит рассмотрению мировым судьёй, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Рухадзе А.Ш. по подведомственности на рассмотрение мировому судье № судебного участка Химкинского судебного района.
Судья М.С.Фоминов
Свернуть