Рухлов Иван Григорьевич

Дело № 2-852/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ола 27 апреля 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Чайкивской О. А., ФИО1 к Рухлову И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чайкивская О.А., ФИО1 обратились в суд с иском к Рухлову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. В данном жилом помещении истцом Чайкивской О.А. был зарегистрирован Рухлов И.Г. Он был вселен в жилое помещение в 2014 году в качестве гражданского мужа истца, однако в настоящее время отношения между ними прекращены. Коммунальные услуги за указанное жилое помещение истец оплачивает самостоятельно. В связи с чем, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Истцы Чайкивская О.А., ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца Чайкивской О.А., являющейся законным представителем истца ФИО1, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Рухлов И.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствуют справка ТП ОФМС России по Ольскому району, сообщение работника суда о невозможности вручения судебной повестки ответчик...

...у, уведомление о невозможности вручения телеграммы, сообщение администрации муниципального образования «поселок Ола» об отсутствии сведений о месте пребывания ответчика.

При изложенных обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местопребывание которого в настоящее время неизвестно, и истцов в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании со ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чайкивская О. А., ФИО1 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, доля в праве каждого из них составляет <данные изъяты>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9-10, 19).

Как следует из адресной справки, выписки из финансово-лицевого счета, Рухлов И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> родственных отношений с собственником жилого помещения не определено (л.д.8, 21).

Из пояснений истца в исковом заявлении и представленных документов следует, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, членом семьи истца не являлся и не является, не имеет в квартире личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из искового заявления и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако членом семьи собственника жилого помещения он не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика Рухлова И.Г. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чайкивской О. А., ФИО1 к Рухлову И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рухлова И. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева

Дело № 2- 3918/2013 10 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Фокиной А.И.

с участием

истца Головенько В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 сентября 2013 года гражданское дело по иску Головенько ФИО11 к Рухлову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, к ОФМС России по Магаданской области о снятии Рухлова ФИО13 с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головенько В.П. обратился в суд к ответчику Рухлову ФИО14 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в доме <адрес>, к ОФМС России по Магаданской области о снятии Рухлова ФИО15 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у Ипатовой ФИО16 жилое помещение – <адрес>. Истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора бывший собственник квартиры и его родственники обязались сняться с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной истцом квартиры. Однако до настоящего времени ответчик – Рухлов И.Г. с учета не снялся. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет.

Просил в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ признать Рухлова И.Г. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> а также обязать О...

...ФМС России по Магаданской области снять Рухлова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рухлов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался по последнему известному месту жительства, судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена в связи с неявкой адресата.

Представитель ответчика – ОФМС России по Магаданской области в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Основываясь на требованиях ст.ст. 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес>

На момент заключения договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО18 которые на основании п. 11 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета в срок до 24 мая 2013 года.

В спорном жилом помещении ответчик с момента заключения договора купли-продажи не проживает.

Из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы отдела Федеральной миграционной службы России по Магаданской области, следует, что ответчик Рухлов ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно справок МБУ «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик является родственником бывшего собственника квартиры – ФИО20

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в связи с заключением договора купли-продажи квартиры <адрес> произошел переход права собственности на указанную к истцу, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчика, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование к ОФМС России по Магаданской области о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которое, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи, с чем разрешение судом вопроса о снятии с регистрационного учета ответчика на основании принятого им решения не требуется.

Факт признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца с предъявлением настоящего судебного акта, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головенько ФИО21 к Рухлову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> ОФМС России по Магаданской области о снятии Рухлова ФИО23 с регистрационного учета по указанному адресу – удовлетворить частично.

Признать Рухлова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

В удовлетворении исковых требований Головенько ФИО25 к ОФМС России по Магаданской области о снятии с регистрационного учета Рухлова ФИО26 – отказать.

Взыскать с Рухлова ФИО27 в пользу Головенько ФИО28 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 16 сентября 2013 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>