Рухля Татьяна Анатольевна

Дело № 2-1408/2010

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область «30» ноября 2010 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионерстрой» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионерстрой» (далее ООО «Пионерстрой») о взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований, указав, что в период с <нет данных> по <нет данных> она работала маляром в ООО «Пионерстрой». Задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать в её пользу вышеуказанную сумму.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Пионерстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пре...

...дъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что приказом №/к от <нет данных> была принята на работу в ООО «Пионерстрой» маляром, согласно приказу №/к от <нет данных> была уволена в соответствии п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Согласно справке задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривается. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что согласно под.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), то государственную пошлину следует возмещать в доход местного бюджета с ответчика, то есть с ООО «Пионерстрой».

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход государства суд определяет в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пионерстрой» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пионерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья Т.А. Дмитриева