Рукин Юрий Алексеевич

5-51/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года г.Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рукин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2018г. в Сарапульский районный суд УР поступили протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Рукин Ю.А. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

Из материалов дела следует, что административного расследования по делу в отношении Рукин Ю.А. не проводилось. Дактилоскопическая экспертиза, копия заключения которой имеется в материалах дел...

...а, проведена в рамках другого дела (уголовного).

Таким образом, исходя из предметной и территориальной подсудности, относится к компетенции мирового судьи судебного участка <адрес> УР.

На основании изложенного, руководствуясь 23.1, 28.7, п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Рукин Ю.А. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <адрес> УР.

Судья В.В.Русинов

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> УР ФИО4,

подсудимого ФИО1, её защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Туркменистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего в ООО «Речной порт «УФА», лебедчиком-мотористом, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К015КМ/18, на 2 км автомобильной дороги «<адрес> УР-с.ФИО1 <адрес>, РТ», в границах <адрес>, УР, не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поставил автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К015КМ/18, с имеющимися на нём механическими повреждениями, во двор <адрес>, УР. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, желающего получить страховую выплату за поврежденный автомобиль, возник прест...

...упный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о якобы совершенном преступлении - угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К015КМ/18.

Реализуя задуманное, в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: УР, <адрес>13, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, позвонил со своего мобильного телефона в дежурную часть отделения полиции «Каракулинское» Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», расположенную по адресу: УР, <адрес>, и сообщил о якобы совершенном преступлении - угоне его автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К015КМ/18. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений отделения полиции «Каракулинское». После этого, в продолжение своих преступных действий, в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по адресу: УР, <адрес>13, будучи под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, собственноручно написал и передал сотрудникам правоохранительных органов письменное заявление, в котором указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо якобы совершило угон его автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К015КМ/18.

ДД.ММ.ГГГГг. в 06 часов 45 минут сотрудники дежурной части отделения полиции «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», введенные в заблуждение сделанным ФИО1 ложным доносом, зарегистрировали заявление последнего о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которого в действительности не было. Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек силы правоохранительных органов от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного заявления, нарушив их нормальное функционирование.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. С учетом изложенного, ФИО1 подлежит признанию виновным. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.146-149), проживает с женой, несовершеннолетней дочерью жены от первого брака, а также их общим малолетним сыном. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, трудоустроен (л.д.155, 162, 167, 158-159, 160-161). Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины. Учитывая, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, в соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, приближенном к минимальному, полагая, что такое наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Условия для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - отсутствуют, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд оснований не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек (ч.10 ст.316 УПК РФ).

По уголовному делу заявлен ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» гражданский иск к подсудимому о возмещении ущерба в сумме 2688,05 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 - отменить.

Гражданский иск ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу – два тампона со смывами крови, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, гипсовый слепок со следом от обуви – уничтожить, диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 - хранить вместе с уголовным делом, мужскую куртку и шапку, правое зеркало заднего вида от автомобиля, два осколка от стекла габаритных огней, две части декоративной крышки колеса белого цвета, очиститель ветрового стекла, часть ветровика от стекла автомобиля – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.