Рукина Наталья Ивановна

Дело № 2-1048/2019

(УИД 22RS0066-01-2019-000265-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровй Е.Б.

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Барнаула в интересах Рукиной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец зрелищ и спорт им. Г.С Титова» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Рукиной Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату труда в размере 1 306,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула обратилась Рукина Н.И. с заявлением о невыплате ей заработной платы. В ходе проверки установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы производственных помещений. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Окончательный расчет с Рукиной Н.И. в полном объеме произведен только ДД.ММ.ГГГГ. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный в...

...ред.

В судебном заседании помощник прокурора Левченко Ю.В., материальный истец Рукина Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд вернулся конверт с судебной корреспонденцией с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав помощника прокурора, материального истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Также в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договор выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы производственных помещений. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно расходному кассовому ордеру окончательный расчет с Рукиной Н.И. был произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 340,72 руб.

Положение ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (59 дней) действовала ключевая ставка в размере 7,5%, согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) действовала ключевая ставка в размере 7,75%, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

27 340,72 руб. х 7,5/150 х 59( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /100 = 790,42 руб.

27 340,72 руб. х 7,75/150 х 37 ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 100 = 515,91 руб.

790,42 руб. +515,91 руб. = 1 306,33 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 1 306,33 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 3 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что нарушения трудовых прав истца ответчиком устранены добровольно, сведений о наличии каких-либо негативных последствий из-за несвоевременной выплаты заработной платы не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскания суммы в большем размере суд не находит.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Барнаула в интересах Рукиной Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» в пользу Рукиной Н.И. компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 1 306,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» в доход бюджета муниципального образования - городского округа города Барнаула сумму государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Вешагурова

№2- 2895/2019

22RS0066-01-2019-003239-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Наследие» к Рукиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожный районный суд г.Барнаула рассматривает дело по иску ООО УК «Наследие» к Рукиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья – <адрес> в размере 39007,97 руб. за период с 01.08.2015 по 31.12.2018, а также пени в размере 16868,37 руб. за данный период.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 минут 20 августа 2019 года, представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Повторно в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 26 сентября 2019 года, представитель истца не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас...

...смотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Наследие» к Рукиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья оставить без рассмотрения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Ю.В.Ильина

Дело № 2-325/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 29 июля 2014 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукиной Н.И. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе Республике Алтай о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Рукина Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Алтай о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица А.Н..

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж А.Н. За него уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования № №. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась за выплатой средств пенсионных накоплений ввиду неосведомленности, что пенсионные накопления наследуются, о чем ей стало известно в мае 2014 г.

В судебном заседании истец Рукина Н.И., действующая от своего имени и в качестве законного представителя третьего лица на стороне истца – сына Н.а., иск...

...овые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца – В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Клепикова С.Ю. в судебном заседании возражала удовлетворению иска, представила письменное возражение, пояснив, что когда пришло уведомление из органа ЗАГС о смерти А.Н., на лицевом счете денежных средств не было. О том, что имеются денежные средства на его лицевом счете, пенсионному органу стало известно лишь в июне 2014 г., когда истец обратилась к ним за произведением выплат пенсионных накоплений.

Рукина Н.И. пропустила шестимесячный срок для обращения за выплатой средств по неуважительной причине – незнания о праве, поскольку Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами широко ведется разъяснительная работа по данному вопросу, издаются статьи в местных средствах массовой информации, в местах наибольшей посещаемости, в здании Пенсионного фонда созданы консультационные пункты, где также размещена полная информация по данному вопросу.

Кроме того, обязанность Пенсионного фонда информировать наследников умершего возникает только в случае наличия заявления застрахованного лица с определением конкретных лиц из числа указанных в п. 12 ст. 16 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., которым может быть произведена такая выплата, и их долей. От А.Н. такого заявления не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец Рукина Н.И. является супругой А.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Верх-Уймонским сельским Советом Усть-Коксинского района.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> выданному отделом ЗАГС Усть-Коксинского района Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай, А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти А.Н. открылось наследство в виде средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Рукина Н.И. как правопреемник умершего застрахованного лица обратилась к ответчику за выплатой причитающихся денежных сумм, который уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал Рукиной Н.И. в выплате средств пенсионных накоплений в связи с истечением срока, установленного для обращения с заявлением о выплате указанных средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона, к числу которых относится истица.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных Федеральным законом от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2008 года, указано, что восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, заявитель в качестве уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в пенсионный орган, ссылалась на то, что не знала, что указанные пенсионные накопления наследуются.

Пунктом 7 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 г. № 741 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета (далее – Правила), которые определяют порядок обращения правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, порядок расчета сумм этой выплаты, а также сроки и периодичность осуществления выплат. Действие настоящих Правил распространяется на правопреемников застрахованных лиц, формирование накопительной части трудовой пенсии которых на дату смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

При этом следует отметить, что указанные нормы (абзаца первого пункта 8 Правил) возлагают на пенсионный орган обязанность по извещению правопреемников, безотносительно того, являются ли такие лица правопреемниками по закону или правопреемниками по заявлению. Данный вывод вытекает из буквального и системного толкования абзаца первого пункта 8 и пункта 2 Правил, согласно которому понятие «правопреемники» включает в себя как правопреемников по заявлению, так и правопреемников по закону.

Под правопреемниками по заявлению определены лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений, а под правопреемниками по закону - родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности:

в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям) (правопреемники по закону первой очереди);

во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (правопреемники по закону второй очереди);

лица, указанные в пункте 3(1) настоящих Правил, в отношении остатка средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования, не выплаченного умершему застрахованному лицу в виде срочной пенсионной выплаты.

Таким образом, при наличии заявления застрахованного лица об определении лиц, которым должна быть произведена выплата, извещение должно направляться правопреемникам по заявлению, а при отсутствии указанного заявления застрахованного лица извещение должно направляться правопреемникам по закону.

В связи с этим суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что орган Пенсионного фонда в данном случае был освобожден от обязанности уведомлять наследников А.Н. о пенсионных накоплениях ввиду отсутствия его заявления с указанием лиц, кому должна была быть осуществлена выплата пенсионных накоплений.

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил пенсионный орган обязан принять меры по извещению наследников, а значит путем истребования соответствующих документов от нотариуса установить круг правопреемников по закону и направить им соответствующие извещения в разумные сроки после получения соответствующей информации из органов записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что сведения о смерти А.Н. поступили в УПФ РФ в Усть-Коксинском районе Республики Алтай в феврале 2009 г. С указанного времени у ответчика возникла обязанность известить правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Указанная обязанность ответчиком исполнена не была, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что пенсионным органом предпринимались действия, направленные на истребование необходимых документов в целях установления круга правопреемников по закону и их места жительства.

Поскольку на момент смерти супруга у истицы Рукиной Н.И. отсутствовали сведения о его пенсионных накоплениях, соответственно у нее отсутствовала информация и о возможности реализации своих прав на их получение в пенсионном органе. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска Рукиной Н.И. процессуального срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ее супруга.

Наряду с этим суд также считает уважительной причиной пропуска срока то, что самому пенсионному органу стало известно об имеющихся пенсионных накоплениях умершего застрахованного лица только в июле 2014 г. при обращении истца в Пенсионный фонд для осуществления указанных выплат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности восстановления указанного срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рукиной Н.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе РА о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, удовлетворить.

Восстановить Рукиной Н.И. пропущенный по уважительной причине срок для обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе Республики Алтай за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шатина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.