Рукис Дмитрий Валерьевич

Дело № 12-437/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М.,

при подготовке к рассмотрению протеста Томского транспортного прокурора на постановление начальника Томского таможенного поста М.А. от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Меркурий» Рукис Д.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника Томского таможенного поста М.А. от 21 февраля 2022 года директор ООО «Меркурий» Рукис Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ к предупреждению.

Не согласившись с указанным постановлением, Томский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протест не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Томска.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальна...

...я подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В данном случае, как следует из материалов, определение о проведении административного расследования не выносилось, а местом совершения административного правонарушения, согласно постановлению от 21 февраля 2022 года, находится по адресу: г.Томск, ул.Белинского, 57, что относится к территории Кировского районного суда г.Томска.

Таким образом, исходя из изложенного и требований закона, судья считает необходимым направить протест Томского транспортного прокурора вместе с приложенными материалами по подведомственности в Кировский районный суд г.Томска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п.3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

протеста Томского транспортного прокурора на постановление начальника Томского таможенного поста М.А. от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Меркурий» Рукис Д.В., вместе с приложенными материалами передать по подведомственности в Кировский районный суд г.Томска.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле №12-437/22 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-002202-22

70RS0001-01-2020-005638-70

№12-302/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 08 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д. при подготовке к рассмотрению протеста Томского транспортного прокурора на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Меркурий» Рукиса Д.В. по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

установил:

в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу поступил протест Томского транспортного прокурора на постановление Томского таможенного поста ФИО2 от /________/ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор ООО «Меркурий» Рукис Д.В. КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Изучив жалобу, представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Томска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

На основании ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нах...

...ождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, административное расследование не проводилось, к административной ответственности привлекается должностное лицо, которое осуществляет свои обязанности в ООО «Меркурий», расположенного в г. Томске по ул. /________/, что относится к территории Октябрьского района г. Томска.

С учетом изложенного, протест Томского транспортного прокурора с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

протест Томского транспортного прокурора на постановление от /________/ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Меркурий» Рукиса Д.В. по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с приложенными материалами передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья