Руковицин Владислав Максимович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием истца Порошиной Ю.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Р.Н.М., Р.В.М., Р.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело по иску Порошиной Ю.В. , действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Р.Н.М. , Р.В.М. , Р.В.М. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее администрация МО «Город Ахтубинск»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Астраханской области (далее МИ ФНС РФ № 4 по АО), третьи лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное), о снятии обременения на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о снятии обременения на жилой дом, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, действующей за себя и в интересах <данные изъяты>, был приобретён в собственность по договору купли-продажи у Ш,Л.Н. . жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составила <данные изъяты> рублей, которые были перечислены продавцу Пенсионным фондом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанный жилой дом, с указанием существующих обременений (ограничений) права – ипотека в силу закона. Расчет между сторонами договора произведен в полном объеме. Росреестро...

...м истцу было отказано в снятии обременения с жилого дома, поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Однако продавец по договору Ш.Л.Н. умерла. Просит суд снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, погасить запись об ипотеке, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Порошина Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.Н.М., Р.В.М., Р.В.М. уточнила исковые требования, просила суд:

признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.Н. и Порошиной Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: <данные изъяты> Р.Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Р.В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Р.В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

И пояснила, что она не обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на спорный жилой дом, так как не знала, что это необходимо сделать, продавец Ш.Л.Н. . так же не обращалась в Росреестр с таким заявлением, а потом она умерла.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель ответчика МИ ФНС РФ № по АО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчики и третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца Порошину Ю.В., действующую за себя и в <данные изъяты> Р.Н.М., Р.В.М., Р.В.М. исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу статьи 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (статья 11 Закона).

Согласно статьи 19 Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 20 Закона государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по <данные изъяты> доли, каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.Н. и истцами был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По соглашению сторон жилой дом продается за <данные изъяты> рублей, указанную суму покупатели обязуются оплатить в следующем порядке: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за приобретаемый жилой дом будут перечислены Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ за № 256-ФЗ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-2 №, выданного согласно решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Порошиной Ю.В. на счет продавца Ш.Л.Н. №.8ДД.ММ.ГГГГ.4116909, открытый в Сбербанке РФ в течение двух месяцев с момента предоставления договора в Управление ПФР в <адрес>, зарегистрированного в установленном порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный в договоре объект недвижимости, а также ипотека в силу закона на приобретенные покупателями доли жилого дома, номер государственной регистрации 30-30-02/021/2012-354, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев.

Порошина Ю.В. являлась владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии МК-2 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 359000 рублей были перечислены Пенсионным фондом на оплату по договору купли-продажи жилого помещения платежным поручением № на счет получателя Ш.Л.Н. . согласно заявлению Порошиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реквизитам, указанным в заявлении, что подтверждается сообщением из УПФР в <адрес> (межрайонное).

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что после исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на спорный жилой дом.

Продавец по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «<адрес>» <адрес> Н.Т.Ю. наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «<адрес>» <адрес> М.Н.В. наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Н. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «<адрес>» <адрес> У.Е.Н. наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Н. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Принимая во внимание, что истцы полностью исполнили обязательства перед продавцом по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала, ипотека в силу закона в отношении спорного жилого дома прекращена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании прекращенным обременения (ипотеки в силу закона) жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.Н. и Порошиной Ю.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты>: <данные изъяты> Р.Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Р.В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Р.В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает возможным погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что после исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на спорный жилой дом, истцы обратились в суд с заявлением о признании прекращенным обременения (ипотеки в силу закона) жилого дома, то есть обращение в суд истцов с иском к ответчикам не связано с фактами нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков в пользу истца Поршиной Ю.В. судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Порошиной Ю.В. , действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Р.Н.М. , Р.В.М., Р.В.М. к администрации муниципального образования «<адрес>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, третьи лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), о снятии обременения на жилой дом, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.Н. и Порошиной Ю.В. , действующей за себя и в <данные изъяты>: <данные изъяты> Р.Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Р.В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Р.В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.