Рукояткина Наталья Владимировна

Судья: Чуткина Ю.Р. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.

судей Воронко В. В., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Рукояткиной Н. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Рукояткиной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рукояткина Н.В. обратилась к АО «Группа Ренессанс Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 234 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в 15:54 по адресу: <данные изъяты>, 159км + 700м а/д Холмогоры произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль МАН, гос.рег. знак <данные изъяты>, и полуприцеп, гос.рег.знак ВХЗ158777, собственником которых являлось ...

...ООО «ГЛОБАЛВЭЙ», находившийся под управлением Муртазалиева Р.З., совершил наезд на автомобиль Тойота РАВ4, гос. peг. знак <данные изъяты>, находившийся под управлением водителя Рукояткина А.М., принадлежащий на праве собственности Рукояткиной Н.В.

По итогам расследования ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Муртазалиевым Р.З. требований п.8.4 ПДД РФ. Муртазалиеву Р.З. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> Муртазалиевым Р.3. в установленные сроки не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ4, гос. peг. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, нанесен значительный материальный ущерб. В установленные законом сроки и порядке истец, согласно Закону № 40-ФЗ и Постановлению Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила»), обратилась в компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения (прямое возмещение убытков), причитающегося в результате ДТП и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. <данные изъяты> страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере 383 900 руб., с размером которой истец не согласилась по причине не соответствия ее реальному ущербу от ДТП.

Реальный ущерб, причиненный автомобилю, как указал истец, составил 618 800 руб., соответственно, оставшийся невозмещенным ущерб составил 234 900 руб.

Поскольку ответственность владельца автомобиля МАН, гос.рег. знак <данные изъяты> была застрахована по договору ДСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в сумме, не покрытой выплатой по ОСАГО и получила отказ, который полагает необоснованным.

АО «Группа Ренессанс Страхование»,будучи извещенным о слушании дела, своего представителя в суд не направило, в возражениях на иск пояснило о несогласии с иском и просило также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рукояткиной Н.В. в счет выплаты страхового возмещения 234 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, остальные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> в 15:54 по адресу: <данные изъяты>, 159км + 700м а/д Холмогоры произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль МАН, гос.рег. знак <данные изъяты> и полуприцеп, гос.рег.знак <данные изъяты> собственником которых является ООО «ГЛОБАЛВЭЙ», находившиеся под управлением Муртазалиева Р.З., работника указанной организации, совершил наезд на автомобиль Тойота РАВ4, гос. peг. знак <данные изъяты> собственником которого является истец по делу, находившийся под управлением водителя Рукояткина А.М.

Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> водитель Муртазалиевым Р.З. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа; установлено, что Муртазалиев Р.З. нарушил требования п.8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ4 гос. peг.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования с заявлением о выплате страхового возмещения.

<данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия» по обращению истца в порядке прямого урегулирования убытка произведена страховая выплата в размере 383 900 руб.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП «Дымов И.К.»; согласно заключению ИП «Дымов И.К.», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 383 900 руб., без учета износа - 618 800 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 7 000 руб.

Таким образом, по представленным доказательствам разница между размером страхового возмещения, выплата которой произведена, СПАО «РЕСО-Гарантия» и реальным ущербом составляет 234 900 руб.

<данные изъяты> истцом в адрес ООО «ГЛОБАЛВЭЙ», которое на момент ДТП являлось работодателем виновника ДТП, была направлена досудебная претензия с требованием выплатить причиненный ущерб в размере 234 900 руб.

Согласно информации, полученной от ООО «ГЛОБАЛВЭЙ», ответственность водителя Муртазалиева Р.З. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору Добровольного страхования гражданской ответственности (ДСГО) <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму до 1 000 000 рублей, страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» проинформирована о произошедшем ДТП.

<данные изъяты> истец предоставил ответчику заявление о страховом случае и все истребуемые документы, однако АО «Группа Ренессанс Страхование» отказала в выплате указанной выше суммы.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 234 900 руб., суд, руководствуясь ст.ст. 67, 67 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ч.5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принял представленные доказательства размера причиненного вреда без учета износа поврежденного автомобиля, указал, что, поскольку выплата по договору ОСАГО не компенсирует причиненный вред, страховщик, застраховавший по договору ДСАГО ответственность причинителя вреда, обязан выплатить истцу разницу между реальным ущербом и страховой суммой по договору ОСАГО.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Страховое возмещение, выплачиваемое в рамках заключенного договора ОСАГО, не полностью возмещает причиненный ущерб, поскольку размер такого страхового возмещения в силу положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется только в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от <данные изъяты> N 432-П.

Возмещение ущерба не в полном размере в рамках договора ОСАГО не лишает потерпевшего права на полное возмещение ущерба, в том числе сверх сумм, полученных по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность лица, несущего ответственность, за причиненный истцу вред, была застрахована по договору ДСАГО, то истец, в силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ и условий договора ДСАГО, вправе требовать возмещения причиненного ущерба от страховщика причинителя по договору ДСАГО, то есть, от АО «Группа Ренессанс Страхование»

В деле имеется копия договора ДСАГО, заключенного между ответчиком и ООО «Глобалвэй» (л.д. 53, из которого не усматривается каких-либо ограничений по выплатам по ДСАГО. Из пояснений представителя ответчика следовало, что по договору была установлена безусловная франшиза в размере 400 000 руб. от страховой суммы.

Учитывая, что размер ущерба превышает сумму франшизы, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, определяемого разницей между реальным ущербом и суммой выплаты по договору ОСАГО.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа разрешены судом с учетом положений Ф «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ (применительно к размеру штрафа), судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и доказательств несения их истцом.

Судебная коллегия также соглашается с данными выводами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование», сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3793/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004057-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукояткиной Натальи Владимировны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 234 900 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование иска указано, что 11.02.2019 в 15:54 по адресу: <адрес>, 159км + 700м а/д Холмогоры произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль МАН, гос.рег. знак Х999РТ77, и полуприцеп, гос.рег.знак ВХЗ158777, находившиеся под управлением Муртазалиева Р.З., совершил наезд на автомобиль Тойота РАВ4, гос. peг. знак К887ТТ150, находившийся под управлением водителя Рукояткина А.М. По итогам расследования ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Муртазалиевым Р.З. требований п.8.4 ПДД РФ. Муртазалиеву Р.З. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> Муртазалиевым Р.3. в установленные сроки не обжаловалось, вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ4, гос. peг. знак К887ТТ150, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, нанесен значительный материальный ущерб. В установленные законом сроки и порядке истец, согласно Закону № 40-ФЗ и Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила») обратилась в компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения (прямое возмещение убытков), причитающегося в результате ДТП и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. <дата> страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере 303 100 руб., с размером которой истец не согласилась по причине не соответствия ее реальному ущербу от ДТП. В соответствии с действующим законодательством истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП «Дымов И. К.». Ущерб от ДТП с учетом износа заменяемых деталей составил 383 900 руб. по данным экспертного заключения № независимой экспертизы от <дата> и подлежит страховому возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность истца. Стоимость независимой экспертизы № согласно договору и чеку оплаты составила 7 000 руб. Страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата> была направлена досудебна...

...я претензия с требованием выплатить страховое возмещение причиненного ущерба в полном объеме. СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата> произвело выплату в размере 87 800 руб. Всего СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 390 900 руб. Стоимость ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 618 800 руб. по данным экспертного заключения № независимой экспертизы от <дата>, разница между размером страхового возмещения и причиненным реальным ущербом составляет 234 900 руб. и подлежит возмещению ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» в порядке ст. 1064, 1072 и ст. 1068 ГК РФ. <дата> работодателю виновника ДТП ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить причиненный ущерб в размере 234 900 руб. Согласно информации, полученной от ООО «ГЛОБАЛВЭЙ», ответственность водителя Муртазалиева Р.З. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору Добровольного страхования гражданской ответственности (ДСГО) 001АТ-19/00051 от 27.12.2018г. на сумму до 1 000 000 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» проинформировано о произошедшем ДТП. Истцу также представлена копия страхового полиса ДСГО. В связи с этим, истец является потребителем данной услуги и выгодоприобретателем. По мнению истца, АО «Группа Ренессанс Страхование» должна возместить причиненный истцу в результате ДТП ущерб в полном объеме за вычетом страховой выплаты, произведенной страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец предоставил АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховом случае и все истребуемые документы <дата>, однако ответчик отказался исполнять взятые на себя обязательства по страховому возмещению причиненного ущерба в полном объеме в рамках заключенного договора Добровольного страхования гражданской ответственности (ДСГО) 001 АТ-19/00051 от <дата>. <дата> истец подал в АО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, однако ответчик ее проигнорировал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Рукояткина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Зал А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд возражения, по доводам которых просили в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, также полагали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.28).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> в 15:54 по адресу: <адрес>, 159км + 700м а/д Холмогоры произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль МАН, гос.рег. знак Х999РТ77, и полуприцеп, гос.рег.знак ВХЗ158777, находившиеся под управлением Муртазалиева Р.З., совершил наезд на автомобиль Тойота РАВ4, гос. peг. знак К887ТТ150, находившийся под управлением водителя Рукояткина А.М.

Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> водитель Муртазалиевым Р.З. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа; установлено, что Муртазалиев Р.З. нарушил требования п.8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ4 гос. peг.знак К887ТТ150, были причинены механические повреждения.

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 303 100 руб., с размером которой истец не согласилась.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП «Дымов И.К.»; согласно заключению ИП «Дымов И.К.» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 383 900 руб.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 7 000 руб.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 87 800 руб.

Между тем, согласно заключению ИП «Дымов И. К.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 618 800 руб.

Таким образом, разница между размером страхового возмещения, выплата которой произведена, СПАО «РЕСО-Гарантия» и реальным ущербом составляет 234 900 руб.

<дата> истцом в адрес ООО «ГЛОБАЛВЭЙ», которое на момент ДТП являлось работодателем виновника ДТП, была направлена досудебная претензия с требованием выплатить причиненный ущерб в размере 234 900 руб.

Согласно информации, полученной от ООО «ГЛОБАЛВЭЙ», ответственность водителя Муртазалиева Р.З. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору Добровольного страхования гражданской ответственности (ДСГО) 001АТ-19/00051 от <дата> на сумму до 1 000 000 рублей, страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» проинформирована о произошедшем ДТП.

<дата> истец предоставил ответчику заявление о страховом случае и все истребуемые документы, однако АО «Группа Ренессанс Страхование» отказала в выплате указанной выше суммы.

<дата> истец подал в АО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, однако ответчик ее проигнорировал.

Настоящий иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 234 900 руб., составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (618800 руб.) и выплатой страховщиком ущерба по обязательному страхованию автотранспортного средства (383 900 руб.).

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем МАН, гос.рег.знак Х999РТ77, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страховая автогражданской ответственности по риску «Гражданская ответственность» с лимитом – 1 000 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которых размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества страхователя (автомобиля) использовались или будут использованы новые материалы (запасные части), то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба страхователя полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда по договору добровольного страхования транспортных средств, отвечает за причиненный ущерб и обязано оплатить разницу между страховым возмещением и размером фактического ущерба в размере 234 900 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на дату вынесения решения суда

В преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, в связи с чем отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно положениям части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 80 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в рамках добровольного страхования гражданской ответственности в качестве меры ответственности предусмотрена неустойка в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора страхования истец испытывал нравственные страдания, поскольку был лишён возможности в разумные сроки получить компенсацию за причинённый ему ущерб в полном объеме. С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельство, что требования истца о выплате страхового возмещения не выполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию сумму штрафа в размере 70 000 рублей.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 6 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – «Пушкинский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 549 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Рукояткиной Н. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рукояткиной Н. В. в счет страхового возмещения 234 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В оставшейся части заявленных сумм компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя ко взысканию оставить без удовлетворения.

В части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рукояткиной Н. В. процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования - «Пушкинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 5 549 рублей.

Решение может быт обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: