Руль Сергей Владимирович
Дело 2-232/2012 (2-5104/2011;) ~ М-5176/2011
В отношении Руля С.В. рассматривалось судебное дело № 2-232/2012 (2-5104/2011;) ~ М-5176/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Зенченко В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руля С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рулем С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-357/2012 (2-4455/2011;) ~ М-4457/2011
В отношении Руля С.В. рассматривалось судебное дело № 2-357/2012 (2-4455/2011;) ~ М-4457/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Украинской О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руля С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рулем С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 1-192/2016
В отношении Руля С.В. рассматривалось судебное дело № 1-192/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Толстых А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 12 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рулем С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.04.2016
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 12 апреля 2016 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Михейлис А.Ю., подсудимого Руль С.В., потерпевших КЕ., К., защитника - адвоката Бурганова А.В., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Руль С. В., <данные изъяты>
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руль С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут Руль С.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый К. оставил на столе, стоящем в магазине, находящийся в его пользовании сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий КЕ., тайно похитил его, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив КЕ. значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства от признанных органами предварительного следствия потерпевшими КЕ. и К. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым они примирилась, им полностью возмещен причиненный вред и п...
Показать ещё...ринесены извинения, никаких претензий к нему они не имеют.
Подсудимый Руль С.В., его защитник – адвокат Бурганов А.В., а также государственный обвинитель поддержали ходатайство потерпевших, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия подсудимого органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.
Учитывая, что Руль С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, социально обустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и принес свои извинения, ущерб по делу полностью возмещен, потерпевшие не имеют к подсудимому материальных требований и просят о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Руль С.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Факт привлечения Руль С.В. к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны подсудимой противоправных деяний в дальнейшем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Руль С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Руль С.В., отменить.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вступило в законную силу 23.04.2016 года.
СвернутьДело 2-3055/2017 ~ 02172/2017
В отношении Руля С.В. рассматривалось судебное дело № 2-3055/2017 ~ 02172/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Бесаевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руля С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рулем С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик