logo

Румтилаева Маъмура Абдирахмоновна

Дело 2а-3274/2020 ~ М-2640/2020

В отношении Румтилаевой М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-3274/2020 ~ М-2640/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Мяленко М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Румтилаевой М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Румтилаевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3274/2020 ~ М-2640/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Калининский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мяленко Мария Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Румтилаева Маъмура Абдирахмоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,при секретаре Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к М.А. о взыскании страховых взносов в виде обязательных пенсионных платежей и пени и фиксированных платежей и пени, НДФЛ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к М.А. и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в размере 30168,39 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что М.А. являлась в период с 10.11.2006г. по 14.11.2017г. страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязана была уплачивать страховые взносы по указанным видам обязательного страхования до момента снятия с учета в регистрирующем органе в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщику направлены требования для добровольной оплаты задолженности, однако в добровольном порядке не исполнены.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная в её адрес повестка возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ис...

Показать ещё

...тца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес М.А. направлены требования: <данные изъяты> по состоянию на 16.12.2016г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до 26.12.2016г.; № по состоянию на 26.01.2018г. для добровольной оплаты задолженности с указанием срока для добровольного исполнения до 15.02.2018г., то есть, в установленный налоговым законодательством срок.

Таким образом, по самому позднему требованию срок для обращения в суд истекал 15.08.2018г., Административный истец обратился с административным иском в суд 12.08.2020г., т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что истек срок взыскания по требованию. Срок пропущен по уважительной причине.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к М.А. о взыскании страховых взносов в виде обязательных пенсионных платежей и пени и фиксированных платежей и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <данные изъяты> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Подлинник решения находится в материалах дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «____»______________________2020 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.

Свернуть
Прочие