Румынин Максим Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румыниной Н.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего РАА, Румынина Н.А., Румынина М.А. к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Румынина Н.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего РАА., Румынина Н.А., Румынина М.А. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивируют тем, что семья Румыниных в составе: матери Румыниной Н.Ф., отца Румынина А.Н. и четырех сыновей: Максима, Юрия, А. и Николая проживали в <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,8 кв.м., жилой - 37,4 кв.м. Право пользования жилым помещением истцов, установлено решением Ленинского районного суда от 20.01.2010 года. 14.04.2010 года распоряжением Администрации Ленинского района г. Красноярска заключен договор социального найма с семьей Румыниных в составе 6 человек. В 2012 году заключили договор на передачу квартиры в собственность от 02.07.2012 года. В приватизации участвовали: Румынин А.Н., Румынин Н.А., РАА, Румынин М.А. Участвовать в приватизации Румынии Ю.А. отказался. Спорная квартира была включена в реестр муниципального жилищного фонда. Однако, заключив договор, истцы его не зарегистрировали его в Росреестре, поэтому право собственности у истцов не возникло. ДД.ММ.ГГГГ Румынии А.Н. умер. Истцы фактически приняли наследство, за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращались, поскольку кроме доли в праве на спорное жилое помещение у Румынина А.Н., не было. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Согласно договора на передачу квартиры в собственность число лиц, участвующих в приватизации составляет 5 человек, доля каждого из участников, в том числе доля отца, открывшаяся в качес...

...тве наследственного имущества равна 1/5 доле в праве на квартиру. Круг наследников составляют 5 человек: супруга - Румынина Н.Ф., сыновья - Николай, Юрий, Максим и несовершеннолетний А.. Румынин Н.А, Румынин Ю.А. и Румынин М.А. отказались от своей доли наследства в пользу матери, поэтому при распределении долей каждого из истцов с учетом принятия наследственного имущества доли в праве собственности, распределятся следующим образом: Румыниной Н.Ф. - 9/25 долей ( 1/5 своя + 3/25 наследственных доли сыновей Николая, Максима и Юрия), Румынина А.Н. - 6/25 долей ( 1/5 своя+ 1/25 по наследству - доли отца). У участников приватизации Румынина Н.А., Румынина М.А. по 1/5 доле на основаниям приватизации. Истцы просят включить в состав наследственного имущества 1/5 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, открывшегося после смерти Румынина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Румыниной Н.Ф. в виде 4/25 доли, за РАА 1/25 доли. Признать за Румыниной Н.Ф., РАА, Румыниным Н.А. и Румыниным М,А. право собственности на имущество каждому по 1/5 доли жилого помещения, 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м., в порядке приватизации.

В дальнейшем в судебном заседании истцы исковые требования уточнили, при пересчете долей в праве на наследство ими была обнаружена арифметическая ошибка: 1 /5 долю отца Румынина А.Н., причитающуюся 4 наследникам, то каждый должен получить не 1\25 долю, а 1/20 долю (1/5 : 4= 1/20), но при этом общая доля каждого из истцов, суммированная с долей в приватизации составит, как и указано 1/4 часть квартиры: 1/20 + 1/5 = 5/20 или 1\4. Истцы просят включить в состав наследственного имущества 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., жилой - 37,4 кв.м., открывшегося после смерти Румынина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Румыниной Н.Ф., РАА, Румыниным Н.А. и Румыниным М.А. право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., жилой - 37,4 кв.м. в порядке приватизации по 1/5 доле, по основаниям фактического принятия наследства по 1/20 доле данного жилого помещения, а в целом признать за каждым по 1/4 доле данной квартиры.

В судебном заседании истцы Румынина Н.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего РАА, Румынин Н.А., Румынин М.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что приняли имущество в виде бытовых предметов, оплачивают коммунальные платежи.

Представитель истца Сафронова Н.К. (ордер № от 25.05.2016) уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Румынин Ю.Н. отказался от доли в наследстве в пользу Румыниной Н.Ф., от участия в приватизации также отказался.

Представители ответчиков - администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, отзыв на по поводу исковых требований не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Ленинского района г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо –Румынин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснение представителя истцов, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права. В соответствие с ч 2. ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, когда он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранности и т.д.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. 25.02.2013 г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> была предоставлена на основании ордера № от 29.01.1967 ШФП

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.01.2010 года за Румыниной Н.Ф. признано право пользования спорным жилым помещением.

Распоряжением администрации Ленинского района в г. Красноярске от 14.04.2010 с нанимателем Румыниной Н.Ф. заключен договор социального найма, в который в качестве членов семьи нанимателя включены Румынин А.Н. (муж), Румынин М.А. (сын), Румынин Ю.А. (сын), Румынин Н.А. (сын), РАА (сын).

На основании договора № от 02.07.2012 года Муниципальное образование- город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, заключенного с Румыниной Н.Ф., Румыниным А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего РАА, Румыниной Н.А., Румыниной М.А., получили в собственность, на равных долях, безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации» жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение – <адрес>.

Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда на 25.04.2012 жилое помещение квартира по <адрес> включено в Реестр 15.06.1998г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, квартиру общей площадью 56,0 кв.м., имеющей адресацию: <адрес>, самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, является изолированным жилым помещением с отдельным входом, что подтверждается данными кадастрового паспорта.

Из материалов дела, объяснений истцов следует, что после заключения договора приватизации, с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности в Управление Росреестра они не обращались.

Румынин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.10.2014 года.

Согласно положениям статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

По смыслу приведенных норм, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследодатель Румынин А.Н. при жизни выразил волю на приватизацию спорной квартиры, о чем свидетельствует факт заключения договора приватизации.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, при этом при жизни выразил желание на приватизацию жилого помещения и заключил договор приватизации, следовательно, спорное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственное имущество умершего Румынина А.Н.

После его смерти наследниками первой очереди по закону являются супруга Румынина Н.Ф., сыновья: РАА, Румынин Н.А., Румынин М.А. и Румынин Ю.А. Согласно справке нотариуса Абрамовой Е.В., после смерти Румынина А.Н. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Иных наследников, кроме истцов судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что истцы постоянно проживает в квартире по <адрес>, пользуются ею как своей собственной, производят ремонт, оплачивает ЖКУ.

Третье лицо Румынин Ю.А. не претендует на имущество, оставшееся после смерти его отца, поскольку не обращался с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Проживает по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2010 года имеет 1/3 доли в общей долевой собственности в указанной квартире. Кроме того, нотариально выразил согласие на приватизацию (передачу в собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно за Румыниной Н.Ф., РАА, Румыниным Н.А., Румыниным М.А. следует признать право собственности на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Румынину А.Н. в виде 1/5 доли, по 1/20 доли каждому в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждено право собственности Румыниной Н.Ф., РАА, Румыниной Н.А., Румыниной М.А. на 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, у каждого, возникшее на основании договора № от 02.07.2012 на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румыниной Н.Ф, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего РАА, Румынина Н.А., Румынина М.А. к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти Румынина А.Н., в праве собственности 1/5 доли <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Признать Румынину Н.Ф., РАА, Румынина Н.А., Румынина М.А. принявшими наследство после смерти Румынина А.Н., в праве собственности на 1/5 доли <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Признать за Румыниной Н.Ф. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Признать за РАА право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Признать за Румыниным Н.А. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Признать за Румыниным М.А. право собственности на 1/4 доли в праве собственности <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Левицкая

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 августа 2013 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого – Румынина <данные изъяты>

защитника - адвоката Торбич Н.П.,

представившей ордер №<данные изъяты>

представителя потерпевшего – Ананьевой О.Б.,

при секретаре – Апрелковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румынина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румынин <данные изъяты> совершил в г. Красноярске незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере и распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

Корпорация «ФИО1» является правообладателем программного продукта «<данные изъяты>». В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 1255, п. 1, 3, 4 ст. 1259, ст. 1261, п. 1, п.п. 1,2 п. 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса РФ Корпорации «ФИО1» принадлежат авторские права (исключительное право на произведение) на вышеуказанный программный продукт.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, у Румынина <данные изъяты> возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, Румынин <данные изъяты> незаконно, используя стандартные возможности на персональн...

...ом компьютере, расположенном у него дома по адресу: <адрес> осуществил копирование нелицензионных (контрафактных) программных обеспечений Корпорации «ФИО2» - «<данные изъяты>», которые он записал на четыре компакт-диска, после чего незаконно хранил их у себя дома по вышеуказанному адресу в целях дальнейшего сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права Корпорации «ФИО2», Румынин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, с целью сбыта вышеуказанных программных обеспечений, записанных им па четыре компакт-диска, за денежное вознаграждение, привез указанные четыре компакт-диска с контрафактными (нелицензионными) программными продуктами Корпорации «ФИО2» на остановку общественного транспорта «<адрес>», расположенную по адресу пр. <адрес>, где, не имея законных оснований для использования объектов авторского права Корпорации «ФИО2», в том числе на распространение программных продуктов Корпорации «ФИО2», действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая, что незаконно использует объекты авторекого права и своими действиями причинит правообладателю-Корпорации «ФИО2» ущерб в крупном размере, незаконно реализовал в вышеуказанное время ФИО6, действовавшему в рамках проводимого оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», контрафактное программное обеспечение Корпорации «ФИО2» - «<данные изъяты> в количестве 4-х программ стоимостью 44231 рубль 03 копейки каждая, получив за это в качестве оплаты деньги в размере 3000 рублей.

Своими преступными действиями Румынин <данные изъяты> причинил Корпорации «ФИО2» ущерб на общую сумму 176924 рубля 14 копеек, что является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Румынина <данные изъяты>., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> - 56, при незаконном использовании программных продуктов Корпорации «ФИО2» - «Adobe Photoshop CS5 Extended», возник преступный умысел на распространение вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, заведомо осознавая, что копируемые им с сети Интернет на компакт-диски нелицензионные программные обеспечения Корпорации «ФИО2» - «<данные изъяты>» не работают без специального ключа аппаратной защиты, предвидя, что в дальнейшем он позволит третьим лицам, в том числе ФИО6 осуществить несанкционированный доступ к программным обеспечениям Корпорации «ФИО2» - «<данные изъяты>», и желая этого, скачал из сети Интернет вместе с нелицензионными программными обеспечениями Корпорации «ФИО2» - «<данные изъяты> <данные изъяты>» на четыре компакт-диска вредоносные компьютерные программы, а именно: для установки нелицензионного программного обеспечения «<данные изъяты>» скачал файл «<данные изъяты>». Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, данная программа эмулирует процедуру активации программного продукта «<данные изъяты>», тем самым нейтрализует средства защиты программного продукта. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Румынин <данные изъяты> вместе с нелицензионными программными обеспечениями Корпорации «ФИО2» - «<данные изъяты>», записанными им на четыре компакт-диска, реализовал их около 21 часа на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7, действовавшему в рамках проводимого оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым предоставил ему несанкционированный доступ к данным программным продуктам, получив за это денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

Подсудимый Румынин <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего Ананьева О.Б. в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Румынина <данные изъяты> в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Румынин <данные изъяты> его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Курочкин Г.В. против прекращения уголовного дела в отношении Румынина <данные изъяты>. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Румынина М.А. в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Румынин <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ущерб возмещен, извинения принесены, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ананьевой О.Б., прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Румынина <данные изъяты> на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении Румынина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2011 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У., проверив материалы уголовного дела по обвинению Румынина М.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Румынин М.А. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что уголовное дело в отношении Румынина М.А. Емельяновскому районному суду неподсудно. В соответствии со ст. 31 УПК РФ данное дело подсудно мировому судье, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Румынин М.А., не превышает трех лет лишения свободы и, кроме того, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, не входят в перечень дел, подсудных районному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Румынина М.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного учас...

...тка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровом Красноярского края - Зыковой И.И.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Емельяновский районный суд.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края Ю.У. Цупель