Рунде Альберт Викторович

Дело №12-751/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 18 октября 2023 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М.,

рассмотрев жалобу Рунде А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 27 апреля 2023 г. об административном правонарушении о привлечении Рунде Альберта Викторовича к административной ответственности, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рунде А.В. постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что <данные изъяты> мин. Рунде А.В. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рунде А.В. обратился в суд с жалобой.

В судебное заседании Рунде А.В. и его защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4 просил постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рунде А.В., при оформлении протокола все пава Рунде А.В. были ...

...разъяснены, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения и приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023г., протоколом отстранения Рунде А.В. от управления транспортным средством от 10.03.2023г., бумажным носителем (корешком прибора алкотектора), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также протоколом о задержании транспортного средства и рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ФИО5 и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Рунде А.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

При оформлении материала об административном правоотношении сотрудником ГИБДД Рунде А.В. были разъяснены его права и обязанности

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление мирового судьи о привлечении Рунде А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, полномочным на то лицом.

Вопреки доводам жалобы обязательное ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении судьей дела об административном правонарушении (жалобы на постановление) положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Рунде А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рунде А.В.

Таким образом, действия Рунде А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Рунде А.В. вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении Рунде А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рунде Альберта Викторовича по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рунде А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителя, либо по поручению председателя суда или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Ивченкова Ю.М.

Дело № 2-1311/2021

УИД 03RS0007-01-2021-000939-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Супрунович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рунде Альберту Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 55100 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1853 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05 июля 2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие, установлена вина Рунде А.В. вследствие нарушения Правил дорожного движения при управлении автомашиной Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., в результате которого повреждена автомашина Reno Logan, государственный регистрационный знак ..., принадлежащая Акрамовой А.Х. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Рунде А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ ..., гражданская ответственность Акрамовой А.Х. – в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО МММ № .... Согласно извещению о ДТП (европротокол) виновным в ДТП признан Рунде А.В., стороны разногласий не имеют. 08 июля 2019 года потерпевшая Акрамова А.Х. заключила договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 05 июля 2019 года с Юсуповым И.Х. 09 июля 2019 Юсупов И.Х. обратился в АО ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков для получения страхового возмещения. ...

...10 июля 2019 года СПАО «Ингосстрах», получив уведомление о ДТП, направило письмо ответчику с требование представить транспортное средство на осмотр в срок до 20 июля 2019 года. 27 сентября 2019 года АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 62600 руб. 10 января 2021 года истец произвел выплату АО ГСК «Югория» в размере 55100 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Рунде А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 02 июля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и Рунде А.В. заключен договор обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ ...), в соответствии условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., сроком действия с 02 июля 2019 года по 21 июля 2019 года. Лицами, допущенными к управлению автомобилем указаны Рунде А.В.

06 сентября 2018 года между АО ГСК «Югория» и Акрамовой А.Х. заключен договор обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ ...), в соответствии условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак ..., сроком действия с 09 сентября 2018 года по 08 сентября 2019 года. Лицами, допущенными к управлению автомобилем указаны Акрамова А.Х., Файзуллин Р.У., Баев Д.Б.

05 июля 2019 года, Рунде А.В., управляя автомобилем марки Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилями Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., под управлением Файзуллина Р.У., принадлежащего на праве собственности Акрамовой А.Х., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Водителями документы о дорожно - транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно – транспортном происшествии, в котором Рунде А.В. признал свою вину.

08 июля 2019 года Акрамова А.Х. уступила Юсупову И.Х. право требования страховой выплаты, УТС, всех понесенных расходов по транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, произошедшего 05 июля 2019 года, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 05 июля 2019 года.

09 июля 2019 года Юсупов И.Х. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

10 июля 2019 года СПАО «Ингосстрах» направило Рунде А.В. письмо за исх. ... с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ... для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 05 июля 2019 года в срок до 20 июля 2019 года, с приложением направления на независимую техническую экспертизу, что подтверждается реестром почтовых отправлений ... от 10 июля 2019 года, однако автомобиль на осмотр не предоставлен.

10 июля 2019 года составлен Акт осмотра транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак ....

22 июля 2019 года Юсуповым И.Х. получено направление на ремонт от 17 июля 2019 года в СТОА «Интер-Сервис-Уфа» для ремонта транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак ....

14 августа 2019 года в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак ... составлен Акт согласования скрытых повреждений ....

15 августа 2019 года АО ГСК «Югория» составлена калькуляция ..., которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 62600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 55100 руб.

26 сентября 2019 года АО ГСК «Югория» составлен Акт о страховом случае ..., согласно которому за причиненный вред транспортному средству Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак ... подлежит выплате 62600 руб.

27 сентября 2019 года АО ГСК «Югория» произведена оплата ООО «Интер-Сервис» за ремонт транспортного средства на основании страхового акта ... ПВУ от 26 сентября 2019 года в размере 62600 руб., что подтверждается платежным поручением ....

10 января 2020 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО ГСК «Югория» денежные средства в размере 55100 руб. по платежному поручению ... от 23 декабря 2019 года, что подтверждается платежным поручением ....

14 мая 2020 года СПАО «Ингосстрах» направило Ренде А.В. претензию об оплате суммы 55100 руб. в связи с правом регрессного требования.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере 55100 руб., то у него в силу статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда – Рунде А.В. в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рунде А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 1853 руб., что подтверждается платежным поручением от 01 октября 2020 года ....

Поскольку иск удовлетворен, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рунде Альберту Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рунде Альберта Викторовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 55100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1853 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.