Руник Сергей Евгеньевич

Дело № 2 -218/2019 26RS0004-01-2019-000334-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.,

с участием истца Устименко В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Устименко В.Ф. к Руник С.Е. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Устименко В.Ф. обратился в суд с иском к Руник С.Е. о взыскании долга в размере 50000 рублей 00 копеек, процентов, предусмотренных договором в размере 77500 рублей.

В судебном заседании истец Устименко В.Ф. поддержал исковые требования и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Руник С.Е. денежную сумму в размере 50 000 рублей, под 10 % в месяц, о чем ответчиком была составлена расписка. Согласно договоренности Руник С.Е. должен был вернуть денежные средства через 4 месяца. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, до настоящего времени денежные средства не вернул. На его неоднократные обращения о возврате суммы долга, Руник С.Е. не отвечает.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с Руник С.Е. основную сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за просроченные 15 месяцев и 15 дней ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 77500 рублей.

Ответчик Руник С.Е. в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик Руник С.Е. не явился, что подтверждается конверта с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которого имеется отметка «истек ср...

...ок хранения» и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Руник С.Е. были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал ими воспользоваться.

Выслушав Устименко В.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что между Устименко В.Ф. и Руник С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.

В соответствии с указанным договором Руник С.Е. была предоставлена в долг денежная сумма в размере 50 000 рублей, под 10% ежемесячно. Согласно расписке, составленной Руник С.Е., он обязуется вернуть денежные средства через 4 месяца. В случае невозможности вернуть указанную сумму в срок, Руник С.Е. обязуется выплачивать 10 процентов от занятой суммы до погашения всей суммы (л.д.14). Руник С.Е. взятые на себя обязательства не выполнил.

Согласно расписке сумма процентов, предусмотренных договором займа подлежащих взысканию с Руник С.Е. составляет 5000 рублей * 15 месяцев 15 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 77500 рублей.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Устименко В.Ф. о взыскании с Руник С.Е. суммы долга в размере 50 000 рублей и процентов в размере 77500 рублей удовлетворить.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в силу подп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3750 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 – 310, 809-810 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Руник С.Е. в пользу Устименко В.Ф. денежную сумму основного долга в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Руник С.Е. в пользу Устименко В.Ф. проценты предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев и 15 дней) в размере 77500 рублей.

Взыскать с Руник С.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья-Н.В.Неумывакина

Дело № 2а-843/2021 г. 26RS0023-01-2021-001659-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к административному ответчику Рунику С.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Рунику С.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени, который мотивировала следующим:

Руник С.Е. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, а также в период с 17.06.2016г. по 16.07.2018г. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (Приложение9).

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящи...

...е выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налогов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Кроме того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица, и после прекращения им предпринимательской деятельности.

В связи с не поступлением в срок сумм страховых взносов Межрайонная ИФНС России № 9 по 1 в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование от ДД.ММ.ГГГГ № для добровольной уплаты сумм налогов по каналам ТКС в котором указано, что у налогоплательщика Руника С.Е. имеется задолженность: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 3 171.18 руб. за 2018 год, пеня исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.71 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 14 414.22 руб. за 2018 год, пеня исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.90 руб.

В связи с частичной оплатой (перерасчетом) суммы налога, задолженность была уменьшена. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 156.61 руб.

Определением об отмене судебного приказа от 03 июня 2021 г. №2а-765-01-402/2020 мировым судьей судебный приказ о взыскании с Руника С.Е. задолженности по налогам и пени был отменен.

По изложенным выше основаниям просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о выдаче судебного и взыскать с Руника С.Е., ИНН № недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 3 171.18 руб. за 2018 год, пеня исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.71 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 14 414.22 руб. за 2018 год, пеня исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.90 руб., на общую сумму 17 742.01 рублей.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС №9 по Ставропольскому не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Руник С.Е. в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рунику С.Е. были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Разрешая ходатайства административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Из административного искового заявления истца следует, что в адрес Руника С.Е. направлено требование об уплате налога № со сроком исполнения – до 22.08.2018 года. Срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № истек 22.02.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к мировому судье обратилась 15 сентября 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что Межрайонная ИФНС Росси № 9 по Ставропольскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа в максимально короткий срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные истцом причины пропуска срока, а именно изменение порядка обращения в суд, суд признает неуважительными.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа пропущен административным истцом по требованию № 13826 более чем на полтора года.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанные обстоятельства дают суду основание в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю к Рунику С.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Руководствуясь ст. ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю в удовлетворении административного искового заявления к Рунику С.Е. , ИНН № о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 3 171.18 руб. за 2018 год, пеня исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.71 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 14 414.22 руб. за 2018 год, пеня исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.90 руб., на общую сумму 17 742.01 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина