logo

Руппель Раиса Павловна

Дело 2-6764/2024 ~ М0-4398/2024

В отношении Руппеля Р.П. рассматривалось судебное дело № 2-6764/2024 ~ М0-4398/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Мизуровым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руппеля Р.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Руппелем Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6764/2024 ~ М0-4398/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мизуров Александр Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Габдулина Рузалия Рафиковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Руппель Раиса Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав при этом на следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 Лией ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ФИО2 Была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх3939 по эмиссионному контракту №-Р6714567030 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 Был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3 условий договора, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно, имеющейся у истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице в лице филиала-Самарское отделение № за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором...

Показать ещё

... просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте №хххххх3939 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 699, 31 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813, 99 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Подписанное в пределах, имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 4).

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО Сбербанк и ФИО2 Лией ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ФИО2 Была выдана кредитна карта Visa Classic №хххххх3939 по эмиссионному контракту №-Р6714567030 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 Был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3 условий договора, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Согласно, имеющейся у истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО10 наследниками умершей ФИО2 являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей как законный представитель - опекун несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34-36).

Наследственное имущество состоит из:

- часть квартиры, назначение: жилое, общая площадь 18,7 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане поз. 386,388, находящейся по адресу: <адрес>;

- часть квартиры, назначение: жилое, общая площадь 11 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане поз. 387,388а, находящейся по адресу: <адрес>;

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками ФИО2 являются ФИО3 В лице законного представивтеля ФИО4, ФИО11

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 130699, 31 рублей (л.д. 28-31).

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также положениями ГК об очередности погашения денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства, ответчики в зал судебного заседания не явились, контр-расчет образовавшейся задолженности суду не предоставили.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3813, 99 рублей (л.д. 11), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: серия 3605, №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: серия 3605, №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № задолженность по кредитной карте №хххххх3939 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 699, 31 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813, 99 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-83

Свернуть

Дело 2-1243/2025 (2-12923/2024;)

В отношении Руппеля Р.П. рассматривалось судебное дело № 2-1243/2025 (2-12923/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Мизуровым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руппеля Р.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Руппелем Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1243/2025 (2-12923/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мизуров Александр Сергеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Габдулина Рузалия Рафиковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Руппель Раиса Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие