Русаков Аловуддин Хайдаршоевич

№ 2а–7182/2025

45RS0026–01–2025–009248–66

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Третьякова И.А.,

с участием прокурора Снежкова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Кургану к Русакову ФИО8 об установлении административного надзора,

на основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 2 УМВД России по городу Кургану обратился в Курганский городской суд с административным иском к Русакову ФИО9 об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русаков А.Х. осужден по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы.

06.05.2022 Русаков А.Х. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

11.03.2022 решением Кетовского районного суда Курганской области в отношении Русакова А.Х. установлен административный надзор на срок 3 года. решением Курганского городского суда от 13.05.2024 Русакову А.Х. установлены дополнительные административные ограничения, после освобождения из мест лишения свободы 12.05.2002 Русаков А.Х. пост...

...авлен на учет.

12.05.2025 административный надзор Русакова А.Х. прекращен в связи с истечением срока.

В связи с тем, что Русаков А.Х. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, после освобождение неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просят установить в отношении него административный надзор на срок на три года, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русаков А.Х. осужден по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы.

06.05.2022 Русаков А.Х. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

11.03.2022 решением Кетовского районного суда Курганской области в отношении Русакова А.Х. установлен административный надзор на срок 3 года. решением Курганского городского суда от 13.05.2024 Русакову А.Х. установлены дополнительные административные ограничения, после освобождения из мест лишения свободы 12.05.2002 Русаков А.Х. поставлен на учет.

12.05.2025 административный надзор Русакова А.Х. прекращен в связи с истечением срока.

Русаковым А.Х. совершено тяжкое преступление, соответственно срок погашения судимости с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет (в редакции действовавшей на дату совершения преступления).

Судимость у Русакова А.Х. будет погашена 06.05.2030.

Русаков А.Х. по месту жительства <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, допускает нарушения общественного порядка и нарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности:

1) 06.02.2025 по части 2 статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей,

2) 06.02.2025 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку Русаков А.Х. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, против порядка управления, в отношении него необходимо установление административного надзора.

С учетом положений Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характеристики Русакова А.Х. (который судим за умышленные преступления), срока погашения судимости, суд полагает установить административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку Русаков А.Х. ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, склонен к нарушению установленных правил поведения, и совершению правонарушений против порядка управления, суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Суд полагает, что установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Русаковым А.Х. преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Кургану к Русакову А.Х. об установлении административного надзора,

на основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Кургану к Русакову ФИО10 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Русакова ФИО11 на срок три года, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. ежедневно.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административный надзор осуществлять органом внутренних дел по месту жительства или пребывания Русакова ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Курганский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Курганского городского суда И.А. Третьяков

Председательствующий Сапунов В.В. Дело № 22-1310/2020

г. Курган 1 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Андреевой С.В. и Кузнецова А.Б.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Русакова А.Х. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 марта 2020 г., по которому

Русакова, <...> судимый:

- 14 марта 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 6 июля 2017 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 14 августа 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, по постановлению судьи от 9 января 2019 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 1 день лишения свободы, освобожденного 7 марта 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Русакова А.Х. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4 565 руб. 49 коп.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, вступление осужденного Русакова А.Х., его защитника – адвоката Витязева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об о...

...тсутствии оснований для отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Русаков признан виновным в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с банковского счета, на общую сумму 4565, 49 руб.

Преступление совершено 3 ноября 2019 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Русаков виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не приняты во внимание его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том, что он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, указал данные свидетеля - очевидца преступления, не учтено мнение потерпевшей, которая просила о самой мягкой мере наказания, а также то, что он является единственным опекуном и помощником своей престарелой бабушки. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костенко просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Русакова в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд установил, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Русаков, признавший в полном объеме свою виновность, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что заявленное ходатайство Русаков поддержал, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, особенности данного судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Также судом установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ссылка осужденного на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как основание для квалификации его действий как мошенничества, является необоснованной, поскольку из материалов дела не следует, что Русаков воздействовал в целях хищения на продавцов торговых организаций для введения их в заблуждение и создавал у них искаженное представление о действительности. Его умолчание о том, что при оплате товара им используется чужая банковская карта, не является несообщением должной информации лицу, обязанному или наделенному полномочиями сверять принадлежность банковской карты покупателю и распоряжаться безналичными деньгами потерпевшего, находящимися на его банковском счете. Это умолчание является элементом тайности хищения безналичных денежных средств и признаком кражи, но не мошенничества.

Правовая оценка действиям Русакова судом дана правильно.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с фактическими обстоятельствами дела рассмотрению не подлежат.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством протокола явки с повинной судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 марта 2020 г. в отношении Русакова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>