Русаков Сергшей Викторович

2-4119/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Алиевой З.Э.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Русакова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании выходного пособия,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г.Астрахани действуя в интересах Русакова С.В. обратился в суд с иском о взыскании выходного пособия, указав в его обоснование, что Русаков С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в должности сборщика корпусов металлических судов. ДД.ММ.ГГГГ Русаков С.В. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штатов. Однако положенные при этом выплаты, произведены не были. Согласно справке о задолженности, представленной ОАО «АСПО», сумма задолженности по начисленным, но не выплаченным пособиям составила <данные изъяты>). Поскольку ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» нарушает социальные права Русакова С.В. в сфере трудовых отношений, то просят взыскать с ответчика в его пользу средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Русаков С.В. и старший помощник прокурора Советского района г.Астрахани Корженевская И.С. поддержали заявленные т...

...ребования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором признают исковые требования в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что Русаков С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в должности сборщика корпусов металлических судов.

Приказом ОАО «АСПО» от ДД.ММ.ГГГГ Русаков С.В. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штатов.

Как следует из справки ОАО «АСПО» задолженность по заработной плате по выходному пособию перед Русаковым С.В. составляет за второй месяц в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления прокурор Советского района г.Астрахани был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в пользу Русакова ФИО7 сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Астрахань в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2011 года.

Судья: Омарова И.В.