Русакова Людмила Дмитриевна

Дело № 2-90/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 февраля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при помощнике судьи Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Л.Д. к Голубенковой О.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Русакова Л.Д. обратилась в суд с иском к Голубенковой О.А., в котором просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2000 году ей был предоставлен земельный участок № ****** по аллее № ****** (по старой нумерации № ******) в СНТ «Малахит» массив Пупышево Волховского района Ленинградской области, что подтверждается членской книжкой садовода. 17.08.2000 истец была принята в члены СНТ и стала разрабатывать участок по назначению, от соседей узнала, что ранее до 1996 года садоводством на данном участке занималась Голубенкова О.А., строений она не возводила, сажала овощи и картофель на грядках. Но более 3-х лет на тот период никто ее не видел. Участком истец открыто и добросовестно владеет более 20 лет, оплачивает членские и целевые взносы. При решении вопроса об оформлении права собственности на земельный участок было установлено, что собственником данного земельного участка является Голубенкова О.А., однако в кадастровом паспорте указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения об указанной гражданке у председателя СНТ отсутствуют, архив СНТ Малахит до 2010 года уничтожен и попытки найти прежнего владельца не увенчались успехом. Соседи по садоводству никогда не видели Маслова В.А. ...

...В Волховском отделе Управления Россреестра по Ленинградской области истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 234 ГК РФ полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок. Каких-либо претензий к ней, как к собственнику участка, никогда не было.

Истец Русакова Л.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Дорожкин Д.О., действующий на основании доверенности от 06.11.2019, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Голубенкова Л.Д., третьи лица КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области, администрация МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, СНТ «Малахит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Волховского отдела, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Голубенкова Л.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в 1996 году ею было написано заявление на имя председателя СНТ «Малахит» об отказе от земельного участка, никаких претензий на спорный участок не имеет, осуществлять права собственника земельного участка прекратила в 1996 году.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 июля 2000 года Русакова Л.Д. принята в члены Товарищества «Малахит» и ей предоставлен земельный участок № ****** по аллее № ****** (по старой нумерации № ******) в СНТ «Малахит» массив Пупышево в пользование для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Малахит» № ****** от 17 июля 2000 года, а также членской книжкой (л.д. 13-16).

Протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Малахит» № ****** от 08.06.2013 года из членов СНТ «Малахит» исключена Голубенкова О.А. (л.д.17).

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Малахит», Русакова Л.Д. с 2000 года по настоящее время является членом СНТ «Малахит» массива «Пупышево», имеет в пользовании участок № ****** по аллее № ******, который обрабатывает, является добросовестным пользователем участка, своевременно оплачивает членские и целевые взносы. В 2010 году полностью утрачен Архив СНТ. При создании нового учета земельных участков установлено, что спорный участок находится частной собственности. С письменными и устными запросами, заявлениями никто не обращался по данному участку, найти прежнего собственника не удалось (л.д. 15).

Постановлением Главы администрации Волховского района Ленинградской области от 20.05.1993 года № ****** земельные участки переданы в коллективно-долевую собственность СТ Волховского района согласно приложению с последующей передачей земельных участков в частную собственность членам садоводческих товариществ и в коллективно-совместную собственность земель общего пользования. Также постановлено выдать свидетельства 70-ти коллективным садоводческим товариществам в массиве «Пупышево» и 23 коллективным садоводческим товариществам Волховского района общей площадью 2511,5 га. Из Приложения № 1 следует, что СНТ «Малахит» массив «Пупышево» предоставлено 367 земельных участков площадью 37,3 га.

Свидетельством на право собственности на землю Серия РФ-IX-ЛО-№ ****** № ****** (регистрационная запись № ****** от ******) подтверждается, что на основании постановления главы администрации Волховского района № ****** от 08.06.1995 года Голубенковой О.А., ****** года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 685 м.кв., расположенный по адресу: массив «Пупышево», земли садоводческого товарищества «Малахит» для ведения садоводства.

Судом установлено, что Голубенкова О.А. являлась членом СНТ «Малахит» с 1981 года на основании Протокола № ****** от 09.04.1981 г., в пользовании которой находился земельный участок № ******, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Малахит». Целевые и членские взносы оплачивались Голубенковой О.А до 1996 года включительно, что подтверждается копией членской книжки садовода № ****** СНТ «Малахит».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: ******, отсутствует.

Судом установлено, что ответчик Голубенкова О.А. с 1996 года интереса в пользовании спорного земельного участка не проявляла, от прав собственника отказалась путем подачи заявления председателю СНТ «Малахит», прекращением оплаты членских и целевых взносов.

Как следует из искового заявления и объяснений истца и ее представителя, Русаковой Л.Д. при оформлении права собственности стало известно, что земельный участок ранее принадлежал ответчику Голубенковой О.А., сведения о которой в СНТ отсутствуют, которая земельным участком не пользовалась, взносы не платила, в садоводстве не появлялась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что Голубенкова О.А. не проявляла какой-либо интерес к земельному участку, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, напротив совершила действия по отчуждению спорного имущества путем обращения с заявлением к председателю садоводства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, присутствует единство квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности, поскольку Русакова Л.Д. получая в 2000 году как член садоводства во владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ******, не знала и не должна была знать об отсутствии возможности возникновения у нее права собственности, как не знала и не могла знать о наличии у предоставленного ей в установленном порядке земельного участка иного собственника.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о владении истцом спорным земельным участком добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, что в совокупности позволяет признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные требования Русаковой Л.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Русаковой Л.Д. – удовлетворить.

Признать за Русаковой Л.Д., ****** года рождения, гражданство: ******, паспорт № ******, выданный ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ******, право собственности на земельный участок, общей площадью 685 кв.м., с кадастровым номером № ******, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина

16RS0037-01-2022-003492-65

Дело № 2-1414/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой ФИО10, Камаловой ФИО11, Ивановой ФИО12, Черепановой ФИО13 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Русакова Л.Д., Камалова Г.Д., Иванова Н.Д., Черепанова О.Д. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и принадлежавшего ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Бугульминским подразделением Альметьевского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

На момент смерти отца с ним была зарегистрирована и проживала супруга наследодателя ФИО2 (мать истцов), что подтверждается справкой МУП «Департамент ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Она фактически принял...

...а наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО1, но не оформила право в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Истцы являются наследниками первой очереди по закону после её смерти, других наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

Истцы просят включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по <данные изъяты> доле за каждой.

В судебное заседание истцы Русакова Л.Д., Камалова Г.Д., Иванова Н.Д., Черепанова О.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебное заседание также не явилась, в представленном до начала судебного заседания заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о признании иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что Русакова Л.Д., Камалова Г.Д., Иванова Н.Д. и Черепанова О.Д. являются дочерями ФИО1 и ФИО2

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Исполкома Бугульминского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок <адрес> общей площадью <данные изъяты> для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после его смерти к нотариусу обратилась его супруга ФИО2, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. От другого наследника Камаловой Г.Д. поступило заявление об отказе от обращения в суд по поводу продления шестимесячного срока на принятие наследства и об отсутствии возражений против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после её смерти к нотариусу обратились дочери Русакова Л.Д., Камалова Г.Д., Иванова Н.Д., Черепанова О.Д., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя их установленных судом обстоятельств и руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Русаковой ФИО14, Камаловой ФИО15, Ивановой ФИО16, Черепановой ФИО17 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Русаковой ФИО18, <данные изъяты>, Камаловой ФИО19, <данные изъяты>, Ивановой ФИО20, <данные изъяты>, Черепановой ФИО21, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Дело № 2-3006/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Русаковой Л.Д. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Русаковой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 09.08.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Русаковой Л.Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 22.08.2014 составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, д...

...ело просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Русакова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2014 Русакова Л.Д.. обратилась с заявлением в ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора).

Из выписки по счету следует, что на банковский счет ответчика 09.08.2013 зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, что является действием, свидетельствующим об акцепте банком оферты Русаковой Л.Д., и заключении между ними кредитного договора.

Согласно Условиям кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.4); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п. 3.5); уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой (п. 3.8); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2, п. 5.2.1); при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, перечислив на счет Русаковой Л.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 30.05.2014 ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредиту составила <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за неисполнение ответчиком Русаковой Л.Д. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислены: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с договором потребительского кредитования № от 09.08.2013, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Русаковой Л.Д. в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 27.08.2014). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Русаковой Л.Д. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Русаковой Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Гавриков