Русавская Оксана Павловна

Дело № 2-1442/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001981-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Русавской О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 29 августа 2017 года банк заключил с Русавской О.П. кредитный договор № 23310069, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. По условиям договора погашение кредита, уплату процентов и комиссий заемщик должен был производить ежемесячными платежами согласно графику. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении кредита, которое в установленные сроки исполнено не было. На 13 июня 2024 года задолженность за период с 26 февраля 2020 года по 13 июня 2024 года составила 229 365,39 рублей, из них: 29 377 рублей – задолженность по процентам, 191 859,35 рублей – задолженность по основному долгу, 3 047,21 рублей – задолженность по неустойкам, 5 081,83 рублей – задолженность по комиссиям. В иске банк просит взыскать с ответчика такую задолженность, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 494 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», ответчик Русавская О.П., будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представила пи...

...сьменные возражений на иск, в которых просила применить к заявленным требованиям правила о сроке исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29 августа 2017 года Русавская О.П. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит в размере 213 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. В тот же день Русавская О.П. дала письменное согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита «Адресный Первый 500-27.9» в рамках кредитного договора № 23310069 от 29 августа 2017 года. По условиям договора была установлена сумма кредита в размере 287 337 рублей, в том числе кредит 1 – 74 337 рублей, кредит 2 – 213 000 рублей. Срок возврата кредита 1 предусматривал 25 платежных периодов, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов, срок возврата кредита – 26 августа 2022 года. Согласно условиям договора была установлена процентная ставка – 27,90 % годовых, количество платежей по кредиту – 60 с размером платежа 8 930 рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 26 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 7 508 рублей. Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитного договора Русавская О.П. дала согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договора в соответствии с условиями и тарифами, в том числе согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» стоимостью 500 рублей за первый период пропуска платежа, 2 200 рублей – на второй, третьи и четвертый периоды пропуска платежа, также дала согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», стоимость которой составляет 4,9% от суммы к выдаче.

Составной частью индивидуальных условий являлись тарифы по предоставлению потребительского кредита «Адресный Первый», которые помимо основных условий кредитного договора, регламентировали размер дополнительных услуг по договору и комиссий, а также неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно материалов дела, а именно выписке по счету, открытому на имя ответчика, 29 августа 2017 года была зафиксирована выдача кредита по договору № 23310069 в сумме 74 337 рублей и 213 000 рублей, из которых на основании распоряжения заемщика 213 000 рублей были переведены на иной счет Русавской О.П., а 63 900 рублей – на счет ООО «АльфаСтрахование» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 23310069, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик Русавская О.П. допускала нарушение исполнения своих обязательств по возврату полученного кредита. В связи с этим 26 сентября 2020 года в исходящем письме № 23310069 банк направил ответчику заключительное требование, в котором потребовал исполнения обязательств по договору в полном объеме в сумме 229 365,39 рублей. Для исполнения данного требования заемщик должен был обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в указанном размере в срок не позднее 10 ноября 2020 года включительно. Указывая, что данное требование не исполнено, банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 6.5 и 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требования о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в таком требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в установленную дату, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом обязанности клиенты в части возврата клиентов банку сумму задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В данном случае обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с выставленным ответчику заключительным требованием оно подлежало исполнению в срок не позднее 10 ноября 2020 года. Следовательно, с 11 ноября 2020 года начал течь срок исковой давности. Течение такого срока прервалось 06 мая 2022 года – в день, когда банком по почте мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Русавской О.П. задолженности по кредиту. Согласно материалов гражданского дела № 2-3287/2022 года судебный приказ был вынесен мировым судьей 17 мая 2022 года и отменен по возражениям должника 17 июня 2022 года. С рассматриваемым иском банк обратился в суд 03 июля 2024 года. Таким образом на день обращения за судебной защитой неистекший срок исковой давности составлял порядка полутора лет, который продолжил течь с 17 июня 2022 года и истек в конце 2023 года, в то время как иск был подан в июле 23024 года, то есть с пропуском срока.

Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к Русавской О. П. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья С.Б.Мигунова