Шарипов Герман Ловерович

Дело № 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Шарипову Г.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Шарипов Г.Л. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 116 489,70 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 529,79 руб. (л.д. 3-5).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шарипов Л.Р., под управлением ответчика Шарипов Г.Л., и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Луначарский Д.М. Виновным в данном происшествии являлся ответчик Шарипов Г.Л. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненному специалистами ООО «Экипаж» за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 116 489,70 руб. ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 116 489,70 руб. Поскольку ответчик Шарипов ...

...Г.Л. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, настаивал на заявленных требованиях (л.д. 6,62,64).

Ответчик Шарипов Г.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, с заявленными требованиями согласен, размер ущерба не оспаривает (л.д. 58).

Третьи лица Шарипов Л.Р., Луначарский Д.М., привлеченные к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1оборот) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 59,63). Третье лицо Шарипов Л.Р. просил рассматривать дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.59).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, на автодороге <адрес> – <адрес>, электроопора №, водитель Шарипов Г.Л., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произвел наезд на остановившийся на проезжей части по ходу его движения автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Луначарский Д.М. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения (справка о ДТП – л.д. 72).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС (взвода) в составе ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ ПО ЗГО Челябинской области ФИО3, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шарипов Г.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 66).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) Шарипов Г.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Вина ответчика Шарипов Г.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия в полной мере подтверждается представленными материалами административного дела.

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно: Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарипов Г.Л.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако Шарипов Г.Л. данные требования Правил выполнены не были.

Нарушение водителем Шарипов Г.Л. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, по мнению суда, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, содействовали возникновению вреда.

Из карточки учета транспортных средств (л.д. 52) следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Шарипов Л.Р.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности Луначарский Д.М., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 копия ПТС, л.д.71 копия свидетельства о регистрации ТС, л.д.71оборот копия договора купли-продажи).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, полис страхования №, срок действия договора с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Наименование Страховой компании изменено на Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (выписка из ЕГРЮЛ л.д.41).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно договору ОСАГО, являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шарипов Л.Р. (л.д. 8).

На момент ДТП Шарипов Г.Л., управлявший автомашиной <данные изъяты>, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,72), автомобилю <данные изъяты> государственный номер № в результате ДТП причинены повреждения крышки багажника, заднего бампер, заднего фонаря.

ДД.ММ.ГГГГ Луначарский Д.М. обратился в страховую компанию ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 35).

Специалистами ООО «Экипаж» ДД.ММ.ГГГГ осматривалось транспортное средство – автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по результатам осмотра составлены акты, в которых отражены имевшиеся механические повреждения (л.д. 20-23).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак составила 183 432,70 руб., с учетом износа АМТС – 116 489,70 руб. (л.д.17-19).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), согласно калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства, получателю Луначарский Д.М. выплачено страховое возмещение в размере 116 489,70 руб. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Шарипов Г.Л. с суммой восстановительного ремонта автомобиля, согласился (л.д.58), о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал, в связи, с чем суд полагает возможным принять представленное истцом заключение в подтверждение расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место, истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в связи, с чем у него в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Шарипов Г.Л., поскольку ответчик, управлявший транспортным средством, и, являвшийся виновником происшествия, не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомашиной.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением данного дела в размере 3 529,79 руб. коп. (л.д. 2 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Г.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба 116 489 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 79 копеек, а всего 120 019 (сто двадцать тысяч девятнадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило