Русецкий Дмитрий Иванович

Дело № 2 – 4838/2022 13 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Русецкому Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года в размере 222 454,61 рубля; по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года в размере 49 060,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор № 633/1006-0003693 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской получении карты), ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была получена банковская карта <№>. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 92 500 рублей. Согласно п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых. 30 сентября 2008 года стороны заключили кредитный договор № 624/0006-0089230 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Ответчиком получена банковская карта <№>. Ответчику был установлен лимит в разм...

...ере 101 850 рублей. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года составляет 283 992,73 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 68 375,69 рублей – пени. По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 16 496,15 рублей – пени. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года составляет 222 454,61 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 6 837,57 рублей – пени. По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 1 649,62 рублей – пени. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитным договорам не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор № 633/1006-0003693 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской получении карты), ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была получена банковская карта <№>.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчику был установлен лимит в размере 92 500 рублей.

Согласно п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

30 сентября 2008 года стороны заключили кредитный договор № 624/0006-0089230 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Ответчиком получена банковская карта <№>.

Ответчику был установлен лимит в размере 101 850 рублей.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года составляет 283 992,73 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 68 375,69 рублей – пени.

По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 16 496,15 рублей – пени.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года составляет 222 454,61 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 6 837,57 рублей – пени.

По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 1 649,62 рублей – пени.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитным договорам не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года в размере 222 454,61 рубля; по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года в размере 49 060,13 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Русецкого Дмитрия Ивановича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года в размере 222 454,61 рубля; по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года в размере 49 060,13 рублей в размере 937 010,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 сентября 2022 года.

Дело № 2 – 3911/2023 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Русецкому Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года в размере 222 454,61 рубля; по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года в размере 49 060,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор № 633/1006-0003693 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской получении карты), ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была получена банковская карта <№>. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 92 500 рублей. Согласно п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых. 30 сентября 2008 года стороны заключили кредитный договор № 624/0006-0089230 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Ответчиком получена банковская карта № 4483433316498816. Ответчику был установлен лимит ...

...в размере 101 850 рублей. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года составляет 283 992,73 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 68 375,69 рублей – пени. По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 16 496,15 рублей – пени. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года составляет 222 454,61 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 6 837,57 рублей – пени. По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 1 649,62 рублей – пени. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитным договорам не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор № 633/1006-0003693 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской получении карты), ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была получена банковская карта <№>.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчику был установлен лимит в размере 92 500 рублей.

Согласно п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

30 сентября 2008 года стороны заключили кредитный договор № 624/0006-0089230 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Ответчиком получена банковская карта <№>.

Ответчику был установлен лимит в размере 101 850 рублей.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года составляет 283 992,73 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 68 375,69 рублей – пени.

По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 16 496,15 рублей – пени.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года составляет 222 454,61 рубля, из которых: 190 993,81рубля – кредит; 24 623,23 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 6 837,57 рублей – пени.

По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года составляет 63 906,66 рублей, из которых: 47 410,51 рублей – кредит; 1 649,62 рублей – пени.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитным договорам не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года в размере 222 454,61 рубля; по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года в размере 49 060,13 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к Русецкому Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с Русецкого Дмитрия Ивановича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 633/1006-0003693 от 20 ноября 2013 года в размере 222 454,61 рубля; по кредитному договору № 624/0006-0089230 от 30 сентября 2008 года в размере 49 060,13 рублей в размере 937 010,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 15 июня 2023 года.

47RS0004-01-2021-013834-67

Дело № 2-3617/2022 (2-12654/2021;)

25 июля 2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») к ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «Мост» о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «Мост» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1589959,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16149,80 рублей.

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Компания «Мост» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2280000 рублей под 11,71% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору поручительства с ФИО2 и ФИО3 В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик оставил без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Истец вынужден обратиться с тре...

...бованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Компания «Мост» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2280000 рублей под 11,71% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору поручительства с ФИО2 и ФИО3

Согласно условиям договора, заемщик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условия кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик оставил без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1589959,71 рублей, в том числе 1443613,74 рублей – основной долг, 146345,97 рублей – проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиками не оспаривались, исходя из положения ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании кредитной задолженности с ответчиков по делу подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиками не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

По правилу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 34894 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Компания «Мост», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1589959,71 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Мост», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16149,80 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья