Русланов Александр Александрович

35RS0002-01-2023-000141-68

Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Точминой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русланова А.А., Руслановой А.Е., действующих от себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 к Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на реконструируемый объект - квартиру,

установил:

Русланов А.А., Русланова А.Е. обратились в суд с иском к Администрации Бабаевского муниципального округа, в котором просили сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, и признать право собственности за истцами на реконструированный объект – квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 97,8 кв.м., расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что они являются собственниками указанной квартиры. Собственниками квартиры № являются Филимонов И.А., Боричева О.А., Филимонова Д.А., Молчанова Н.А., Беспалова К.С. Собственником квартиры <адрес> является Администрация Бабаевского муниципального округа. Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласована реконструкция многоквартирного жилого дома согласно проектной документации в части реконструкции, увеличения общей площади квартиры <адрес> за счет пристройки. За разрешением на реконструкцию истцы не обращались, реконструкцию произвели самостоятел...

...ьно. Общая площадь жилого помещения составила – 97,8 кв.м. 02 июня 2022 года истцы обратились к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом №/арх от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого разрешения отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.

В судебное заседание истцы Русланов А.А., Русланова А.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Бабаевского муниципального округа при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филимонов И.А., Боричева О.А., Филимонова Д.А., Молчанова Н.А., Беспалова К.С., Управление Росреестра по Вологодской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года № 101-О и от 27 сентября 2016 года № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира. По данному помещению в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности ФИО16, Русланова А.А., ФИО17 (по 1/8 доли в праве общей долевой собственности), Руслановой А.Е. (5/8 в праве общей долевой собственности).

Данное помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером №, площадью 147,7 кв.м., количеством этажей - 1, расположенном по адресу: <адрес>, назначение - многоквартирный дом. Данное здание расположено в пределах земельного участка площадью 1 921 кв.м. с кадастровым номером №, имеющем категорию земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, раздел «особые отметки» содержит указание на то обстоятельство, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Ремонтно-строительное управление» по заказу истцов разработана проектная документация по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ и оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласована реконструкция многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Бабаевского муниципального района за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом №/арх от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого разрешения им было отказано на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Согласно экспликации помещений после реконструкции, приведенной в разделе 3 «Архитектурные решения» № проектной документации по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь квартиры <адрес> в указанном доме после реконструкции составляет 97,8 кв.м. Согласно подразделу 4 «Архитектурно-строительные решения» раздела 1 указанной проектной документации, общая площадь жилого дома составляет 198,5 кв.м. (то же с учетом веранд 234,2 кв.м.), площадь квартиры <адрес> – 97,8 кв.м. (то же с учетом веранд 106,4 кв.м.).

Согласно сведениям БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде составляет 234,2 кв.м.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ имела место реконструкция квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, после реконструкции квартира <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, пришел к выводу о том, что самовольно произведенные Руслановым А.А., Руслановой А.Е. работы по реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме отвечают требованиям жилищного законодательства, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, произведены на принадлежащем истцам земельном участке.

Заявленные требования являются для истца способом защиты прав, из числа предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относятся: признание права, изменение или прекращение правоотношений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером: 35:02:0104066:55, площадью 97,8 кв.м.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Русланова А.А. (паспорт <данные изъяты>), Руслановой А.Е. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру <адрес> с кадастровым номером №, площадью 97,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Руслановым А.А. в размере 1/8 доли, за Руслановой А.Е. в размере 5/8 доли, ФИО6 (СНИЛС №) в размере 1/8 доли, ФИО3 (СНИЛС №) в размере 1/8 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда А.А. Ермолин