Русляков Николай Сергеевич

Дело № 2-566/2015 г.

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием представителя истца Булгакова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БиТЭК» к Руслякову Н.С., Русляковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БиТЭК», обратилось в суд с иском к Руслякову Н.С., Русляковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, указывая, что ресурсоснабжающая организация ООО «БиТЭК» реализует через тепловые сети на территории <адрес> тепловую энергию. Ответчики Русляков Н.С. и Руслякова Е.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> через присоединенную к тепловым сетям ООО «БиТЭК» внутридомовую систему отопления получают тепловую энергию. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ и п. 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» между ответчиками и ООО «БиТЭК» имеют место договорные отношения, поскольку ООО «БиТЭК» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям на основании публичных договоров, а ответчики получают тепловую энергию на условиях и по цене, установленной для всех абонентов сетей ООО «БиТЭК». Обязательства по поставке тепловой энергии истцом полностью выполняются, каких-либо перерывов в поставке тепла или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества не было. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако ответчики должным образом обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии не выполняют, в результате чего, за период с...

... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> О необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчики неоднократно уведомлялись, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просили взыскать с Руслякова Н.С. и Русляковой Е.А. в пользу ООО «БиТЭК» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

В судебном заседании представитель истца Булгаков С.П. поддержал заявленный иск, в его обоснование ссылался на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно суду пояснил, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии, предприятие неоднократно шло навстречу, предоставляя отсрочку в уплате коммунальных услуг, однако ответчики ведут себя недобросовестно, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с иском. Просил взыскать задолженность по оплате услуг по теплоснабжению с ответчиков в долевом порядке в пользу ООО «БиТЭК».

Ответчики Русляков Н.С. и Руслякова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не известили, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчиков по неуважительной причине и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ответчики Русляков Н.С. и Руслякова Е.А. являются собственниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли каждый с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также собственниками указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли являются их несовершеннолетние дети: Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39-42).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Русляков Н.С. и Руслякова Е.А., а также их несовершеннолетние дети, являются потребителями тепловой энергии по адресу: <адрес>, так как являются сособственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 № 354 установлено что, потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с п. 37 и п. 38 указанных Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п. 42(1) указанных Правил, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги: Pi = Si х Nт х Тт, где:

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно лицевому счету по <адрес> в <адрес> за период с июля 2013 г. по сентябрь 2015 г. включительно на л.д. 6-9 и выписке из лицевого счета на эту же квартиру (л.д. 10), задолженность ответчиков за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчиками не представлено суду каких-либо обоснованных возражений относительно заявленного иска, а также размера задолженности по коммунальным услугам (теплоснабжению), доказательств оплаты предоставленных услуг.

Расчет задолженности по теплоснабжению, с учетом того, что квартира, в которой проживают ответчики не оборудована прибором учета тепловой энергии, произведен в соответствии с формулой 2 приложения N 2Правил исходя из площади жилого помещения ответчиков 46,9 кв.м., нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных Администрацией Линевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,0329 Г/кал за 1 кв.м. и тарифов на тепловую энергию, утвержденных решениями <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одноставочного тарифа горячей воды для ООО «БиТЭК» в размере <данные изъяты>/Гкал; № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одноставочного тарифа горячей вода для ООО «БиТЭК» в размере <данные изъяты>/Гкал и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одноставочного тарифа горячей вода для ООО «БиТЭК» в размере <данные изъяты>/Гкал. Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиками в порядке подготовки дела к судебному заседанию не оспаривался.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом, в части взыскания задолженности по оплате услуг за теплоснабжение подлежат удовлетворению в указанном размере в сумме <данные изъяты> Учитывая, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, принимая во внимание, что ответчики являются сособственниками жилого помещения в равных долях, также как и их несовершеннолетние дети, бремя содержания имущества за которых должны нести их родители, учитывая, что данные доли в праве собственности на жилое помещение являются равными, следовательно, задолженность по оплате услуг за теплоснабжение должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, при подаче иска в суд оплачена истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением на л.д. 5, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть, в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БиТЭК» удовлетворить.

Взыскать с Руслякова Н.С. и Русляковой Е.А. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиТЭК» задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова

Дело № 2-392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Руслякову Н.С., Русляковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк», действуя через своего представителя по доверенности Воробьёву М.Н., обратился в суд с иском к Руслякову Н.С., Русляковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 224440 рублей 17 копеек; проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и расходы по уплате госпошлины в размере 5444 рубля 40 копеек. В обосновании иска указали, чтомежду АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ и Русляковым Н.С. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 250000 рублей, а заёмщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (Приложение 1 к Соглашению) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ и Ру...

...сляковой О.С. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Статьёй 6 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, а также предусмотрено соглашение о неустойке. В порядке, установленном договором ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по договору в установленный в требовании срок. В установленный в требовании срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В связи с вышеизложенным, истец считает возможным и необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата процентов. Таким образом, сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 224440 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере 130104 рубля 50 копеек; просроченные проценты по кредиту в размере 47992 рубля 76 копеек; неуплаченные проценты в размере 399 рублей 22 копейки; неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33805 рублей 85 копеек; неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12137 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 14 % годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Русляков Н.С., Руслякова О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Русляков Н.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Русляковым Н.С. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») (кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО4 с одной стороны и Русляков Н.С. (заёмщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 250000 рублей, под 14% годовых. В случае не подтверждения заёмщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 18 % годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет 14,92 % годовых. В случае не подтверждения заёмщиком целевого использования кредита полная стоимость кредита составляет 18,98% годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заёмщику (при условии соблюдения установленного договором порядка кредита) до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных, ремонт и строительство животноводческих помещений. Заёмщик обязуется предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита не позднее 180 календарных дней, с даты выдачи кредита, документы, подтверждающие использование кредита на цели, предусмотренные п. 2.1. договора. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика №. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.4, 1.5. 2.1, 2.3, 3.1, 4.2.1, 4.2.2 договора).

В силу п. 4.3 договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и (или) штрафов) производится заёмщиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 договора на счёт кредитора.

Всоответствии с п. 6.1 договора, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить неустойку (пеню) в размере, установленном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. При неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении заёмщиками обязательств предусмотренных пунктами 5.5, 5.9 договора, кредитор вправе предъявить заёмщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства (п. 6.2).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

В подтверждение получения заёмщиком от кредитора денег по кредитному договору представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 31.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком Русляковым Н.С. в порядке подготовки дела к судебном разбирательству, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Согласно расчёту, представленному истцом (л.д. 35), выписке по лицевому счёту на л.д. 8-17, графику погашения кредита (л.д. 23, 24), ответчиком производилось погашение кредита - основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119895 рублей 50 копеек. Отсюда остаток основного долга составляет 130104 рубля 50 копеек (250000 - 119895,50 = 130101,50).

Согласно расчёту процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 112335 рублей 03 копейки, уплачены в размере 63943 рубля 05 копеек.Остаток общей задолженности по процентам составляет 48391 рубль 98 копеек, из них просроченные 47992 рубля 76 копеек + неуплаченные 399 рублей 22 копейки (47992,76+399,22= 48391,98).

Таким образом, расчёт, произведённый истцом по выплате просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченных процентов по кредиту судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспаривался и, указанные суммы подлежат взысканию в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по договору по ставке 14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, истец вправе требовать взыскание процентов на будущее до дня возврата суммы кредита, поскольку обязанность по уплате процентов предусмотрена кредитным договором.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчёту, представленному истцом на л.д. 36 неустойка по просроченной ссуде начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33860 рублей 47 копеек, уплачена в размере 54 рубля 62 копейки. Остаток составляет 33805 рублей 85 копеек (33860,47-54,62=33805,85).

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12147 рублей 11 копеек, уплачена в сумме 9 рублей 27 копеек. Остаток составляет 12137 рублей 84 копейки. Итого общий долг по неустойке составляет 45943 рубля 69 копеек.

Таким образом, расчёт представленный истцом по неустойке, судом проверен, является арифметически верным.

Обсуждая вопрос о соразмерности, исчисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что общая сумма заявленной истцом неустойки составляет 45943 рубля 69 копеек. Сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 178097 рублей 26 копеек, и, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также учитывая то, что проценты по кредитному договору, предусмотренные договором в размере 14 % годовых, подлежащие уплате, в том числе, и за период просрочки возврата суммы кредита, также компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату части кредита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижении размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в общей сумме до 25000 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 25000 рублей.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик Русляков Н.С. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основаны, как на законе (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и договоре (ст. 4.7) и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца, заявленные и к поручителю Русляковой О.С. по кредитному договору, заключённому между банком и Русляковым Н.С., так как согласно договору поручительства, она как поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и должник (п. 2.1 договора поручительства).

Договор поручительства заключён в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

Кроме того, на основании п. 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору поручитель, отвечает перед истцом в том же объёме, как и заёмщик, то есть в объёме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно и с поручителя Русляковой О.С., ответчика по данному иску, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца по взысканию основного долга и процентов удовлетворены в полном размере, государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме 5444 рубля 40 копеек, расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжным поручением на л.д. 5, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Руслякова Н.С., Русляковой О.С. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203496 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг по кредиту в сумме 130104 рубля 50 копеек; проценты в общей сумме 48391 рубль 98 копеек; неустойка на основной долг и на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25000 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5444 рубля 40 копеек. Всего в сумме 208940 рублей 88 копеек.

Взыскать с Руслякова Н.С., Русляковой О.С. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму не погашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова