Русских Игорь Анатольевич

Дело № 2-825/2023

УИД 18RS0001-01-2022-004620-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Русских И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Русских И.А. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора № 579004 от 21.07.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Русских И.А.; взыскании задолженности по кредитному договору № 579004 от 21.07.2020 года за период с 25.11.2021 года по 25.10.2022 года (включительно) в размере 639649 руб. 28 коп. в том числе: основной долг –566578 руб. 96 коп., просроченные проценты – 73070 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9596 руб. 49 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что 21 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Русских И.А. был заключен кредитный договор №579004, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 702326 руб. 30 коп. под 12,5 % годовых, на срок 60 месяца.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком пл...

...атежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условий кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 25.10.2022 года задолженность ответчика составляет 639649 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 566578 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 73070 руб. 32 коп.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца Нуртдинова Л.Р., действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на вынесение заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Русских И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В судебном заседании установлено, что 21 и юля 2020 года между ОАО «Сбербанк России» и Русских И.А. был заключен кредитный договор № 579004, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 702326 руб. 30 коп. на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик Русских И.А. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного договора. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Выдача кредита производилась единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, передал заемщику сумму кредита, указанную в пункта 1.1 договора, что подтверждается копией лицевого счета сформированной за период с 21.07.2020 года по 24.07.2020 года.

Как следует из расчета задолженности по договору № 579004 от 21.07.2020 года, заключенному с ответчиком, по состоянию на 25.10.2022 года с учетом положений ст.319 ГПК РФ, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Ответчиком иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Задолженность Русских И.А. по кредитному договору №579004 от 21.07.2020 года за период с 25.11.2021 г. по 25.10.2022г. составляет 639649 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 566578 руб. 96 коп., просроченные проценты – 73070 руб. 32 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, обязательства по кредиту Русских И.А. не исполняются надлежащим образом. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка досрочно вернуть кредит, уплатить сумму процентов и неустойки возражений от заемщика не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №579004 от 21.07.2020 года.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора №579004 от 21.07.2020 года.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Русских И.А., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 579004 от 21.07.2020 года за период с 25.11.2021 года по 25.10.2022 года в размере 639649 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 566578 руб. 96 коп., просроченные проценты – 73070 руб. 32 коп.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, обязательства по кредиту заемщиком Русских И.А. не исполняются надлежащим образом. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 579004 от 21.07.2020 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9596 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Русских И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №579004, заключенный 21.07.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Русских И. А..

Взыскать с ответчика Русских И. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №1027700132195) задолженность по кредитному договору № 579004 от 21.07.2020 года за период с 25.11.2021 года по 25.10.2022 года (включительно) в размере 639649 руб. 28 коп., в том числе: основной долг –566578 руб. 96 коп., просроченные проценты – 73070 руб. 32 коп.

Взыскать с ответчика Русских И. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №1027700132195) расходы по уплате госпошлины в размере 9596 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья Пестряков Р.А.

Судья: Ермилова О.А. Дело № 33-23538/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу Рыжова Н. И., Опариной А. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу по иску Рыжова Н. И., Опариной А. В. к Ли Ларисе В., Венгражановичу Н. Р., Григорьеву Р. А., Дарменовой Б. Е., Молчанову Р. А., Звонаревой И. В., Тернулло О. А., Слесареву Д. С., Знайко П. И., Знайко С. И., Харитонову С. Н., Слободянюк С. А., Бахтееву М. Ш., Егорову А. В., Ураковой З. Х., Рустамову В. Г., Гусевой Э. Ф., Фирсик Н. А., Гайнулиной А. З., Клепиковой Т. В., ПА. А. В., Русских И. А., Сорокину С. Н., Самуйлову Д. В., Плотникову А. В., Миронову И. М., Караваеву Д. Н., Сушкевич И. В., Казакову Н. А., Гущину И. Н., Аброзайтис С. С.чу, Чемериченко И. В., Савченко Д. А., Миркиной Н. В., Фроловой Т. А., Лазаренко Д. А., Злобовой С. В., Еремину В. Д., Марекину В. А., Антипову Г. А., Алтынбаеву А. А., Миланову С. А., Дмитриеву К. В., Дмитриевой А. А.евне, Дмитриевой Л. К., Дмитриевой Т. К., Ким Г. К., Песоцкому А. В., Мусир М. Ю., Метелеву А. А., Огай Г. Д., Софьянникову А. Н., Антонову С. А., Казакову С. В., Нефедову Д. А., Акопджанову Р. Л., Баязову Т. Ш., Мойсеенко Д. А., Завьялову С. В., Мельбард Н. С., Алимову И. Х., Алимовой Л. В., Ершан С. О., Гарбич О. И., Деминой Т. А., Чубревич Е. А., Ефимовой И. А., Реутскому В. П., Павлову С. А., Соколенко А. В., Самылину И. В., Францевой И. В., Воропаеву А. А., Кахорову М. С., Вирясовой О. П., Веселовой И. В., Кильдишеву Н. Н.чу, Дорошину С. А., СороК. К. А., Сиденко Д. А., Болдину С. Н., Позоян Х. М., Панченко А. В., Ершову В. И., Гафарову В. В., Ертышонкову С. Ю., Яценко В. В.чу, Юсуповой Г. В., Корнеевой Т. В., СокО. О. В., Овлыкову Б. Э., Овлыковой Б. Б., Сиверу В. А., Айрапетян Е. З., Буличенко Д. А., Антоновой М. В., Роденковой М. А., Ильину С. В., Кожевниковой Л. И., Агафонову Б. В., Высоцкому О. В., Осиповой Т. Н., Крымскому Г. Г., Ерасову В. О., ...

...Исмагиловой О. Р., Новицкой Т. В., Опалинской Е. В., Карловой Л. Г., Гильядовой И. К., Гильядову О. А., Гильядовой К. О., Постникову А. Ю., Потанину С. С.чу, Акентьеву С. А., Кузюрову А. А., Мирошниченко Н. А., Гасниковой Г. Л., Кузнецовой А. Е., Беляеву В. И., Чемширову В. Б., Меснякину Р. В., Чашникову А. В., Ибрагимовой Н. А., Макарову Д. А., Максимову Е. В., Харчеву А. Г., Куринину В. А., Казарян Д. Ж., Губиной Т. Л., Мартюшеву П. В., Жеронкину С. В., Лобанову Н. Ю., Коняевой С. Ю., Кириченко С. С., Гайнулину И. С., Лазаренко А. Н., Цехмистрову А. А., Мельниковой Т. Н., Лянник Т. В., Дмитриеву А. Л., Рыбаковой В. Н., Еремеевой Е. А., Климашину Д. Д.чу, Ананьевой Е. А., Долженко Е. В., Иванникову А. А., Серебрянникову В. В.чу, Тепляковой Ю. С., Беляеву В. И., Поповой О. Н., Свириденко В. Н., Химичевой Л. Г., И. Т. И., Татаринову В. Ф., Арутюнян К. Н., Андрейщук Г. А., Криволапко Я. А., Кирпичеву Н. Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Рыжова Н. И. и Опариной А.В. – Сысиной Ю.В., представителя УФМС по МО – Яковенко Е.В.., адвоката Буглова Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> д. <данные изъяты> <данные изъяты> снять их с регистрационного учета.

В обоснование доводов иска ссылались на положения ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292 п. 2, 304 ГК РФ и указывали, что являются собственниками жилого <данные изъяты>, в котором зарегистрированы все ответчики, однако в доме они не проживают, членами их семьи не являются, каких-либо договорных обязательств по пользованию жильем с ними не имеют. Считают, что ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчикам, зарегистрированным по спорному адресу и место фактического жительства которых неизвестно, был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал против заявленных требований.

Представитель 3-его лица - Управления ФМС по Московской области Яковенко Е.Е. в судебном заседании иск поддержал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Рыжов Н.И., Опарина А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Новохаритоновское, д. Антоново, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи 49/50 долей дома от 26.03.2010 г. и на основании договора дарения 1/50 доли того же дома от <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги вышеуказанного жилого помещения в настоящее время в нем зарегистрированы истцы и ответчики. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями УФМС России по Московской области.

Из сообщения Межрайонного отдела в городском поселении Раменское Управления по Московской области следует, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит фиктивный характер, так как данные граждане никогда в дом не вселялись и в нём не проживали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении с истцами сделки по отчуждению доли спорного жилого помещения, обусловлено сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда не согласна и считает, что в обоснование заявленных требований истцами были приведены обстоятельства, являющиеся в силу действующего законодательства основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В определении от 03.11.2006 N 455-О Конституционный Суд РФ указал, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что Рыжов Н.И. и Опарина А.В. являются собственниками спорного дома, а ответчиками, в том числе и их представителем не представлено доказательств наличия у них основанного на законе либо договоре права пользования указанного выше дома, право пользования ответчиками данной жилой площадью подлежит прекращению. Ответчики не являются членами семьи истцов, проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут.

Судебная коллегия также полагает, что истец, как собственник, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования Рыжова Н.И. и Опариной А.В. удовлетворить, прекратить право пользования ответчиков домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решение суда о прекращении права пользования является основанием для снятия лиц с регистрационного с учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Рыжова Н. И., Опариной А. В. удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчиков: Ли Ларисы В., Венгражановича Н. Р., Григорьева Р. А., Дарменовой Б. Е., Молчанова Р. А., Звонаревой И. В., Тернулло О. А., Слесарева Д. С., Знайко П. И., Знайко С. И., Харитонова С. Н., Слободянюк С. А., Бахтеева М. Ш., Егорова А. В., Ураковой З. Х., Рустамова В. Г., Гусевой Э. Ф., Фирсик Н. А., Гайнулиной А. З., Клепиковой Т. В., ПА. А. В., Русских И. А., Сорокина С. Н., Самуйлова Д. В., Плотникова А. В., Миронова И. М., Караваева Д. Н., Сушкевич И. В., Казакова Н. А., Гущина И. Н., Аброзайтис С. С.ча, Чемериченко И. В., Савченко Д. А., Миркиной Н. В., Фроловой Т. А., Лазаренко Д. А., Злобовой С. В., Еремина В. Д., Марекина В. А., Антипова Г. А., Алтынбаева А. А., Миланова С. А., Дмитриева К. В., Дмитриевой А. А.евны, Дмитриевой Лии К., Дмитриевой Т. К., Ким Г. К., Песоцкого А. В., Мусир М. Ю., Метелева А. А., Огай Г. Д., Софьянникова А. Н., Антонова С. А., Казакова С. В., Нефедова Д. А., Акопджанова Р. Л., Баязова Т. Ш., Мойсеенко Д. А., Завьялова С. В., Мельбард Н. С., Алимова И. Х., Алимовой Л. В., Ершан С. О., Гарбич О. И., Деминой Т. А., Чубревич Е. А., Ефимовой И. А., Реутского В. П., Павлова С. А., Соколенко А. В., Самылина И. В., Францевой И. В., Воропаева А. А., Кахорова М. С., Вирясовой О. П., Веселовой И. В., Кильдишева Н. Н.ча, Дорошина С. А., СороК. К. А., Сиденко Д. А., Болдина С. Н., Позоян Х. М., Панченко А. В., Ершова В. И., Гафарова В. В., Ертышонкова С. Ю., Яценко В. В.ча, Юсуповой Г. В., Корнеевой Т. В., СокО. О. В., Овлыкова Б. Э., Овлыковой Б. Б., Сивера В. А., Айрапетян Е. З., Буличенко Д. А., Антоновой М. В., Роденковой М. А., Ильина С. В., Кожевниковой Л. И., Агафонова Б. В., Высоцкого О. В., Осиповой Т. Н., Крымского Г. Г., Ерасова В. О., Исмагиловой О. Р., Новицкой Т. В., Опалинской Е. В., Карловой Л. Г., Гильядовой И. К., Гильядова О. А., Гильядовой К. О., Постникова А. Ю., Потанина С. С.ча, Акентьева С. А., Кузюрова А. А., Мирошниченко Н. А., Гасниковой Г. Л., Кузнецовой А. Е., Беляева В. И., Чемширова В. Б., Меснякина Р. В., Чашникова А. В., Ибрагимовой Н. А., Макарова Д. А., Максимова Е. В., Харчева А. Г., Куринина В. А., Казарян Д. Ж., Губиной Т. Л., Мартюшева П. В., Жеронкина С. В., Лобанова Н. Ю., Коняевой С. Ю., Кириченко С. С., Гайнулина И. С., Лазаренко А. Н., Цехмистрова А. А., Мельниковой Т. Н., Лянник Т. В., Дмитриева А. Л., Рыбаковой В. Н., Еремеевой Е. А., Климашина Д. Д.ча, Ананьевой Е. А., Долженко Е. В., Иванникова А. А., Серебрянникова В. В.ча, Тепляковой Ю. С., Беляева В. И., Поповой О. Н., Свириденко В. Н., Химичевой Л. Г., И. Т. И., Татаринова В. Ф., Арутюнян К. Н., Андрейщук Г. А., Криволапко Яна А., Кирпичева Н. Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 декабря 2016 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Украина Русских И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Р.Украина.

Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут в ходе приема граждан в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> выявлен гр.Республики Украина Русских И. А., ДД.ММ.ГГ рождения, который с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> нарушением режима пребывания, выразившиеся в уклонении от ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил п.9 ст.6 ФЗ №.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что уклонении от ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, попадает под признаки положений ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, таким образом гр. Республики Украина Русских И.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Русских И.А. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью.

Вина гражданина Русских И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который не противоречит остальным материалам дела, а также её объяснениями. В действиях гражданина Русских И.А. усматриваются пр...

...изнаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к гражданину Русских И.А. наказание в виде штрафа без административного выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь с т.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Украина Русских И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Милушов

№5-287/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Дементьева М.Ю., при секретаре Быкове Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Русских И.А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10.20 час. гр.Русских И.А., находясь в общественном месте – у <адрес> поселок г.Ижевска, в присутствии граждан в коридоре общежития в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Русских И.А. вину признал.

Суд, выслушав Русских И.А., исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения установлена совокупностью представленных в суд доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, а также рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, являвшихся очевидцами совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия Русских И.А. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных в судебном заседании правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,...

... сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

Санкция ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что Русских И.А. ранее привлекался к административной ответственности, однако вновь совершил административное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Русских И.А., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания - с 11 час. 05 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья МЮ.Дементьева