Руссков Сергей Александрович

Дело № 2-2552/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-003225-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Асташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Руссковой Анне Александровне, Русскову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Руссковой А.А., Русскову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Руссков А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось.

Русскову А.Н. была выдана кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2019 года и открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом...

... 23,9% годовых, а также неустойка в размер 36% годовых.

Руссков А.Н. согласился с тем, что Индивидуальные условия в совокупности с заявлением на получение карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности Руссковым А.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним по состоянию на 15 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 66 963 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 781 рубль 87 копеек, просроченный основной долг – 54 181 рубль 81 копейка.

05 января 2023 года Руссков А.Н. умер, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 208 рублей 91 копейки с наследников, принявших наследство после смерти Русскова А.Н. – Руссковой А.А., Русскова С.А.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Руссков С.А., Русскова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и Руссков А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Русскову А.Н. была выдана кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2019 года и открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, а также неустойка в размер 36% годовых.

Руссков А.Н. согласился с тем, что Индивидуальные условия в совокупности с заявлением на получение карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Выпиской из лицевого счета Русскова А.Н. подтверждается, что он воспользовался картой, совершал по ней операции.

Из расчета требований по возврату кредита установлено, что за Руссковым А.Н. по состоянию на 15 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 66 963 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 781 рубль 87 копеек, просроченный основной долг – 54 181 рубль 81 копейка.

05 января 2023 года Руссков А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА Отделом ЗАГС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района АДРЕС ИЗЪЯТ.

При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из заявления на получение кредитной карты следует, что Руссков А.Н. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ответчик ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежит на праве собственности ответчику Руссковой А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 октября 2023 года.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума N 9).

Из смысла части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно положениям пунктов 34, 35, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчики Руссков С.А. и Русскова А.А. фактически приняли наследство после смерти Русскова А.Н., поскольку на момент смерти наследодателя (день открытия наследства) проживали и были зарегистрированы по одному и тому же адресу вместе с наследодателем, и вступили во владение и управление наследственным имуществом, иного стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, Руссков С.А. и Русскова А.А., являясь наследниками, принявшими имущество после смерти Русскова А.Н., обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 963 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 208 рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением № 295166 от 26 сентября 2023 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков Русскова С.А., Руссковой А.А. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Руссковой Анне Александровне, Русскову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Русскова Сергея Александровича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Руссковой Анны Александровны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 66 963 рубля 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 781 рубль 87 копеек, просроченный основной долг – 54 181 рубль 81 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 октября 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк

Дело № 2-3051/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-003225-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием ответчиков Руссковой А.А., Русскова С.А. и их представителя Яковлева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Руссковой Анне Александровне, Русскову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Руссковой А.А., Русскову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Руссков А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось.

Русскову А.Н. была выдана кредитная карта Gold MasterCard № 548401хххххх0695 по эмиссионному контракту № 0607-Р-13225668570 от 13 мая 2019 года и открыт счет № 40817810854012644862 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты пр...

...едусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, а также неустойка в размер 36% годовых.

Руссков А.Н. согласился с тем, что Индивидуальные условия в совокупности с заявлением на получение карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности Руссковым А.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним по состоянию на 15 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 66 963 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 781 рубль 87 копеек, просроченный основной долг – 54 181 рубль 81 копейка.

05 января 2023 года Руссков А.Н. умер, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 208 рублей 91 копейки с наследников, принявших наследство после смерти Русскова А.Н. – Руссковой А.А., Русскова С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Русскова А.А., Руссков С.А. и их представитель Яковлев В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку они не вступали ни каким способом в наследство и не являются наследниками умершего Русскова А.Н.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и Руссков А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Русскову А.Н. была выдана кредитная карта Gold MasterCard № 548401хххххх0695 по эмиссионному контракту № 0607-Р-13225668570 от 13 мая 2019 года и открыт счет № 40817810854012644862 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, а также неустойка в размер 36% годовых.

Руссков А.Н. согласился с тем, что Индивидуальные условия в совокупности с заявлением на получение карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Выпиской из лицевого счета Русскова А.Н. подтверждается, что он воспользовался картой, совершал по ней операции.

Из расчета требований по возврату кредита установлено, что за Руссковым А.Н. по состоянию на 15 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 66 963 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 781 рубль 87 копеек, просроченный основной долг – 54 181 рубль 81 копейка.

05 января 2023 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из копии наследственного дела № 33754781-1/2023, открытого к имуществу умершего ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5, следует, что дети ФИО5 – сын Руссков С.А. и дочь Русскова А.А. отказались от наследства, о чем свидетельствуют их заявления.

Сведений об имеющемся у Русскова А.Н. наследственном имуществе, банковских счетах, материалы наследственного дела № 33754781-1/2023 не содержат.

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости от 04 декабря 2023 года сведения о правах Русскова А.Н. на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют.

Согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции ведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за Руссковым А.Н. отсутствуют, что подтверждается ответом Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду от 15 декабря 2023 года.

Согласно данным реестра маломерных судов за Руссковым А.Н. маломерные суда по состоянию на 13 декабря 2023 года и ранее не регистрировались, что подтверждается ответом Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Волгоградской области.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти Кузнецова О.И., судом не установлено, сведений о наличии наследственного имущества в материалах дела не имеется.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума N 9).

Из смысла части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно положениям пунктов 34, 35, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что Руссков С.А. и Русскова А.А. приняли наследство после смерти Русскова А.Н., как и наличие самого наследственного имущества, стороной истца не представлено, и судом не добыто, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, то и расходы по оплате государственной пошлины взысканию также не подлежат.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Руссковой Анне Александровне, Русскову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк

Дело № ФИО6

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО7 декабря ФИО8 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БРИК» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО9 г. между ФИО2 и ООО «БРИК» был заключен договор поставки товара № ФИО10 на сумму ФИО11 рублей, с условием доставки товара после предварительной оплаты в размере ФИО12 % стоимости товара. Согласно условиям договора ФИО13 г. истцом была внесена предоплата за товар в размере ФИО14 руб. Договор поставки, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, в п. ФИО15. содержит условие о сроке передачи товара: ФИО16 рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем. Таким образом получить товар ФИО2 должен был не позднее ФИО17., однако до настоящего времени товар не поставлен.ФИО18 ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия с просьбой возвратить денежные средства за непоставленный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На момент подачи иска, истцу частично были возвращены оплаченные им за товар денежные ср...

...едства и сумма задолженности составила ФИО19 рублей.

В связи с чем истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО «БРИК» в свою пользу денежные средства за не поставленный кирпич облицовочный ФИО20 (ФИО21*ФИО22*ФИО23) ярко-желтый, общей стоимости ФИО24 рублей в соответствие в товарной накладной №УТ-ФИО25 от ФИО26 г., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ФИО27 % от цены товара за каждый день просрочки и неустойку в размере ФИО28 % за каждый день просрочки возврата денежной суммы по требованию потребителя в общем размере ФИО29 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ФИО30 руб., а также штраф в размере ФИО31% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО32 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «БРИК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО33 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО34 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО35. между ФИО2 и ООО «БРИК» был заключен договор поставки товара № ФИО36, согласно условий которого, поставщик обязуется передать строительные материалы и осуществить доставку материала покупателю согласно накладной №УТ-ФИО37 от ФИО38., а именно, кирпич облицовочный ФИО39 (ФИО40*ФИО41*ФИО42) ярко-желтый в количестве ФИО43 шт., блок силикатный стеновой СБС ФИО44*ФИО45*ФИО46 в количестве ФИО47 шт.

Согласно п. ФИО48 договора ФИО2 была внесена ФИО49% предоплата за товар в размере ФИО50 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №УТ-ФИО51 от ФИО52 г.

Пункт ФИО53 договора содержит условие о сроке передачи товара: ФИО54 рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем. Таким образом, получить товар ФИО2 должен был не позднее ФИО55.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком условия договора поставки были исполнены частично, а именно, осуществлена поставка блока силикатного стенового СБС ФИО56*ФИО57*ФИО58 в количестве ФИО59 шт. общей стоимостью ФИО60 рублей, при этом поставка кирпича облицовочного ФИО61 (ФИО62*ФИО63*ФИО64) ярко-желтый в количестве ФИО65 шт. общей стоимостью ФИО66 рублей не осуществлена.

ФИО67 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства за не поставленный товар в размере ФИО68 рублей, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

ФИО69 г. ФИО2 ООО «БРИК» частично возвращена сумма за не поставленный товар в размере ФИО70 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером УТ-ФИО71 от ФИО72 г.

В соответствии со ст. ФИО73, ФИО74 и ФИО75 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей ФИО76 настоящего Кодекса.

С учетом того, что истец приобретал товар у ответчика для личных нужд, следует, что данный спор попадает под действия закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ФИО77 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, сказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Ст. ФИО78 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом ФИО79 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что обязанность продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, можно считать исполненной надлежащим образом только при условии передачи в установленный таким договором срок товара соответствующего обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. ФИО80 ст. ФИО81, п. ФИО82 ст. ФИО83, п. ФИО84 ст. ФИО85 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. ФИО86 ст. ФИО87, п. ФИО88 и ФИО89 ст. ФИО90, п. ФИО91, ФИО92 и ФИО93 ст. ФИО94 Закона).

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств за непоставленный товар (кирпич облицовочный ФИО95 (ФИО96*ФИО97*ФИО98) ярко-желтый) по договору поставки товара № ФИО99 от ФИО100 г. в размере ФИО101 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.ФИО102 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ФИО103 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ФИО104 Закона РФ «О защите прав потребителей»:ФИО105. За нарушение предусмотренных статьями ФИО106, ФИО107 и ФИО108 настоящего Закона сроков… продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.ФИО109. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями ФИО110 - ФИО111 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей ФИО112 настоящего Закона.

Установлено, что ФИО113 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере ФИО114 рублей ФИО115 копеек, как неправомерно удерживаемых при отсутствии переданного товара, претензию получена ответчиком.

Денежные средства частично возвращены истцу в сумме ФИО116 рублей.

ФИО2 просит взыскать неустойку за непоставленный товар в размере ФИО117 руб., исходя из расчета ФИО118 руб. х ФИО119% х ФИО120 дня (с ФИО121. до ФИО122.) и ФИО123 руб. х ФИО124% х ФИО125 день (с ФИО126. до ФИО127.).

Поскольку судом установлено, что ответчик по истечении ФИО128 дней со дня предъявления претензии не возвратил истцу денежные средства за непоставленный товар, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. ФИО129 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В свою очередь ООО «БРИК» не представил суду каких бы то ни было возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что передача потребителю предварительно оплаченного товара не произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, правильность расчета размера неустойки не оспаривал.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка рассчитана верно и подлежит взысканию с ответчика в общем размере ФИО130 руб.

В силу ст. ФИО131 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ФИО132 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. ФИО133 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ФИО134. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в просрочке поставки предварительно оплаченного товара судом установлена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда. При установлении размера компенсации суд принимает во внимание время просрочки в исполнении обязательства, невозможность истца в течение длительного времени пользоваться товаром по его назначению. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме ФИО135 руб.

В силу ч. ФИО136 ст. ФИО137 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, то суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ФИО138 руб., исходя из следующего расчета: (ФИО139. + ФИО140 руб. + ФИО141 руб.): ФИО142.

В соответствии со статьей ФИО143 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО144 рублей, что подтверждается договором поручения от ФИО145 года.

Согласно пункту ФИО146 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО147 года № ФИО148 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт ФИО149 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО150 года № ФИО151).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, заявление ответчика, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО152 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно ч. ФИО153 ст. ФИО154, ч. ФИО155 ст. ФИО156 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. ФИО157 ст. ФИО158 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от ФИО159 руб. до ФИО160 руб. - ФИО161 руб. плюс ФИО162 процента суммы, превышающей ФИО163 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. ФИО164 ч,ФИО165 ст. ФИО166 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. ФИО167 ГПК РФ с ответчика ООО «БРИК» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. ФИО168 Налогового кодекса РФ в размере ФИО169 руб.

Руководствуясь ст. ФИО170, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ФИО171 рублей, неустойку в размере ФИО172 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО173 рублей, штраф в размере ФИО174 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО175 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» о взыскании морального вреда, судебных расходов в размере, превышающем установленный судом, -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО176 рублей ФИО177 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова