Рустами Мухаммад Назир

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Бляблина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Афганистан Рустами М. Н., <дата> г.р., уроженца Республики Афганистан, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

<дата> в 14.05 час. по адресу: <адрес>, у <адрес> был выявлен гражданин Республики Афганистан Рустами М.Н., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Рустами М.Н. адреса пребывания не имеет. Срок разрешенного пребывания окончен <дата>, т.е. с <дата> по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Рустами М.Н. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признала и подтвердила о том, что действительно с <дата>, уклоняется от выезда из Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств. Также показал то, что состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ, имеет троих детей граждан РФ.

Кроме признания вины, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: рапортом УУП ОП <адрес> УМВД России «Пушкинское» Билибина Н.Д.; протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Рустами М.Н. объяснениями Рустами М.Н., в которых он подтверждает факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; выпиской из досье АС ЦБДУИГ в отношении Рустами М.Н. справкой начальни...

...ка ОП <адрес> УМВД России «Пушкинское» Киселева М.И, из которой следует, что действующих патента, трудового договора, разрешения на работу, разрешения на временное проживание либо вида на жительство на территории Российской Федерации Рустами М.Н. не имеет.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Рустами М.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Действия Рустами М.Н. суд квалифицирует по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание его вины, что в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, <дата>), вступившей в силу для России <дата>, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что Рустами М.Н. проживает на территории РФ с супругой и тремя детьми гражданами РФ, которые имеют устойчивые семейные связи.

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде штрафа, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать гр. Республики Афганистан Рустами М. Н., <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на отдел полиции по <адрес> УМВД России «Пушкинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (МУ МВД России «Пушкинское»), р/с 40№, ИНН 5038004170, ОКТМО 46647101, БИК 044525000, КПП 503801001, КБК 18№, УИН 18№ штраф, наложенный Пушкинским городским судом.

Согласно п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: