Рустамов Дилшод Эшмирзаевич

Дело №

40RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак Р 826 СЕ 40 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и марки Форд Фокус государственный регистрационный знак А 135 РЕ 177 под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который не был включён в договор обязательного страхования. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 78200 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 78200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО9 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотре...

...нии дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещавшиеся о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 вышеназванного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 95 км + 740 м автодороги М-3 Украина ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак Р 826 СЕ 40, принадлежащим ФИО1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал дистанцию и совершил наезд на автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак А 135 РЕ 177, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд Фокус государственный регистрационный знак А 135 РЕ 177 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 - собственника автомобиля марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак Р 826 СЕ 40, а также собственника автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак А 135 РЕ 177 ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из страхового полиса серии ТТТ № ФИО1 застраховал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 210740 VIN № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО2Ж. не включён.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 78200 рублей, что подтверждается платёжным поручением №, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 78200 рублей, поскольку именно ФИО2 является лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение АF 0630657) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 78200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова