Рустамова Елена Радиковна

Мотивированное решение составлено 11.12. 2017 г. Дело № 2-5212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО37 действующего на основании доверенности серии 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, представителя ответчика ФИО13, действующего по доверенности серии 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой ФИО35 к Зиалтдинову ФИО36 о проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

Безбородова ФИО38 предъявила к Зиалтдинову ФИО39 требования о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, обращении взыскания на указанное имущество путем проведение открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства №- ИП.

В обоснование указано, что Зиалтдинов ФИО40. является отцом несовершеннолетних детей Зиалтдиновой ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зиалтдинова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Зиалтдинова ФИО43. в пользу Безбородовой ФИО44. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода...

... подлежащих учету при удержании алиментов.

Ответчик алиментные обязательства за период с августа 2014 года по май 2016 года не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Зиалтдинова ФИО45. взыскана неустойка по алиментам в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО46 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Зиалтдинова ФИО47. в пользу Безбородовой ФИО48 неустойки по алиментам в сумме <данные изъяты>

Требования указанного исполнительного документа не исполнены, денежные средства и движимое имущество на которые возможно обратить взыскание у ответчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Зиалтдинов ФИО49 унаследовал ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, собственником другой ? доли является родная сестра ответчика Рустамова ФИО50

Право собственности ответчиком на это недвижимое имущество не зарегистрировано, в настоящее время в спорном жилом помещение проживает Рустамова ФИО51. совместно с членами своей семьи.

По мнению истца, ответчик, зная о вступивших в законную силу судебных актах о взыскании с него денежных средств, намеренно, с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом уклоняется от регистрации права собственности на указанную долю в квартире. Поскольку имущество, в виде доли на квартиру до настоящего времени ответчиком не зарегистрировано, судебный пристав-исполнитель не имеет возможность определить его принадлежность к должнику, следовательно, обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО13, исковые требования не признал, в объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> является единственным жилым помещением ответчика, в связи с чем, обращение взыскания на указанное жилое помещение недопустимо.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Рустамова ФИО53, Рустамов ФИО52 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО29, ФИО31, Рустамовой ФИО54, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Третьи лица, без самострельных исковых требований Зиалдинова ФИО57., судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО15, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО56 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, в связи с чем, взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Зиалтдинова ФИО60. в пользу Безбородовой ФИО58. алиментов на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода подлежащих учету при удержании алиментов (л.д. 13).

Ответчик алиментные обязательства за период с августа 2014 года по май 2016 года не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Зиалтдинова ФИО61. взыскана неустойка по алиментам в сумме <данные изъяты> (л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ФИО62 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Зиалтдинова ФИО63 в пользу Безбородовой ФИО59 неустойки по алиментам в сумме <данные изъяты> (л.д. 108-132).

Задолженность по исполнительным производствам, возбужденным на основании перечисленных выше судебных актов, до настоящего времени не уплачена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность Зиалтдинова ФИО66 по алиментам и составляет <данные изъяты> (л.д. 134 – 135), согласно информационного письма судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по неустойке составляет <данные изъяты> (л.д. 101).

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО16 следует, что ответчик принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО65 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону за № в реестре (л.д. 113).

По сведениям Центра муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Рустамова ФИО72 Рустамов ФИО73., их несовершеннолетние дети Рустамов ФИО67., Рустамов ФИО68 Рустамова ФИО69., а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зиалтдинов ФИО70. (л.д. 68).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент ответчик не имеет в собственности или пользовании другого жилого помещения, спорная квартира является единственным пригодным жильем для проживания ответчика. Ответчик состоит в браке с Зиалтдиновой ФИО71 которой до брака с ответчиком приобретена 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

По сведениям Центра муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства собственники ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и член семьи Зиалдиновой ФИО74. дочь – Зиалдинова ФИО75. (л.д. 56).

Жилое помещение, <адрес>, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик принадлежит на праве единоличной собственности ФИО24, который не является родственником Зиалтдинову ФИО76

Разрешая требования о государственной регистрации права на долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, суд исходит из того, что ответчик зная о вступивших в законную силу судебных актах о взыскании с него денежных средств на содержание детей, намеренно, с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом уклоняется от регистрации права собственности на указанную долю в квартире, что свидетельствует о злоупотреблении правом в его действиях, что с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценено судом как злоупотребление правом, поскольку, судебный пристав-исполнитель не имеет возможность определить принадлежность данного имущества к должнику, в связи с чем, требование о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на жилое помещение, применительно к указанным выше правовым нормам, установив, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение для ответчика –должника, является единственным пригодным для проживания жильем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся и обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 года N 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Сведений о том, что помимо спорной доли в праве на квартиру у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, материалы дела не содержат, жилое помещение, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, в связи с чем, на него в силу вышеуказанных норм не может быть обращено взыскание.

Доводы представителя истца о том, что члены семьи ответчика – супруга Зиалтдинова ФИО78. является собственником 1/5 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>, а дочь – Зиалтдинова ФИО77 зарегистрирована в этом жилом помещении по месту жительства, следовательно, ответчик имеет права пользования данным жилым помещением несостоятельны, поскольку в данном случае положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Это означает, что исходя из содержания приведенных норм закона, сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию им должны осуществлять по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности. Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслу пункта 1 статьи 247, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.

Поскольку ответчик Зиалтдинов ФИО79. в качестве члена семьи истца в <адрес> в <адрес> не вселен, соглашения о его вселении между сособственниками жилого помещения отсутствует, правовых оснований для его проживания в <адрес> в <адрес> не имеется.

Также отсутствуют основания для признания за Зиалтдиновым ФИО80. права пользования и жилым помещением квартирой № <адрес> поскольку указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности ФИО24, который не является родственником Зиалтдинову ФИО81., доказательств вселения ответчика в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО24, материалы дела не содержат, кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства.

Обстоятельства, указанные представителем истца в частности, что ответчик не несет расходы по содержанию спорного имущества, правового значения для разрешения исковых требований не имеют.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Безбородовой ФИО82 к Зиалтдинову ФИО83 о проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на жилое помещение удовлетворить частично.

Возложить на Зиалтдинова ФИО84 обязанность зарегистрировать право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> принадлежащую Зиалтдинову ФИО85 путем проведение открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства №- ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.