Русьян Юлия Алексеевна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-40039/2024 (2а-2208/2024)

УИД: 23RS0036-01-2024-004357-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гантемировым К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погосова Хамазаска Ивановича, Русьян Юлии Алексеевны к Главному следственному управлению ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

по частной жалобе Русьян Ю.А., Погосова Х.И. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2024 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

Погосов Х.И., Русьян Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

В судебном заседании от представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – по доверенности Пугаченко Е.О. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные административными истцами требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2024 года производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель административных истцов на основании доверенности Сагий В.Д. подал частную жал...

...обу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель административных истцов на основании доверенности Сагий В.Д. на удовлетворении частной жалобы настаивал. Просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по административному делу не имелось, тогда как ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущена 2-хлетняя волокита.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности Пугаченко Е.О. возражала против удовлетворения частной жалобы. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что обжалуемое определение не нарушает права административных истцов, поскольку аналогичный вопрос был рассмотрен в порядке ст. 125 УПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, частную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.ст. 194 и 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствий с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятий административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в чч. 5 и 6 ст. 39, чч. 1 и 2 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, 09 апреля 2024 года Погосов Х.И., Русьян Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в котором просили суд признать действия должностных лиц ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в уклонении от принятия мер, направленных на проведение надлежащей проверки в отношении должностных лиц ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, по вине которых в период времени с 28 октября 2014 года по октябрь 2017 года была допущена волокита и блокирование расследования уголовного дела, не позволившего своевременно направить уголовные дела в суд для вынесения по ним справедливого приговора в отношении лица, совершившего в отношении Русьян Ю.А. и Погосова Х.И. преступлений, незаконными.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2024 года указанное административное исковое заявление было принято судом к производству.

В ходе рассмотрения дела представителем административных истцов требования административного иска были уточнены путём добавления требования о признании незаконными и отмене результатов рассмотрения обращения от 09 января 2024 года, согласно которому проверку по обращению от 20 декабря 2023 года считать не подтвердившейся.

Ранее 18 марта 2024 года до принятия судом к своему производству настоящего административного иска представителем Погосова Х.И., Русьян Ю.А. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой стороны просили действия должностных лиц ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в уклонении от рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ признать незаконными; обязать ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поступившее к ним 20 декабря 2023 года с Управления Президента РФ заявления (сообщения) о преступлении рассмотреть в порядке ст. 144 УПК РФ.

Основания для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и настоящего административного иска аналогичные.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2024 года отказано в принятии жалобы Сагий В.Д., действующего в интересах Погосова Х.И. и Русьян Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, выразившихся в уклонении от рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, в порядке ст. 144 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 04 июня 2024 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2024 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

19 июня 2024 года указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в Октябрьский районный суд г. Краснодара, постановлением от 21 июня 2024 года принята к производству.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

По норме, установленной в ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным нравам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце два п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального, кодекса Российской Федерации», заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Прекращая производство по административному делу, суд указал, что заявленные Погосовым Х.И., Русьян Ю.А. в административном иске требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данные выводы следует признать обоснованными, поскольку они сделаны с учётом правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 315 – 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Русьян Ю.А., Погосова Х.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Синельников