Рузаев Владимир Сергеевич

копия

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Суворова Д.И.,

подсудимого Рузаева В.С.,

защитника – адвоката Мягкова Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рузаева ВС, данные о дате и месте рождения, месте работы и жительства изъяты, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рузаев В.С. совершил преступление против собственности- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ года Рузаев B.C. работал в магазине «Автопозитив», расположенном по <адрес> в мкр. <адрес>, в качестве установщика автосигнализаций на автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов у Рузаева, который находился на рабочем месте в помещении магазина «Автопозитив», расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевший1 то есть, чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, Рузаев, воспользовавшись отсутствием в помещении данного магазина других работников, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевший1 а именно: сигнализацию ф...

...ирмы «Starline A93» («Старлайн А93»), стоимостью 7900 рублей, сигнализацию «Starline A94» («Старлайн А94»), стоимостью 10200 рублей, сигнализацию «Starline E90» («Старлайн Е90»), стоимостью 8950 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Рузаев B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший1 значительный ущерб на общую сумму 27 050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

Подсудимый Рузаев В.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Мягковым Д.В., поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший потерпевший1. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, в телефонном режиме уведомлен о времени, дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, так же пояснил, что ущерб ему не возмещен, заявленные исковые требования в размере 27050 рублей поддерживает в полном объеме, просит данную сумму взыскать с подсудимого, о причине неявки в суд не сообщил.

Государственный обвинитель Суворов Д.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Рузаеву В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого Рузаева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рузаевым В.С. преступления, личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская жена находится в состоянии беременности (справка КГБУЗ «КМРД №» от ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства соседями и участковым характеризуется положительно, ущерб потерпевшему не возмещен, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рузаева В.С. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние беременности гражданской жены, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рузаева В.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Рузаевым В.С., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и, на восстановление социальной справедливости, суд считает, необходимым назначить Рузаеву В.С., наказание, в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание.

Учитывая раскаяние Рузаева В.С., его поведение в период следствия и в суде, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд полагает возможным достижение его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При назначении Рузаеву В.С. наказания в виде лишения свободы, при определении верхнего предела размера наказания, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения о размере наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку дело рассматривается в особом порядке, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствие отягчающих.

В силу пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании пункта 12 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 Постановления, судимость снимается.

Преступление Рузаевыым В.С., совершено до дня вступления в силу указанного Постановления, при назначении наказания по настоящему делу суд, применяет условное осуждение, в связи, с чем Рузаев В.С., может быть освобожден от наказания, назначенного настоящим приговором, в связи с применением амнистии, со снятием судимости.

По делу потерпевшим потерпевший1 заявлен гражданский иск в размере 27050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, гражданский иск потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме, с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшего потерпевший1 ущерб в размере 27050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей. Указанный иск признается подсудимым.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рузаева ВС в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Рузаеву В.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Освободить Рузаева ВС от наказания, назначенного настоящим приговором за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять с Рузаева ВС судимость по настоящему приговору.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший1 удовлетворить.

Взыскать с Рузаева ВС в пользу потерпевший1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 27050 ( двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

Меру пресечения Рузаеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии договора подряда, чека и сличительной ведомости на приобретение систем сигнализаций «Старлайн», хранящиеся при уголовном деле (л.д. 36), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.С. Дмитриева

Копия верна:

Председательствующий Л.С. Дмитриева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2010 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Вишняковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Красноярска Шелест А.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Рузаева В.С.,

его защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Чернявской Н.А., предъявившей ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело НОМЕР по обвинению:

У С Т А Н О В И Л :

01 мая 2010 года, примерно в 23 часа, Рузаев В.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у знакомого ФИО2, проживающего по адресу: ..., ..., ..., .... Рузаеву было известно, что ФИО2 имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-2107», транзитный номер УО 5612, который припаркован возле указанного дома, а также то, что ключи от данного автомобиля ФИО2 хранит в серванте в комнате. В этот момент у Рузаева В.С. возник преступный умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Рузаев похитил из серванта ключи от автомобиля и вышел на улицу. Подойдя к автомобилю «ВАЗ-2107», транзитный номер УО 5612, припаркованному по адресу: ..., ..., ..., Рузаев В.С. открыл его ключом, завел двигатель и с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем и причинил потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 50000 рублей. Однако, 02 мая 2010 года, примерно в 10 часов, на перекрестке улиц Авиаторов и Октябрьской в ... Рузаев на данном автомобил...

...е был задержан сотрудниками милиции, которыми автомобиль был изъят и возвращен законному владельцу.

В судебном заседании от потерпевшего по делу ФИО2 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимого Рузаева В.С. прекратить, так как ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещён, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Рузаев В.С. с прекращением производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию согласен.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражающих против прекращения уголовного дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый Рузаев В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью и примирился с потерпевшим, который просит прекратить производство по делу, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело НОМЕР по обвинению Рузаева Владимира Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля и автомобиль оставить в пользовании у потерпевшего; джинсы, хранящиеся при деле, - вернуть Рузаеву Владимиру Сергеевичу.

На постановление может быть подана кассационная жалоба и внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья : Граненкин В.П.