Рузаева Яна Геннадьевна

Дело № 2-1667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшкиной Н. В. к Савченкову А. А., Лыскину-Карабанову Н. В., Рузаевой Яне Г. о признании ничтожным договора аренды квартиры, признании незаконным вселения в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Матюшкина Н.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Савченкову А.А., Лыскину-Карабанову Н.В., Рузаевой Я.Г. о признании ничтожным договора аренды квартиры, признании незаконным вселения в квартиру, применении последствий недействительности сделки – выселения ответчиков из квартиры указав следующее.

Истец и Савченков А.А. являются совладельцами квартиры в ? доли каждый по адресу: ..., состоящей из трех комнат Доли между собственниками не выделены. Ответчик проживает в ... в ..., которая принадлежит ему в порядке наследования.

Истец проживает в одной из комнат. .... Савченков А.А. вселил в пустующие комнаты ответчиков Лыскина-Карабанова Н.В. и Рузаеву Я.Г., с которыми Савченков А.А. заключил договор аренды .... без согласия истца, что нарушает ее права. Заключенный договор является ничтожным, так как не содержит сведений о втором собственнике квартиры и ее праве на пользование жилым помещением.

В судебное заседание истец, ответчики не явились. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие.

Факт извещения ответчика Савечнкова А.А. подтвержден почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Судебное извещение на имя ответчика Лыскина-Карабанова Н.В. возвращено в суд как невостребованное.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Рузаева Я.Г. согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Аксайскому району зарегистрированной не значится.

В соответствии с правилами ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика назначена представлять адвокат Ермашова В.И.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Суворов В.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал требования о признании договора аренды ничтожным и признании вселения незаконным. Требования о выселении ответчиков не поддержал, указав, что ответчики освободили квартиру в добровольном порядке.

Представитель ответчика Савченкова А.А. – адвокат Логинова И.В., действующая на основании ордера, заявленный иск к ее доверителю не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Рузаевой Я.Г. – адвокат Ермашова В.И. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые гражданские, жилищные права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, способы защиты жилищных прав – ст.11 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, Матюшкиной Н.В. и Савченкову А.А. в ... в ... принадлежит по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от .... на имя Савченкова А.А. Квартира состоит из 3-х комнат, площадью 61 кв.м.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, порядок пользования квартирой либо выдел долей между совладельцами не произведен.

11.04.2023г. Савченков А.А. заключил с Лыскиным-Карабановым Н.В. договор аренды ... в ... на срок до ....

Согласно условиям договора он предполагает также проживание в квартире Рузаевой Я.Г.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив условия указанного договора, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям закона, поскольку квартира находится в долевой собственности, согласие совладельца Матюшкиной Н.В. на вселение в квартиру третьих лиц не было получено, договор не содержит указание на порядок и условия оплаты арендатором коммунальных услуг. В связи с этим указанная сделка в момент ее заключения являлась недействительной. Характеристик ничтожности эта сделка не содержит.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела срок действия договора уже истек – .... Ответчики Лыскин-Карабанов Н.В. и Рузаева Я.Г. квартиру освободили, права истца в настоящее время не нарушаются, в связи с чем оснований для признания договора ничтожным не имеется.

Вместе с тем, суд признает, что вселение ответчиков в квартиру являлось незаконным, поскольку было произведено с нарушением ст. 30 ЖК РФ и норм гражданского законодательства.

Поскольку представитель истца не поддержал требования о выселении ответчиков из квартиры, так как жилое помещение они освободили добровольно, в этой части требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшкиной Н. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным вселение в ..., расположенную по адресу: ... Лыскина-Карабанова Н. В. и Рузаеву Я. Г..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья: