Рузавин Владимир Юрьевич

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамухамедова К.У. к Рузавину В.Ю. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Шамухамедов К.У. обратился в суд с иском к Рузавину В.Ю., о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, указав, что он заключил договор дарения в письменной форме с С. 1 согласно которого, истец приобрел в собственность квартиру в целом, расположенную по адресу: Н-ск, С. 1 оставалась в ней проживать.

С момента подписания договора истец стал нести бремя содержания квартиры. С. 1 согласно договору дарения должна была надлежащим образом оформить документы права собственности на имя истца.

Истец указал, что все надлежащие действия были выполнены, условия договора были соблюдены, им были получены ключи от квартиры и документы на квартиру, однако после заключения договора, он не имел возможности произвести государственную регистрацию данной сделки, так как бывшая владелица заболела, и Д.М.Г. умерла.

Сыну С. 1 - С. 2 было известно о заключении договора дарения между Шамухамедовым К.У. и С. 1., С. 2 был полностью согласен с действиями своей матери по заключению договора дарения и не оспаривал договор дарения в установленном законом порядке, претензий к истцу не имел.

В связи с тем, что сделка дарения была заключена, о чем был составлен письменный договор, и исполнена сторонами, истец считае...

...т сделку состоявшейся, и так как С. 1 умерла, не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

В связи с чем, истец просит признать договор дарения, заключенный Д.М.Г. между ним и С. 1, состоявшимся, и признать за ним право собственности на квартиру в целом, общей площадью - 42,6 кв. м., жилой площадью - 28,3 кв. м., расположенную по адресу: гН-ск.

В судебном заседании истец Шамухамедов К.У. исковые требования поддержал в полом объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что сын С. 1- С. 2, Д.М.Г. рождения, умер Д.М.Г., что подтверждается свидетельством о смерти от Д.М.Г. №.

Ответчик Рузавин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет, просит признать договор дарения, заключенный между истцом и С. 1, состоявшимся.

В судебном заседании представитель ответчика Рузавина В.Ю. - Г. действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Приобщив заявление от Рузавина В.Ю.

Заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания, ответчику разъяснены последствия данного процессуального действия, согласно ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что С. 1 принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Н-ск, общей площадью 42, 6 кв. м., жилой площадью 28,3 кв.м, на основании регистрационного удостоверения № от Д.М.Г., выданного Бюро, что также подтверждается извлечением из технического паспорта №, справкой № от Д.М.Г., выданными ФГУП

В силу ст.572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Д.М.Г. между С. 1 и Шамухамедовым К.У. был заключен договор дарения квартиры в целом, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: Н-ск

Согласно п. 12 указанного договора дарения, одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности.

Д.М.Г. С. 1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от Д.М.Г., что подтверждается свидетельством о смерти № от Д.М.Г..

Согласно наследственному делу № к имуществу умершей С. 1, С. 2 принял ее наследство, в том числе квартиру по адресу: Н-ск.

Однако, как установлено в судебном заседании, С. 2, умер Д.М.Г., что подтверждается свидетельством о смерти от Д.М.Г. года №.

Согласно сведения НО по архивным данным Н-ых районов г. Астрахани наследственной дело к имуществу С. 2, умершего Д.М.Г. не значится.

Как установлено в судебном заседании, С. 1, при жизни выразила свою волю, письменная форма соблюдена, однако стороны не зарегистрировали договор дарения и переход права собственности на квартиру в силу объективных причин, в органах, осуществляющих государственную регистрацию, что препятствует истцу распоряжаться имуществом. С. 2, при жизни оформил нотариальную доверенность на представителя Г., которая пояснила, что в связи с тем, что С. 2 не оспаривал договор дарения в установленном законом порядке, претензий к истцу не имел. Также учитывая, что в последнее время он имел серьезное заболевание, переоформить квартиру на истца не успел. Кроме того, суд учитывает, что наследственное дело к имуществу С. 2 не открывалось.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В силу ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, не зарегистрирован переход права собственности на квартиру, полученную истцом на основании договора дарения, в органах, осуществляющих государственную регистрацию, что препятствует истцу распоряжаться имуществом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Шамухамедовым К.У., подлежат удовлетворению.

Признание иска Рузавиным В.Ю. не противоречит закону и может быть принято судом.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шамухамедова К.У. - удовлетворить.

Признать за Шамухамедовым К.У., право собственности на квартиру в целом, общей площадью - 42,6 кв. м., жилой площадью - 28,3 кв. м., расположенную по адресу: Н-ск.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней,

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: А.Н.Суханбердиева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Брякиной А.А.,

при секретаре: Ташлыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ИФНС о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к ИФНС о признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что истец, , является наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически принял наследство, которое выражалось в 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же денежные вклады, так как она фактически приняла наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 истец взял на себя обязанности по его похоронам, установил памятник. С момента смерти ФИО2 и ФИО4 ФИО1 поддерживала данный дом в надлежащем состоянии, проводила как капитальный, так и косметический ремонт, оплачивала все коммунальные платежи. Открыто, честно и добросовестно владела 9/20 доли домовладения. ФИО1 и ФИО3 проживали до самой смерти в данном доме. Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство на 9/20 доли домовладения. ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1 истец является единственным наследником 1/20 доли домовладения, а так же 9/20 доли домовладения, которыми владела ФИО1

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать за право собственности на 1/2 доли жилог...

...о дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности, ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили, направили в суд ходатайство, согласно которому просили рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению о признании права собственности без участия их представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Представитель третьего лица, НП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке, доказательств уважительности причин в суд не представили, направили в суд ходатайство, согласно которому просят рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению о признании права собственности, без участия их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств права на наследство: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Б № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 состояли в браке.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серия № она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серия № он умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию или по закону. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала его жена, ФИО1

Исходя из пояснений представителя истца ФИО5, с момента смерти ФИО2 и ФИО4 - мать истца ФИО1 поддерживала данный спорный дом в надлежащем состоянии, проводила как капитальный, так и косметический ремонт, оплачивала все коммунальные платежи, открыто, честно и добросовестно владела 9/20 доли домовладения. Мама истца - ФИО1 и его брат - ФИО3 проживали до самой смерти в данном доме, что подтверждает, что ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство на 9/20 доли домовладения, а впоследствии брат истца - ФИО3 принял наследство после смерти матери - ФИО1 После смерти брата - ФИО3 - истец занимался организацией похорон брата, фактически принял наследственное имущество, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи и несет бремя расходов, что также подтверждается представленными справками и квитанциями об оплате платежей по спорному дому, в том числе и коммунальных. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, показавшего в судебном заседании, что ФИО1 - мама истца, являлась другом семьи ФИО7, истец является ее сыном от первого брака, а ФИО3 являлся ее сыном от второго брака. ФИО1 умерла в <адрес>, а ее сын ФИО3, проживавший с ней на день смерти, продолжал проживать в доме по адресу: <адрес>, но в <адрес> он тоже умер. организовывал похороны и матери своей ФИО1 и впоследствии своего брата ФИО3 полностью несет расходы по содержанию указанного дома, оплачивает все необходимые платежи, в том числе и коммунальные, все производит на свои средства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником открывшегося после смерти ФИО1 наследства стал ФИО3, что подтверждается наследственным делом №, так как он являлся сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Соответственно наследником имущества умершего ФИО3 стал , так как он является неполнородным братом ФИО3 по матери ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений НП № от ДД.ММ.ГГГГ, по архивным данным Первой, Второй, Четвертой <адрес> государственных нотариальных контор, а также <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не значится; наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не значится; наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не значится. Согласно представленного наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником указан (обратился с заявлением о вступлении в наследство) - ФИО3 (впоследствии умерший ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Б № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда домовладение по адресу: <адрес> значится за ФИО6 доля 1/2, ФИО2 доля 4/10, ФИО4 доля 1/20, ФИО1 доля 1/20. Соответственно размер наследуемой доли истца составляет 1/2 домовладения.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление к ИФНС о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 01.04.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что ему принадлежит ? жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Право, собственности на дом подтверждается свидетельством от дата обезличена., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В данном доме временно зарегистрирована ФИО1. По просьбе ФИО1 бывший владелец ФИО2 временно её зарегистрировала и по первому требованию снимется с регистрационного учета. ФИО1 фактически не вселялась. Таким образом, регистрация носила формальный характер. Она (истец), как владелец собственности, не заключал с ФИО1 договор найма на жилое помещение, и членом его семьи не является. Так же ответчик не оплачивает коммунальные услуги, налоги, не производит ремонт и не несет бремя содержания данного жилья. В данном жилом доме она никогда не проживала, вещей ее в доме нет. Просит суд согласно уточненных исковых требований прекратить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые треб...

...ования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, согласно заявления исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС России по АО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 принадлежит по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлены свидетельства государственной регистрации права № от дата обезличена. и № от дата обезличена.

Как усматривается из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, которая в настоящее время в нем не проживает.

Согласно рапорта УУП ОП-2 УМВД Росси по г.Астрахани ФИО7 от дата обезличена. ФИО1 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, установить ее местонахождение не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с собственниками не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, а также то, что истец, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то у суда имеются все основания полагать, что ФИО1 прекратила право пользования жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судья К.В.Апостолов