Рвачева Галина Александровна

дело № 2-779/15

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Ю.И. к Рвачевой Г.А., третье лицо: Пономаренко Л.В., о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий этого,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Рвачевой Г.А., третье лицо: Пономаренко Л.В., о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий этого, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом по делу № было вынесено решение о сохранении жилого дома под литерами «В, в2, в3, в4» по пер. <адрес>, в <адрес>, в переустроенном виде, признании сделки купли-продажи указанного домовладения, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко Ю.И. и Рвачевой Г.А., действительной, признании права собственности П.Ю.А. на постройки домовладения. В указанном деле интересы Пономаренко Ю.И. представляла представитель по доверенности К.Л.Л. Решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании расписки Рвачевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и получении ею <данные изъяты> руб. за проданный дом. Но это не соответствует действительности. Названная расписка не подписана Пономаренко Ю.И., и согласно заключению специалиста-почерковеда ООО НКЭЦ «Канон» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эта расписка не писалась и не подписывалась Рвачевой Г.А. Это обстоятельство она подтвердила в суде при рассмотрении заявления Пономаренко Ю.И. об отмене решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение не отменено, и Пономаренко Ю.И. рекомендовано обратиться в суд с отдельным иском об оспаривании сделки. Постановлением участкового ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ написала представитель Пономаренко Ю.И. - К.Л.Л., произвольно указав дату расписки и уменьшив стоимость дома с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. для оплаты Рвачевой Г.А. в меньшей сумме налогов. В действительности жилой дом куплен за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, и эти денежные средства выплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подлинные расписки Рвачевой Г.А. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ препятствует Пономаренко Ю.И. в доказывании приобретения домовладения на добрачные средства за <данные изъяты> руб. Истец не прису...

...тствовал в судебных заседаниях в ДД.ММ.ГГГГ г. и не видел документов, которые на самом деле суду предоставила его представитель К.Л.Л., и узнал о расписке от ДД.ММ.ГГГГ, еe содержании и документах, по которому за ним было оформлено право на дом, лишь при ознакомлении с делом в июне ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении судом гражданского дела по иску к нему Пономаренко Л.В. о разделе брачного имущества. Подлинные расписки Рвачевой Г.А. о получении денег за проданный дом хранились и хранятся у него, и не истребовались никогда судом, сам Пономаренко Ю.И. в суд не вызывался. Жилой дом и постройки приобретены Пономаренко Ю.И. у Рвачевой Г.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. В период продажи Пономаренко Ю.И. за <данные изъяты> руб. принадлежащей ему добрачной квартиры № по ул. <адрес>, в <адрес>, в доказательство чему имеются нотариально удостоверенные соглашение о получении им аванса за квартиру, предварительный и основной договор купли-продажи указанной квартиры, оформленные с супругами К.И.В. и К.М.И.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В надлежащей форме договор купли-продажи жилого дома и построек между Пономаренко Ю.И. и Рвачевой Г.А. не составлялся, а имеются лишь расписки Рвачевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оплате полной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд: признать сделку купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома лит. «В,в2,в3», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственных строений лит. «К, Л» по пер. <адрес>, в <адрес>, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ и заключенную между Рвачевой Г.А. и Пономаренко Ю.И., недействительной; установить, что право собственности Пономаренко Ю.И. на жилой дом лит. «В,в2,в3», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственные строения лит. «К, Л» по пер. <адрес>, в <адрес>, возникло у него на основании расписки об их покупке у Рвачевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд: признать сделку купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома лит. «В,в2,в3», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственных строений лит. «К, Л» по пер. <адрес>, в <адрес>, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ и заключенную между Рвачевой Г.А. и Пономаренко Ю.И., незаключенной; установить, что право собственности Пономаренко Ю.И. на жилой дом лит. «В,в2,в3», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственные строения лит. «К, Л» по пер. <адрес>, в <адрес>, приобретено им на основании расписки об их покупке у Рвачевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Истец Пономаренко Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Ласкина И.А., действующий на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования Пономаренко Ю.И. поддержала в полном объеме.

Ответчик Рвачева Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв (л.д. 44), в котором пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от Пономаренко Ю.И. <данные изъяты> руб. она не подписывала. Домовладение по пер. <адрес>, в <адрес>, она продала ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Ю.И. за <данные изъяты> руб., и эти деньги выплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем у нее имеются расписки, более пояснить она ничего не может, так как делом занималась адвокат К.Л.Л. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо: Пономаренко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Пономаренко Л.В. - Смирнова И.В., действующая на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования Пономаренко Ю.И. не признала, в удовлетворении иска просила отказать, так как правовых оснований для признания сделки купли-продажи домовладения № по пер. <адрес> в <адрес> не имеется. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи указанного домовладения, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко Ю.И. и Рвачевой Г.А. признана действительной. Рвачева Г.А. также не отрицает указанную сделку.

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Пономаренко Ю.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

-в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену);

-согласно ст. 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену);

-в силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130);

-в соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность;

-согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации;

-в соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным;

-в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки;

-в соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Пономаренко Ю.И. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Рвачевой Г.А., Администрации <адрес> о сохранении в переустроенном виде жилого дома лит. «В,в2,в3,в4», общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в домовладении № по пер. <адрес> в <адрес>, признании действительной сделки купли-продажи указанного домовладения, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рвачевой Г.А., признании за ним права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. «В,в2,в3,в4», а также хозяйственных строений лит. «К,Л». Решением Шахтинского городского суда № иск удовлетворен.

Представителем Пономаренко Ю.И. по указанному гражданскому делу была К.Л.Л.., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на один год со всеми необходимыми на то полномочиями, которая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования своего доверителя.

Присутствовавшая в том же судебном заседании ответчик Рвачева Г.А. исковые требования признала, о чем имеется ее личная подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также были допрошены свидетели Т.Т.Ф.. и М.Т.П.., которые указали, что они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при сделке купли-продажи спорного домовладения, претензий у сторон друг к другу не было, деньги были переданы.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд постановил:

Сохранить жилой дом лит. «В,в2,а3,в4» в переустроенном виде, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.

Признать сделку купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко Ю.И. и Рвачевой Г.А., действительной.

Признать за Пономаренко Ю.И. право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. «В,в2,в3,а4», хозяйственных строений лит. «К,Л,л», расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

Свойство неизменности судебного решения обусловлено сущностью правосудия. В этом свойстве выражается идея не только устойчивости и незыблемости самого решения, но и неизменности внутреннего убеждения судей, отраженного в конкретном решении. В основе этого свойства заложена необходимость непоколебимого порядка в отправлении правосудия, гарантирующего неприкосновенность вынесенного решения. Вывод суда по делу в решении отражает внутреннее судейское убеждение, сложившееся в результате рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств дела. На основании этого у суда может быть только один вывод по делу.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Как установлено в судебном заседании интересы истца Пономаренко Ю.И. представляла К.Л.Л.., действовавшая на основании доверенности. Ответчик Рвачева Г.А. в судебном заседании присутствовала, исковые требования признала, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и решении суда (л.д. 53,56-58). Сторонами копии решения были получены. Более того, право собственности на приобретенное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено представителями истца и 3-го лица в судебном заседании.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ). Указанные условия сторонами были соблюдены, в результате чего была совершена государственная регистрация сделки и права и собственности на спорное домовладение за истцом.

Таким образом, установлено, что стороны надлежаще исполнили свои обязательства по сделке. Пономаренко Ю.И. расплатился с Рвачевой Г.А. за имущество, которое было передано ему и которым он владеет, начиная с <данные изъяты> года и по настоящее время, не проявляя никакого интереса к состоявшемуся решению суда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истца устраивало сложившееся положение. И лишь при разделе имущества с супругой, 3-им лицом по настоящему делу Пономаренко Л.В., в ДД.ММ.ГГГГ году он неоднократно пытался оспорить содержание расписок о получении денежных средств по сделке в порядке ст. 392 ГПК РФ. В чем ему было отказано судом первой и второй инстанций.

Истцом заявлено о признании сделки купли-продажи домовладения незаключенной и установлении того, что право собственности Пономаренко Ю.И. на жилой дом приобретено им на основании расписки об их покупке у Рвачевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

Из смысла указанной нормы, а также п. 3 ст. 1 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, у суда не имеется никаких правовых оснований для признания сделки купли-продажи не заключенной.

Истцом заявлено также требование об установлении того, что право собственности Пономаренко Ю.И. на жилой дом приобретено им на основании расписки об их покупке у Рвачевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Данное требование удовлетворению не подлежит, так как фактически требование заключается в признании права собственности за истцом на домовладение по иным основаниям, чем указано в решении суда постановлено Шахтинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение не отменено, как и договор купли-продажи не признан недействительным. Следует также отметить, что истец заявляет свои требования, обосновывая их распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается передача денежных средств от истца ответчику в размере <данные изъяты> руб., при том, что решение суда постановлено Шахтинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на месяц ранее срока составления указанной расписки.

При таких установленных судом обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией протокола судебного заседания Шахтинского городского суда по гражданскому делу № (л.д. 52-55);

-копией решения Шахтинского городского суда по гражданскому делу № (л.д. 56-58);

-копией апелляционного определения Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62);

-копией определения Шахтинского городского суда по гражданскому делу № (л.д. 63-68);

-копией апелляционного определения Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пономаренко Ю.И. к Рвачевой Г.А., третье лицо: Пономаренко Л.В., о признании незаключенной сделки купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома лит. «В,в2,в3», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственных строений лит. «К, Л» по пер. <адрес>, в <адрес>, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ и заключенной между Рвачевой Г.А. и Пономаренко Ю.И. и установлении того, что право собственности Пономаренко Ю.И. на жилой дом лит. «В,в2,в3», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственные строения лит. «К, Л» по пер. <адрес>, в <адрес>, приобретено им на основании расписки об их покупке у Рвачевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 05 апреля 2015 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 05 апреля 2015 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2015 года.

Судья: Моисеенков А.И.