Рябчуков Артур Олегович

№ 2-3663/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков – ФИО2, ФИО4,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 денежные средства в его пользу в размере 27875 рублей 75 копеек в порядке возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а также денежную компенсацию в размере 30000 рублей в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании председательствующий поставил на обсуждение сторон вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>, поскольку цена иска составляет 27875 рублей 75 копеек.

Представитель истца – адвокат ФИО6 не возражала против передачи гражданского дела по подсудности, в случае принятия судом решения о передаче дела, просила его передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО2 полагались на усмотрение суда при разрешении вопроса о пере...

...даче дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу же ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ, п.п. «б» п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50000 руб. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

В данном случае, требования о взыскании денежных средств в порядке возмещения материального вреда, причиненного преступлением, подсудны мировому судье, поскольку они являются следствием нарушения имущественных прав гражданина (предъявлен иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением) и размер материальных требований не превышает 50 000 руб. на день подачи искового заявления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исковое заявление при цене иска 27875,75 руб. относится к имущественным спорам, подсудным мировому суду.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>», <адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мкр. <адрес> - к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мкр. <адрес> к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, подано в Старооскольский городской суд <адрес> с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2016 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО4, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Неприватизированные квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело инициировано иском администрации Старооскольского городского округа, которая, ссылаясь на непроживание ответчиков в спорном жилом помещении и неисполнение ими обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей, просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Порядок заселения, проживания и использования общежитий на момент возникновения спорных правоотношений регули...

...ровался Жилищным Кодексом ФИО2, «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 5 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно статье 109 ЖК ФИО2 для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Примерное положение об общежитиях, пункт 10).

Согласно части 2 статьи 89 ЖК ФИО2 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму.

В силу статьи 61 ЖК ФИО2 признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 2 Закона РФ от 25.067.1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из постановления Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против России» следует, что «жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

В соответствии со статьями 3, 6, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина.

При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер.

Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением.

Неприватизированные квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности муниципального образования на данный объект подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Старооскольского городского округа.

Основанием для вселения в общежитие ответчиков явился договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается копией поквартирной карточки и справкой МУП «РАЦ» №.

Из актов проверки соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ФИО10 ФИО11 длительное время (с июня 2015 года) не проживают по адресу регистрации, обязанностей по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей не несут.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку принцип равенства граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО4, ФИО14. должны были понимать последствия непроживания в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

Представленные представителем истца доказательства (относительно ФИО4, ФИО12 ФИО13.) являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО4, А.О., Н.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья И.Н. Николаенко

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3379/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Рябчукову Артуру Олеговичу, Рябчукову Артему Олеговичу, Рябчуковой Наталье Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Рябчукова Артура Олеговича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 июля 2017 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Рябчукова А.О., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Комовой Н.Ю., поддержавшей заявление об отказе от исковых требований в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.07.2017 удовлетворены исковые требования Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчики Рябчуков Артур О., Рябчуков Артем О., Рябчукова Н.Л. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Рябчуков Артур О., не согласившись с решением суда первой инстанции, в части затрагивающей его права и интересы, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жал...

...обе и дополнениях к ней просит решение суда в данной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

6.06.2018 через приемную Белгородского областного суда от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступило заявление представителя администрации Шевелева С.Н., действующего на основании доверенности от 25.01.2018, об отказе от исковых требований к Рябчукову Артуру О., просит принять отказ от иска в части и производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поддержала заявление об отказе от исковых требований к Рябчукову А.О., пояснив, что отказ от части требований сделан добровольно, без принуждения, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рябчуков А.О. не возражал против принятия отказа от исковых требований, пояснив, что задолженность по содержанию спорного жилого помещения и коммунальным услугам им погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциям.

В соответствии со статьями 39, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если отказ от иска интересов сторон не нарушает и закону не противоречит.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании части 1 статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части требований к Рябчукову Артуру О. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, представителю истца администрации Старооскольского городского округа Белгородской области разъяснены и понятны последствия отказа от иска в части, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от исковых требований к Рябчукову Артуру О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и прекратить производство по гражданскому делу в данной части.

В остальной части решение не оспаривается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от исковых требований к Рябчукову Артуру Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 июля 2017 года по делу по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Рябчукову Артуру Олеговичу, Рябчукову Артему Олеговичу, Рябчуковой Наталье Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить в части удовлетворения требований к Рябчукову Артуру Олеговичу.

Производство по делу в части требований Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Рябчукову Артуру Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи