Рябик Елена Николаевна
Дело 2-4384/2015 ~ М-3279/2015
В отношении Рябика Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4384/2015 ~ М-3279/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Непомнящим Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рябика Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рябиком Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 04 ноября 2015 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,
при секретаре Потылицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рябик Е.Н. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Рябик Е.Н. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между банком и Рябик Е.Н. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от <данные изъяты> года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>, что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика перед Банком составля...
Показать ещё...ет <данные изъяты>, в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>
Представитель истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Малинчик О.В. (действующий на основании доверенности) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Рябик Е.Н. умерла. Указанное обстоятельство подтверждается выданной территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска актовой записью о смерти, согласно которой Рябик Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, до обращения истца в суд – умерла, т.е. правоспособность Рябик Е.Н. прекратилась еще до предъявления иска.
Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. На основании ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Поскольку Рябик Е.Н. умерла до обращения истца с иском в суд, ее правоспособность прекращена, то есть она не могла являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, а значит, рассмотрение дела в порядке искового производства с ее участием невозможно.
Указанное обстоятельство не препятствует обращению в суд в соответствии с правилами ч.3 ст.1175 ГК РФ, предусматривающей право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.
Прекращая производство по данному делу, суд исходит из того, что данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам Рябик Е.Н., принявшим наследство, с соблюдением правил территориальной подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу в связи со смертью ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рябик Е.Н. о взыскании кредитной задолженности прекратить в связи со смертью ответчика Рябик Е.Н..
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий судья Д.А. Непомнящий
Свернуть