Рябина Надежда Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Безбородовой Н.А.

с участием представителя истцов Рябиной Н.А., Рябина Н.В. - Пятина Е.И.

представителя ответчицы Смирновой Л.В. - Захарова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Рябиной Н.А., Рябина Н.В. к Смирновой Л.В., ООО «Салур-Групп» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рябина Н.А., Рябин Н.В. обратились в суд с иском к Смирновой Л.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 03.04.2012г., заключенному между Рябиной Н.А., Рябинным Н.В. и Смирновой Л.В., взыскании денежных средств в размере по <данные изъяты> в пользу каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что (дата) между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли в строящемся доме. Предметом предварительного договора купли-продажи был объект недвижимости состоящий из 44/1152 доли земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях населенных пунктов 1105 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и 44/1152 доли строения, строящемся за счет ответчика на указанном земельном участке общей площадью 1151,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> д. Путилково <адрес>. После подписания указанного выше договора истцами были переданы ответчику денежные средства в сумме по <данные изъяты>. Рябинным Н.В. были выплачены денежные средства за сопровождение сделки риэлторской компании ООО «Салур-Груп» в сумме <данные изъяты>. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить до (дата), однако ответчик уклонился от принятых на себя обязательств по проведению объекта недвижимости в соответствие действующей нормативно-технической документации, объект недвижимости представляет собой недостроенное здание без подведенных ком...

...муникаций, в статусе нежилого помещения, непригодного для проживания. Кроме того, объект недвижимости является самовольной постройкой, рассматривается вопрос о сносе самовольной постройки. До настоящего времени переданные ответчику средства не возвращены. Из-за недобросовестных действий ответчика, истцы были вынуждены снимать жилье в <адрес>, ежемесячная плата за наем квартиры составляла <данные изъяты>. За период с (дата) по (дата) истцами было уплачено <данные изъяты>. (дата) она отправила очередное требование о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определение суда от (дата) в качестве соответчика привлечено ООО «Салур-Групп».

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.

Истцы Рябина Н.А., Рябин Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном представитель истцов Рябиной Н.А., Рябина Н.В. - Пятин Е.И поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, от поддержания исковых требований к ООО «Салур-Групп» отказался.

Ответчица Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы Смирновой Л.В. - Захаров М.С. возражал против исковых требований Рябиной Н.А., Рябина Н.В.

Представитель соответчика ООО «Салур-Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Рябинина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов Рябиной Н.А., Рябина Н.В. - Пятина Е.И., представителя ответчика Смирновой Л.В. - Захарова М.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В случае, если в предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Рябиной А.А., действующей по доверенности от имени Смирновой Л.В. и Рябиным Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 22/1152доли земельного участка, общей площадью 1105кв.м, находящийся по адресу <адрес> д. Путилково <адрес>, предусматривающий обязательство Смирновой Л.В. продать истцу данную долю земельного участка, по цене <данные изъяты>, сумма аванса составляет <данные изъяты>. После оформления в общедолевую собственность 22/1152 доли земельного участка, истцу должна была принадлежать 22/1152доли земельного участка и 22/1152 доли в доме, представляющая собой площадь около 21,8кв.м., расположенная на 3-ем этаже 3-х этажного жилого дома, правая дальняя средняя, левая часть помещения № (согласно технического паспорта БТИ), а также чердачное помещение, представляющая собой площадь около 21,8кв.м., являющееся неотъемлемой левой части помещения № и находящееся над левой частью помещения №, а также доля в местах общего совместного пользования собственников (лестничные пролеты, лестничные площадки и т.д.). Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до (дата)

Обязательство по внесению суммы в размере <данные изъяты> было исполнено истцом, что подтверждается распиской от (дата)

(дата) между Рябиной А.А., действующей по доверенности от имени Смирновой Л.В. и Рябиной Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи 22/1152доли земельного участка, общей площадью 1105кв.м, находящийся по адресу <адрес> д. Путилково <адрес>, предусматривающий обязательство Смирновой Л.В. продать истцу данную долю земельного участка, по цене <данные изъяты>, сумма аванса составляет <данные изъяты>. После оформления в общедолевую собственность 22/1152 доли земельного участка, истцу должна была принадлежать 22/1152доли земельного участка и 22/1152 доли в доме, представляющая собой площадь около 21,8кв.м., расположенная на 3-ем этаже 3-х этажного жилого дома, правая дальняя средняя, левая часть помещения № (согласно технического паспорта БТИ), а также чердачное помещение, представляющая собой площадь около 21,8кв.м., являющееся неотъемлемой левой части помещения № и находящееся над левой частью помещения №, а также доля в местах общего совместного пользования собственников (лестничные пролеты, лестничные площадки и т.д.). Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до (дата)

Обязательство по внесению суммы в размере <данные изъяты> было исполнено истцом, что подтверждается распиской от (дата)

Согласно ст. 429 ч.5, 6 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В установленный в предварительном договоре срок до (дата) стороны не заключили основной договор купли-продажи.

Администрация сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес> обратилась в Красногорский городской суд <адрес> о сносе незаконно возведенного многоквартирного дома.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи от (дата), поскольку данный договор прекратил свое действие (дата)

Однако, коль скоро в установленный законом срок не был заключен основной договор купли-продажи, ни одна из сторон не направила другой стороне требование о заключении основного договора купли-продажи, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, оплаченные суммы по 600 000рублей подлежат взысканию с ответчика Смирновой Л.В. в пользу каждого истца.

Суд также не находит оснований для взыскания с Смирновой Л.В. <данные изъяты> за оплату услуг риэлторской компании ООО «Салур-Групп». Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика Смирновой Л.В. расходов по найму квартиры в сумме <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что несение данных расходов было вынужденным, необходимым, не были представлены доказательства фактической оплаты и подлинный договор найма квартиры.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) (в ред. от (дата)) «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет на день рассмотрения дела и на день предъявления иска 8,25% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с (дата) по (дата) (день рассмотрения дела) составляет <данные изъяты> х 344дня х 8,25 % : 360 = <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу каждого истца.

Суд уменьшает количество дней просрочки, исходя из количества 30 дней в месяце и полагает требование истца о взыскании с Смирновой Л.В. указанных процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Коль скоро, исковые требования Рябиной Н.А. и Рябина Н.В. удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Рябиной Н.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу истца Рябина Н.В. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирновой Л.В. в пользу Рябиной Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В исковых требованиях Рябининой Н.А. к Смирновой Л.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи отказать.

Взыскать с Смирновой Л.В. в пользу Рябина Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В исковых требованиях Рябинину Н.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 20.05.2013г.

Судья Е.И. Тагина