Рябинченков Владимир Трофимович

Дело № 2-2992/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

прокурора __________________________,

с участием адвоката Крикуненко А.А., представившей ордер № 1287222 от 20 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинченкова Владимира Трофимовича к ООО «Компания ЛВЖ-701» о взыскании заработной платы, и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рябинченков В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Компания ЛВЖ-701» о взыскании заработной платы, и морального вреда, пояснив, что в ООО «Компания ЛВЖ-701» он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики и выполнял работу в соответствии с должностной инструкцией. Согласно п. 5.2 трудового договора ему был установлен оклад в размере 16 500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. истца уволили в соответствии со ст. 81 п.2 ч.1 Трудового кодека РФ (сокращение численности работников) не произведя с ним расчет в полном объеме. На момент увольнения истцу было начислено: в счет заработной платы после налогообложения (февраль, март и апрель) 25 151 рублей 09 копеек, выходное пособие согласно ТК в размере 20 353 рублей 20 копеек. В соответствии с п. 4.2 истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней. На день увольнения ему была начислена компенсация отпуска (после налогообложения - 15653 рублей 78 копеек. В день увольнения истцу выдали трудовую книжку с записью об увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, работодатель не выполняет своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. На момент увольнения задолженность по заработной плате после удержания налога составляет 25151 рублей 09 копеек, компенсация за неотгуленный отпуск после удержания налога 15653 рублей 78 копеек, выходное пособие в размере 20353 рублей 20 копеек. Итого долг за предприятием составляет 61158 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец заболел и болел в течение месяца. Потом он повторно заболел ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия денег он не мог полноценно проходить лечение, так как не имел возможности покупать лекарств...

...а для лечения и поддержания здоровья. Из-за задержек и не проведения с ним полного расчета при увольнении у него нет денег на оплату коммунальных услуг. Его престарелая мать, которая к тому же является инвалидом 2 группы, должна была покупать для него лекарства из своей скудной пенсии и оплачивать коммунальные услуги. Все это доставляет истцу нравственные страдания, так как вместо того, чтобы помогать матери в старости ему приходиться сидеть у нее на шее. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 50000 рублей. Истец потребовал взыскать с ООО «Компания ЛВЖ - 701» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25151 рублей 0 9 копеек; взыскать с ООО «Компания ЛВЖ-701» выходное пособие в размере 20353 рублей 20 копеек; взыскать с ООО «Компания ЛВЖ - 701» компенсацию за неотгуленный отпуск в размере 15653 рублей 78 копеек; взыскать с ООО «Компания ЛВЖ-701» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

Определением Гатчинского городского суда от 27 июля 2016 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ООО «Компания ЛВЖ-701» в пользу Рябинченкова В.Т. задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска о компенсации ему морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, пояснив, что полностью рассчитались с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика в должности слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д.9-10), копией приказа о приеме на работу (л.д. 61), а также копией трудовой книжки (л.д. 6-8).

Согласно п. 5.2 трудового договора Рябинченкову В.Т. был установлен оклад в размере 16 500 рублей в месяц (л.д. 10)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Рябинченков В.Т. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 62).

При увольнении истцу была начислена заработная плата за февраль, март и апрель 25 151 рублей 09 копеек, выходное пособие в размере 20 353 рублей 20 копеек, компенсация отпуска 15653 рублей 78 копеек, а всего 61158 рублей 14 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии расчетных листков (л.д.12).

Из представленной в материалы дела справки (л.д. 39), выданной организацией ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет: по заработной плате за апрель 2016 года – 1000 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск – 17992 рубля 85 копеек, выходное пособие – 20353 рубля 20 копеек.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Ответчиком в материалы дела представлены реестры перечисления денежные средств Рябинченкову В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 11900 рублей 93 копейки (л.д. 63), от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12380 рублей 16 копеек (л.д. 64), от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 36877 рублей 05 копеек (л.д. 65-66), а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1047 рублей 05 копеек – компенсация за задержку выплаты заработной платы (л.д.67-68), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20353 рубля 20 копеек – сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22388 рублей 52 копейки – сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

Таким образом, окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает доказанным факт причинения Рябинченкову В.Т. морального вреда действиями ответчика. Свои нравственные страдания истец оценил в 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, оценив степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также обстоятельства дела в целом и степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из взыскиваемых в пользу истца денежных средств, в сумме 2334 рубля 74 копейки(=2034 рублей 74 копейки + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания ЛВЖ-701» в пользу Рябинчекова Владимира Трофимовича компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска Рябинченкова Владимира Трофимовича к ООО «Компания ЛВЖ-701» о взыскании заработной платы, и морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Компания ЛВЖ-701» в до­ход местного бюджета МО «Гатчинский муниципальный район» госпошлину в сумме 2334 рубля 74 копейки(= 2034 рублей 74 копейки + 300 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинград­ский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 2992/2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области