Рябинин Михаил Тимофеевич

Дело № 2-284/2021

УИД 12RS4-01-2021-000595-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябинина М.Т. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Рябинин М.Т. обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) об установлении факта работы.

В судебное заседание истец Рябинин М.Т. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, от иска отказывается, пояснив, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в судебное заседание не явилось, о дате, времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – СПК колхоз «Родина» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определе...

...ние, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку истец отказался от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять отказ истца от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.220, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Рябинина М.Т. от иска.

Производство по делу по иску Рябинина М.Т. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) об установлении факта работы прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В. Подоплелов

№ 2-161/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Лисицыной С.В.

с участием Рябинина М.Т. и Рябининой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 21 мая 2014 года

гражданское дело по иску Рябинина М.Т., Рябининой Г.А. к СПК «Соть» о признании права собственности на жилое помещение.

у с т а н о в и л:

Семья Рябининых обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что их семья получила в 1988 году жилой <адрес> д. <адрес>, как нуждающиеся, по месту работы; в доме зарегистрированы истцы Рябинин М.Т., Рябинина Г.А. и их дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГр. В соответствии с законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» просят признать право долевой собственности за по 1\2 доле за Рябининым М.Т. и Рябининой Г.А.; ФИО1 отказалась принять участие в приватизации дома.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

Третье лицо ФИО1 поддержала требования родителей, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; указав, что не желает принимать участие в приватизации жилья.

Ответчик СПК « Соть » иск признал, прислали заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПК «Соть», третьих лиц, позиция сторон суду представлена.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд переходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> д. <адрес> был построен в 1988 году на средст...

...ва совхоза «Захарьино», т.е. принадлежал государственному предприятию.

Общая площадь дома составляет 79,3 кв.м.в соответствии с техническим паспортом и кадастровым паспортом.

В настоящее время данная жилая площадь находится на балансе СПК «Соть», являющегося правопреемником совхоза « Захарьино».

Данный факт сторонами не оспаривается, признается.

Как установлено в судебном заседании имущество совхозов <адрес> было передано Министерством имущественных отношений РФ в муниципальную собственность, однако, в реестр имущества Первомайского МО внесено не было.

Жилой фонд в ведение администрации муниципального района после реорганизации совхоза передан не был.

Балансодержателем жилого помещения являлся совхоз «Захарьино».

Согласно справки СПК «Соть» совхоз «Захарьино» был реорганизован в ТОО «Соть» (Постановление № 132 от 29.06.1992 года), ТОО «Соть» был реорганизован в СПК «Соть» 30.06.1998 года, согласно Постановления №228 от 30.06.1998г.

В настоящее время балансодержателем данного дома является СПК «Соть».

СПК «Соть» не является уполномоченным собственником и не может передать на основании договора с истцом ему в собственность вышеуказанную жилую площадь.

В силу ст. 6 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 18 Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года с изменениями от 25 октября 1996 года следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, данный переход не влияет на права граждан; поэтому за истицами, поскольку они проживают на основании договора найма жилого помещения в жилом помещении, построенном на государственные средства, т.е. являющемся государственной собственностью, которая должна была быть передана в ведение муниципальных образований, однако это не было сделано; и данное обстоятельство не зависело от воли истцов, они на протяжении длительного времени пользовались, владели данным жилым помещением, оплачивали квартплату и коммунальные услуги, данные факты установлены, сторонами не оспариваются.

В соответствии с материалами дела жилое помещение предоставляет собой жилой дом двухэтажный с кирпичными стенами 1988 года постройки, общей площадью 79,3 кв.м..

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о приватизации жилого помещения заявлено обосновано и в силу закона должно быть признано их право долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право долевой собственности по 1\2 доли в праве за каждым за РЯБИНИНЫМ М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЯБИНИНОЙ Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд.

Судья Т.Ф. Мартыненко