Рябкова Тамара Ивановна

Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре Душкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой Т. И. к Поташовой Е. Е., Поташовой Л. Низами кызы, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Рябкова Т.И. обратилась в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Поташовой Е.Е., Поташовой Л.Н.к., ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Рябкова Т.И. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) по договору социального найма после смерти главного нанимателя – мужа истца, Рябкова В.В. Совместно с истцом проживает и является нанимателем данного жилого помещения внучка истца, Поташова Е.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Поташова Л.Н.к. Данное жилое помещение состоит из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире. Одну комнату, площадью (данные обезличены) занимает истец, другую, площадью (данные обезличены). занимает Поташова Е.Е. и ее дочь.

Поташова Е.Е. была вселена в указанную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. С июня 1996 года перестали вести общее х...

...озяйство.

За время проживания в спорной квартире Поташова Е.Е. не оплачивала коммунальные услуги.

Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) между нанимателями Рябковой Т.И. и Поташовой Е.Е. в долях, пропорционально занимаемой жилой площади, а именно: для Рябковой Т.И. – (данные обезличены), для Поташовой Е.Е. – (данные обезличены); определить порядок и размер участия в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) между нанимателями Рябковой Т.И. и Поташовой Е.Е. в долях, пропорционально числу лиц, проживающих на соответствующей жилой площади, то есть для Рябковой Т.И. – (данные обезличены), для Поташовой Е.Е. – (данные обезличены); обязать ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) Рябковой Т.И. и Поташовой Е.Е.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябков Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поташова Е.Е., Поташова Л.Н.к., представитель Поташовой Е.Е. по устному заявлению Гриднева И.А. с иском не согласились.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является коммунальной трехкомнатной квартирой, общей площадью (данные обезличены), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Рябковой Т.И. как нанимателю предоставлены 2 комнаты в указанной квартире общей площадью (данные обезличены) с учетом мест общего пользования (данные обезличены), на ее имя открыт лицевой счет (№) (л.д.15).

В данном жилом помещении с включением в указанный лицевой счет как члены семьи нанимателя проживают ответчики Поташова Е.Е. (внучка) и Поташова Л.Н.к. (правнучка) (л.д. 14).

Как следует из объяснений представителя истца, Поташова Е.Е. (внучка) и Поташова Л.Н.к. (правнучка) являются бывшими членами семьи нанимателя, проживающими отдельно в комнате площадью (данные обезличены) и не несущими бремя содержания данного помещения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с требованиями о разделе лицевого счета.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления не содержатся требования о разделе лицевого счета, заявлены требования об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилого помещения в долях пропорционально занимаемой площади.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади (для Рябковой Т.И. – 13,6 кв.м, для Поташовой Е.Е. – (данные обезличены)) не имеется.

При этом суд также учитывает, что Поташова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в данной части, указав на то, что она и ее дочь Поташова Л.Н.к. пользуются обеими комнатами, которые являются проходными.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования истца об определении размера ее участия в оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально числу лиц, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что между Рябковой Т.И. и Поташовой Е.Е. сложились конфликтные отношения, соглашением между ними не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установив фактические обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) жилой – (данные обезличены), количество комнат 2 (лицевой счет (№)), установив Рябковой Т. И. (данные обезличены) от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района»; Поташовой Е. Е. - (данные обезличены) от общей суммы платежей (за себя и Поташову Л. Низами кызы) по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

При этом суд исходит из согласия Поташовой Е.Е. и Поташовой Л.Н.к. относительно включения их в один платежный документ, выставляемый на имя Поташовой Е.Е., поскольку они являются членами одной семьи.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», поскольку данный ответчик не отказывал истцу в предоставлении отдельных платежных документов на оплату за найм жилого помещения, коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, а в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме (данные обезличены)

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Поташовой Е. Е. и Поташовой Л. Низами кызы в пользу Рябковой Т. И. расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены). с каждой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябковой Т. И. удовлетворить частично.

Определить размер долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м, жилой – (данные обезличены), количество комнат 2 (лицевой счет (№)), установив Рябковой Т. И. (данные обезличены) от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района»; Поташовой Е. Е. - (данные обезличены) от общей суммы платежей (за себя и Поташову Л. Низами кызы) по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

В удовлетворении остальной части исковых требований к Поташовой Е. Е., Поташовой Л. Низами кызы об определении порядка и размера участия в оплате, а также в иске к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» Рябковой Т. И. отказать.

Взыскать с Поташовой Е. Е. в пользу Рябковой Т. И. расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с Поташовой Л. Низами кызы в пользу Рябковой Т. И. расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).

Дело №2-2114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкова Т. И. к Поташовой Е. Е., Поташовой Л. Н.к о разделе лицевых счетов по оплате за электроэнергию, обязании признании задолженности перед энергосберегающей компанией

у с т а н о в и л:

Рябкова Т.И. обратилась в суд с иском к П. Е.Е., П. Л.Н.к, указав, что она является нанимателем жилого помещения (без заключения договора социального найма), находящегося по адресу: (адрес обезличен), комнаты 2,3. Совместно с ней проживают и являются такими же нанимателями этого жилого помещения внучка П. Е.Е. и ее совершеннолетняя дочь (правнучка) Поташова Л. Н.к. В данном жилом помещении истец занимает комнату площадью 13,6 кв. м. (под условным номером - 3), а П. Е.Е. и ее дочь - комнату площадью 18,3 кв. м. (условный (№)). П. Е.Е. была вселена в квартиру (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве члена семьи главного нанимателя жилого помещения по договору социального найма Рябкова В. В., умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). В настоящее время между истцом и ответчиками сложились крайне неприязненные взаимоотношения. С июня 1996 года П. Е.Е. стала вести отдельное хозяйство и престала быть членом семьи нанимателя жилого помещения. П. Е.Е. и ее дочь П. Л.Н.к обязаны наравне с истцом производить оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Однако, за все время проживания в спорной квартире, П. Е.Е. никогда не оплачивала ни жилье, ни коммунальные услуги. С 2006 года по настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги частично, так как нет возможности содержать на свою пенсию еще и двух взрослых женщин. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода был установлен размер платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги: для Рябковой Т.И. - в размере 1/3 доли от общей суммы платежей, а для П. Е.Е. 2/3 доли от общей суммы платежей (за себя и за свою дочь), выставляемых ОАО «ДК Кана...

...винского района», с выдачей отдельных платежных документов на Рябкову Т.И. и П. Е.Е.(т.к. она с дочерью живет одной семьей). Данное решение суда вступило в законную силу. Истец также пыталась упорядочить платежи за пользование электроэнергией, которую истец одна частично оплачивает. П. Е.Е. и ее дочь в оплате электроэнергии не участвуют. В результате образовалась задолженность по оплате электроэнергии. В сентябре 2015 года истец на свои деньги попыталась установить два индивидуальных прибора учета электроэнергии: один - в свою комнату, другой - в комнату ответчиц, подключив к ним оставшиеся места общего пользования, при обоюдном согласии всех жильцов, проживающих в квартире.

Таким образом, наличие в каждой комнате своего прибора учета электроэнергии, подключенного при обоюдном согласии жильцов к какому-либо из мест общего пользования коммунальной квартиры, в совокупности с четвертым, контрольным, общеквартирным счетчиком, давало взаимовыгодную возможность жильцам квартиры избежать ненужных споров по расходованию электроэнергии и производить за нее оплату по фактическому потреблению, а не по нормативам, существующим в ПАО "ТНС-энерго НН", которые значительно выше, чем плата за фактическое потребление. Однако, П. Е.Е. возражает против установления двух индивидуальных счетчиков и подключения каждого из них к какому-либо месту общего пользования. Поэтому, установленный на ее комнату счетчик электроэнергии, подключенный к местам общего пользования квартиры - к прихожей и туалету, пришлось демонтировать. В своей комнате истец индивидуальный счетчик с подключением его к ванной оставила.

В настоящий момент в спорной коммунальной квартире всего установлено три электросчетчика: первый - на комнату (№), где проживает Линева А.А., имеющая отдельный лицевой счет на оплату электроэнергии, подключенный к месту общего пользования - кухне; второй - индивидуальный, на комнату с усл. номером 3, площадью 13,6 кв.м., где проживает истец, подключенный к месту общего пользования - ванной; третий счетчик – общеквартирный, который в настоящее время не может использоваться, т.к. истек срок годности.

За последние 24 месяца истец заплатила за электроэнергию (данные обезличены), что соответствует ежемесячному платежу в сумме около (данные обезличены). Ответчицы за коммунальную услугу по электроснабжению ничего не платили. На февраль 2016 года долг перед ПАО "ТНС-энерго НН" составляет (данные обезличены).

Рябкова Т.И. просила:

1. Разделить лицевой счет (№) по оплате услуг по электроснабжению, поставляемых ПАО "ТНС-энерго НН", выставляемый Рябковой Т. И., на два отдельных лицевых счета: один - на Рябкову Т.И.; второй - на П. Е.Е. и ее дочь П. Л.Н.-к.;

2. Оплату за электроэнергию по лицевому счету Рябковой Т.И. производить согласно показаниям индивидуального прибора учета, установленного в комнате Рябковой Т.И. и соединенного с местом общего пользования коммунальной квартиры – ванной;

3. Оплату за электроэнергию по лицевому счету П. Е.Е. производить по нормативам потребления, существующим в ПАО «ТНС-энерго НН». Контроль за потреблением электроэнергии в комнате, где проживают ответчицы П., а также в местах общего пользования коммунальной квартиры - в прихожей и туалете, производить по общеквартирному прибору учета электроэнергии.

4. Освободить Рябкову Т. И. от долговых обязательств перед ПАО «ТНС-энерго НН»;

5. Существующую задолженность по оплате услуг по электроснабжению перед ПАО «ТНС-энерго НН» по л/с (№) по состоянию на февраль месяц 2016 года в размере (данные обезличены) признать числящейся за Поташовой Е. Е. и Поташовой Л. Н.к.

6. Обязать ПАО "ТНС-энерго НН" заключить с Рябковой Т. И. отдельный договор на поставку услуг по электроснабжению;

7. Взыскать с П. Е.Е. и П. Л.Н.-к. судебные издержки в размере (данные обезличены);

8. Взыскать с П. Е.Е. и П. Л.Н.-к расходы на множительную технику в размере (данные обезличены).

Впоследствии Рябкова Т.И. уточнила исковые требования, указав, что поскольку П. Е.Е. отказывается устанавливать в свою комнату индивидуальный прибор учета электроэнергии, а установленные на комнату (№), где поживает Линева А.А. и на комнату истца индивидуальные приборы учета электроэнергии, подключенные к соответствующим местам общего пользования коммунальной квартиры, не могут быть приняты в эксплуатацию без согласия всех ее жильцов, то в настоящий момент единственной возможностью учитывать реальное потребление электроэнергии в коммунальной квартире, избегая завышенных платежей по расчетным нормативам, выставляемым ПАО "ТНС-энерго HH", является установка нового поверенного общеквартирного прибора учета электроэнергии.

В связи с тем, что П. Е.Е. и П. Л.Н.-к не являются членами семьи истца, ведут раздельное хозяйство, между нами сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, Рябкова Т.И. просила:

1. Разделить лицевой счет (№) по оплате услуг электроснабжения, поставляемых ПАО "ТНС-энерго НН", выставляемый Рябковой Т. И., на два отдельных лицевых счета: один - на Рябкову Т.И.; второй - на П. Е.Е. и ее дочь П. Л.Н.-к.;

2. Обязать "Наймодателя" в лице Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода установить в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен) новый общеквартирный прибор учета электроэнергии;

3. Размер платы за потребленную электроэнергию для каждой из трех семей коммунальной квартиры, проживающей в своей комнате, производить исходя из показаний общеквартирного прибора учета электроэнергии по соответствующей формуле, с выдачей трех разных платежных документов;

4. Существующую задолженность по оплате услуг электроснабжения перед ПАО "ТНС-энерго НН" по л/с (№), выставляемого на имя Рябковой Т.И. по состоянию на февраль месяц 2016 г. в размере (данные обезличены) признать числящейся за Поташовой Е. Е., с включением этой задолженности в лицевой счет выставляемый на ее имя, освободив Рябкову Т. И. от долговых обязательств перед ПАО «ТНС-энерго НН»;

5. Обязать ПАО "ТНС-энерго НН" заключить с Рябковой Т.И. и П. Е.Е. отдельные договоры на поставку услуг электроснабжения;

6. Взыскать с П. Е.Е. и П. Л.Н.-к судебные издержки в размере (данные обезличены);

7. Взыскать с П. Е.Е. и П. Л.Н.-к расходы на множительную технику в размере (данные обезличены).

В судебном заседании Рябкова Т.И. исковые требования поддержала, пояснив, что комнаты, в которых проживает истец и ответчики являются смежными, но используются каждой стороной отдельно. В настоящее время между истцом и ответчиками сложились крайне неприязенные взаимоотношения. П. Е.Е. никогда никаких коммунальных платежей не оплачивала. Не оплачивает она и электроэнергию. На предложение установить в каждой комнате отдельный индивидиуальный прибор учета электроэнергии с подключением каждого из приборов в какому-либо месту общего пользования ответчик не соглашается. Рябкова Т.И. пояснила, что поскольку свою долю по электроэнергии она в течение года оплачивала, то образовавшуюся задолженность должны погасить П. Е.Е. и ее дочь П. Л.Н.-к..

Представитель Рябковой Т.И. доводы своего доверителя поддержал, пояснив, что между Рябковой Т.И. и П. Е.Е. сложились крайне неприязненные взаимоотношения. П. Е.Е. никогда никаких коммунальных платежей не оплачивала и отказывается устанавливать в свою комнату индивидуальный прибор учета.

Ответчик П. Е.Е. исковые требования признала частично, а именно в части погашения задолженности в размере 2/3 доли. В остальной части исковые требования не признала, пояснив, что комнаты, где проживает истец и ответчики смежные. Причем проход в комнату истца идет через комнату ответчиц. Раньше между ней и Рябковой Т.И. были хорошие отношения. Они вели общее хозяйство. П. Е.Е. ухаживала за Рябковой Т.И., когда та болела. Однако, когда появился сын Рябковой Т.И. Рябков Г.В. начались скандалы. П. Е.Е. против установления в каждой комнате индивидуального прибора учета с подключением каждого из них к какому-либо месту общего пользования, т.к. считает, что какие-то места общего пользования используются больше, другие меньше, и такое распределение является несправедливым. В настоящее время общеквартирный прибор учета не работает, т.к. выработал свой срок годности. Считает, что общеквартирный прибор учета должна установить администрация Канавинского района г.Н.Новгорода, как наймодатель квартиры. П. Е.Е. пояснила, что не против раздела счета по электроэнергии, но не лицевого, а финансового.

Ответчик П. Л.Н.к. исковые требования Рябковой Т.И. не признала, согласившись, что 2/3 доли задолженности должны погасить они с матерью. Все доводы П. Е.Е. ответчик П. Л.Н.к. поддержала в полном объеме.

Третье лицо Линева А.А. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго НН» в суд не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие и указав в письменном отзыве, что ПАО «ТНС энерго НН» заявленные требования не признает, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Квартира (№) дома (№) по ул. (адрес обезличен) по данным ПАО «ТНС энерго НН» состоит из трех комнат. По данному адресу заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ и открыты два лицевых счета: (№) на Рябкову Т. И., (№) на Линеву А. А. (ком.1). Комнаты оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, общий (квартирный) прибор учета так же установлен.

В соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По указанному адресу установлен только один прибор учета и заключен один договор энергоснабжения. А выставление отдельных платежных документов предполагает собой заключение второго договора энергоснабжения в отношение единственного ИПУ.

Заключение отдельных соглашений с истцом и ответчиком возможно лишь при условии оборудования квартиры еще одном прибором учета. Кроме того, для выставления отдельных платежных документов истцу и ответчику необходимо заключение отдельных договоров электроснабжения, открытие нового лицевого счета. Данные действия носят заявительный характер и зависят от волеизъявления истца и ответчика.

Обязательство по оплате коммунальной услуги электроснабжение данной квартиры в силу указанных обстоятельств является неделимым. Неисполнение данного обязательства в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ влечет солидарную ответственность истца и ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354

"индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

"комнатный прибор учета электрической энергии" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления электрической энергии в одном жилом помещении потребителя в коммунальной квартире или в нескольких жилых помещениях, занимаемых потребителем в коммунальной квартире, при условии что такой прибор учета позволяет определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем.

В соответствии с п.50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с фактически принятое потребителем количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета, а при отсутствии прибора учета – по нормативу потребления.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии по фактически потребленной энергией.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с нормативами без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Часть 4 ст.154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) является коммунальной, состоит из трех комнат. При этом, в комнате площадью 12,9 кв.м зарегистрирована и проживает Линева А.А., в комнате площадью 13,6 кв.м проживает Рябкова Т.И., комнату площадью 18,3 кв.м занимают П. Е.Е. и ее дочь П. Л.Н.к.. При этом комнаты площадью 13,6 кв.м и 18,3 кв.м являются смежными.

По данному адресу заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ и открыты два лицевых счета: (№) на Рябкову Т. И., (№) на Линеву А. А. (ком.1). При этом комната Линевой А.А. оборудована комнатным прибором учета электрической энергии. С Линевой А.А. заключен отдельный договор энергоснабжения.

В комнате Рябковой Т.И. также установлен индивидуальный прибор учета. Однако поскольку второго прибора учета на комнату, площадью 18,3 кв.м нет, общего (квартирного) прибора учета нет, то расчеты за потребленную электроэнергию производятся по нормативам потребления.

Поскольку закон не предусматривает возможность подключения комнатного прибора учету к одному из помещений общего пользования, а предполагает возможность установления комнатных приборов учета и общим квартирным прибором учета, то предложение Рябковой Т.И. о подключении каждого из комнатных приборов учета к одному из мест общего пользования является незаконным.

Как пояснили стороны, в настоящее время общеквартирный прибор учета электроэнергии в квартире отсутствует в связи с истечением его срока годности.

В соответствии с п.81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв.Постановлением Правительства от 06.05.2011 года №354) сснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Рябкова Т.И. в просительной части искового заявления просила обязать администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода установить общеквартирный прибор учета электроэнергии. Вместе с тем, в числе ответчиков к которым Рябкова Т.И. предъявляет указанное требование, администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода не указала.

В связи с этим, поскольку в числе ответчиков, в которым Рябкова Т.И. предъявляет исковые требования, администрация Канавинского района г.Н.Новгорода указана не была, суд находит в исковых требованиях Рябковой Т.И. об обязании администрации Канавинского района г.Н.Новгорода установить в квартире общий квартирный прибор учета электроэнергии, отказать.

Как указано выше, по квартире (№) дома (№) по ул.(адрес обезличен) открыто два лицевых счета: один на Линеву А.А., которой выставляются отдельные счета, и на Рябкову Т.И., которой выставляется счет на трех человек: на Рябкову Т.И., П. Е.Е., П. Л.Н.к.. Соответственно расчет платы по лицевому счету, открытому на имя Рябковой Т.И. производится исходя из нормативов на трех человек.

Ранее Канавинским районным судом г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску Рябковой Т. И. к Поташовой Е. Е., Поташовой Л. Низами кызы, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, было принято решение определить размер долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,94 кв.м, жилой – 31,90 кв.м, количество комнат 2 (лицевой счет (№)), установив Рябковой Т. И. 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района»; Поташовой Е. Е. - 2/3 доли от общей суммы платежей (за себя и Поташову Л. Низами кызы) по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Принимая во внимание, что в настоящее время расчет платы за электроэнергию производится по лицевому счету, открытому на имя Рябковой Т.И., исходя из нормативов, а не по показаниям счетчика; Рябкова Т.И. и П. Е.Е. с П. Л.Н.к. ведут раздельное хозяйство и проживают в разных комнатах, суд находит возможным определить порядок и размер участия Рябковой Т.И. в расходах на оплату услуг энергоснабжения по лицевому счету (№), открытому на имя Рябковой Т.И. в размере 1/3 доли, порядок и размер участия П. Е.Е. и П. Л.Н.к. в расходах на оплату услуг энергоснабжения в размере 2/3 доли.

Также учитывая, что Рябкова Т.И. и П. Е.Е. с П. Л.Н.к. проживают в разных комнатах, где возможно установить отдельные приборы учета, суд находит возможным разделить лицевой счет (№) по оплате услуг электроснабжения, поставляемых ПАО "ТНС-энерго НН", выставляемый Рябковой Т. И. по адресу (адрес обезличен) комната 1, открыв один лицевой счет на Рябкову Т. И., второй лицевой счет на Поташову Е. Е., с включением в лицевой счет Поташовой Е. Е. члена ее семьи Поташову Л. Низами кызы.

Соответственно суд находит обязать ПАО "ТНС-энерго НН"" производить начисления и выдавать Рябковой Т. И. и Поташовой Е. Е. отдельные платежные документы на услуги энергоснабжения соразмерно их долям.

Поскольку в настоящее время общеквартирный прибор учета в квартире не установлен, то не подлежат удовлетворению исковые требования Рябковой Т.И. об определении размера платы за потребленную электроэнергию для каждой из трех семей коммунальной квартиры, проживающей в своей комнате, исходя из показаний общеквартирного прибора учета электроэнергии по соответствующей формуле, с выдачей трех разных платежных документов.

По состоянию на февраль 2016 года задолженность по оплате потребленной электроэнергии составляет (данные обезличены).

Данная задолженность Рябковой Т.И. не погашена.

Принимая во внимание, что указанная задолженность образовалась в результате начисления платы на трех человек, то суд находит, что данная задолженность должна быть распределена между Рябковой Т.И., П. Е.Е., П. Л.Н.к. в равных долях. Следовательно на П. Е.Е. и П. Л.Н.к. выходит задолженность в сумме (данные обезличены) (23791,9 : 3 х 2 = 15861,27), которая подлежит включению в лицевой счет, открытый на имя П. Е.Е..

На основании ст.98 ГПК РФ суд находит взыскать с П. Е.Е. и П. Л.Н.к. в солидарном порядке в пользу Рябковой Т.И. понесенные ею по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) и расходы по ксерокопированию документов в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Рябковой Т. И. к Поташовой Е. Е., Поташовой Л. Н.к о разделе лицевых счетов по оплате за электроэнергию, признании задолженности перед энергосберегающей компанией удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Рябковой Т. И. в расходах на оплату услуг энергоснабжения в размере 1/3 доли.

Определить порядок и размер участия Поташовой Е. Е. и Поташовой Л. Н.к в расходах на оплату услуг энергоснабжения в размере 2/3 доли.

Разделить лицевой счет (№) по оплате услуг электроснабжения, поставляемых ПАО "ТНС-энерго НН", выставляемый Рябковой Т. И. по адресу (адрес обезличен) комната 1, открыв один лицевой счет на Рябкову Т. И., второй лицевой счет на Поташову Е. Е., с включением в лицевой счет Поташовой Е. Е. Поташову Л. Низами кызы.

Обязать ПАО "ТНС-энерго НН"" производить начисления и выдавать Рябковой Т. И. и Поташовой Е. Е. отдельные платежные документы на услуги энергоснабжения соразмерно их долям.

В исковых требованиях Рябковой Т. И. об обязании администрации Канавинского района г.Н.Новгорода установить в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен) новый общеквартирный прибор учета электроэнергии отказать.

Включить задолженность по электроэнергии в сумме (данные обезличены) в лицевой счет, открытый на имя Поташовой Е. Е..

Взыскать с Поташовой Е. Е. и Поташовой Л. Низами кызы в солидарном порядке в пользу Рябковой Т. И. расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены), расходы по ксерокопированию в сумме (данные обезличены).

В исковых требованиях Рябковой Т. И. об определении размера платы за потребленную электроэнергию для каждой из трех семей коммунальной квартиры, проживающей в своей комнате, исходя из показаний общеквартирного прибора учета электроэнергии по соответствующей формуле, с выдачей трех разных платежных документов, отказать

Решение может обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Кривошеина

Дело № 2-88/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой Т. И. к Поташовой Е. Е., Поташовой Л. Н.к, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ООО «Центр СБК», Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании бывшими членами семьи, перераспределении задолженности по оплате коммунальных услуг, выселении из жилого помещения, ограничении прав, перепланировке, обязании предоставить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рябкова Т.И. обратилась в суд с иском к Поташовой Е.Е., Поташовой Л.Н.К. о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, выселении из жилого помещения, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было принято решение по гражданскому делу (№) по иску Рябковой Т.И. к Поташовой Е.Е. и Поташовой Л.Н.к. о разделении лицевых счетов в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), состоящего из двух комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире, имеющих общую площадь 42,94 кв.м, жилую – 31,9 кв.м, согласно которому ОАО «ДК Канавинского района» обязано было выдать отдельные финансовые документы на имя Рябковой Т.И. и на имя Поташовой Е.Е. для платежей за жилье и коммунальные услуги, с определением долей в оплате: для Рябковой Т.И. в размере (данные обезличены) доли, для Поташовой Е.Е. в размере (данные обе...

...зличены) доли от общей суммы платежей за данное жилое помещение, выставляемых ОАО «ДУК Канавинского района», изменив в них площади и количество зарегистрированных.

ОАО «ДК Канавинского района» через свое обращение в ООО «Центр СБК» разделила финансовые счета, причем таким образом, что в финансовом счете (№), открытом 45 лет назад, на мужа истца, участника ВОВ, Рябкова В.В., а после его смерти в (ДД.ММ.ГГГГ.) выписанного на имя истца, была выделена 1/3 доли расходов в оплате за жилое помещение, изменена площадь и количество зарегистрированных на ней жильцов (теперь записана одна истец), с оставлением на нем всей задолженности, которую годами копила Поташова Е.Е., а в свою очередь на нее и ее дочь Лейлу был открыт отдельный финансовый счет (№) для оплаты жилищно-коммунальных услуг с отсутствием задолженности.

В решении суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). признан установленным и доказанным факт того, что Поташова Е.Е. систематически уклонялась от своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, от чего задолженность по платежам по лицевому счету (№), выписываемому только на имя истца, неуклонно росла.

Истец просила признать задолженность Рябковой Т.И. по лицевому счету (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 55299 руб. 31 коп. Признать задолженность Поташовой Е.Е. по лицевому счету (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 234188 руб. 16 коп.

Обязать ОАО «ДК Канавинского района» и ООО «Центр СБК» Канавинского района произвести перераспределение задолженности по лицевому счету (№), выписанному на имя Рябковой Т.И. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), оставив на нем сумму долга в размере 55299 руб. 31 коп.

Обязать ОАО «ДК Канавинского района» и ООО «Центр СБК» Канавинского района произвести перераспределение задолженности по лицевому счету (№), выписанному на имя Поташовой Е.Е. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), заложив в него изначальную сумму долга в размере 234188 руб. 16 коп.

Принять решение о выселении Поташовой Е.Е. и Поташовой Л.Н.к. из благоустроенного жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен).

Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода предоставить Поташовой Е.Е. и Поташовой Л.Н.к. другое жилое помещение по договору социального найма, размеры которого соответствуют нормам вселения граждан в общежитие.

Обязать Поташову Е.Е. и Поташову Л.Н.к. оплатить расходы на ксерокопирование в размере 2575 руб. с выдачей Рябковой Т.И. соответствующего исполнительного листа.

При рассмотрении дела истец дополнила требования дополнительным требованием об ограничении Поташовой Е.Е., Поташовой Л.Н.к. во владении и пользовании жилым помещением площадью 18,3 кв.м., в связи с его неизбежным уменьшением по предложенному истцом варианту до 15,6 кв.м. за счет удлинения коридора.

Так как Поташова Е.Е. никогда не была членом семьи истца, а вселялась она в (ДД.ММ.ГГГГ.) как временный жилец, имеющий свою собственную семью в (адрес обезличен), до возвращения ее родителей с работы на Севере в г.Н.Новгород, то истец полагает, что она вправе распоряжаться помещениями той части своей квартиры, которые выделены ей по договору социального найма, то есть комнатами общей площадью 31,9 кв.м. по своему усмотрению. В смежных комнатах коммунальной квартиры не могут проживать две разные семьи.

Доказательством того, что Поташова Е.Е. по определению не могла быть членом семьи истца, является листок ее убытия из (адрес обезличен) в (ДД.ММ.ГГГГ.). в возрасте 14 лет из квартиры своих родителей, постоянно там проживавших, и получивших ее, в том числе и на свою дочь Елену. Поэтому, Поташову Е.Е. следует считать вселенной в жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя, а в качестве временного жильца.

Истец, с учетом уточненных требований, окончательно просил суд:

1. Признать Поташову Е.Е. и Поташову Л.Н.к. бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Рябковой Т.И. с июня 1996 года;

2. Признать Поташову Е.Е. и Поташову Л.Н.к. злостными неплательщиками за жилье и коммунальные услуги;

3. Признать задолженность Поташовой Е.Е. по лицевому счету (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 234 188 руб. 16 коп.;

4. Признать задолженность Рябковой Т.И. по лицевому счету (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 55299 руб. 31 коп.;

5. Обязать ОАО «ДК Канавинского района», ООО «Центр СБК» Канавинского района произвести перераспределение задолженности по лицевому счету (№), выписываемому на имя Поташовой Е.Е., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)г, оставив на нем сумму долга в размере 234188 руб. 16 коп.;

6. Обязать ОАО «ДК Канавинского района», ООО «Центр СБК» Канавинского района произвести перераспределение задолженности по лицевому счету (№), выписываемому на имя Рябковой Т.И., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)г, оставив на нем сумму долга в размере 55299 руб. 31 коп.;

7. Ограничить Поташову Е.Е. и Поташову Л.Н.к. в правах на владение и пользование жилым помещением площадью 18,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен);

8. Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода произвести перепланировку комнаты площадью 18,3 кв.м. и коридора в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) уменьшив жилую площадь комнаты до 15,6 кв.м. и увеличив площадь места общего пользования – коридора на 2,7 кв.м., с целью создания в коммунальной квартире трех изолированных комнат;

9. Указать Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода на бездействие в отношении злостных неплательщиц за жилье и коммунальные услуги Поташовой Е.Е. и Поташовой Л.Н.к.;

10. Обязать Поташову Е.Е. и Поташову Л.Н.к. оплатить расходы на ксерокопирование в размере 3030 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ООО «Центр СБК», Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрация г.Н.Новгорода.

Определениями суда к участию в деле по иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «Теплоэнерго», Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябков Г.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Поташова Е.Е. исковые требования не признала.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ОАО «Нижегородский водоканал» просили в иске отказать.

Соответчики, третьи лица, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является коммунальной трехкомнатной квартирой, общей площадью 60,3 кв. м, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Рябковой Т.И. как нанимателю предоставлены 2 комнаты в указанной квартире общей площадью 31,90 кв.м (13,6 кв.м, и 18,3 кв.м), с учетом мест общего пользования 42,94 кв.м, на ее имя открыт лицевой счет (№).

В данном жилом помещении с включением в указанный лицевой счет как члены семьи нанимателя проживают ответчики Поташова Е.Е. (внучка) и Поташова Л.Н.к. (правнучка) (л.д. 27).

Между собственниками помещений многоквартирного (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» заключен договор управления от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании протокола общего собрания собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу, было постановлено определить размер долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 42,94 кв.м, жилой – 31,90 кв.м, количество комнат 2 (лицевой счет (№)), установив Рябковой Т. И. (данные обезличены) доли от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района»; Поташовой Е. Е. - (данные обезличены) доли от общей суммы платежей (за себя и Поташову Л. Низами кызы) по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (л.д. 10).

На основании указанного решения суда в (ДД.ММ.ГГГГ.) открыты отдельные финансовые лицевые счета на имя Рябковой Т.И. (13,6 кв.м) счет (№) и Поташовой Е.Е. (18,3 кв.м) счет (№) для определения порядка и размера оплаты поставляемых коммунальных услуг.

При этом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности по лицевому счету (№) составлял 288682 руб. 08 коп., в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата по лицевому счету не производилась за исключением оплаты в (ДД.ММ.ГГГГ.). Имеющаяся задолженность была оставлена на лицевом счете (№) (л.д. 111).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил перераспределить размер задолженности, оставленныйй на счете (№), открытом на имя истца Рябковой Т.И., указав, что Рябкова Т.И. единолично несла бремя оплаты коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение, ответчики услуги не оплачивали.

Суд не может признать указанные требования истца подлежащими удовлетворению.

Конституционному положению ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ. При установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд исходит из того, что до определения судом порядка оплаты за жилое помещение Поташова Е.Е. и Поташова Л.Н.к. как члены семьи нанимателя Рябковой Т.И. несли солидарную с Рябковой Т.И. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При разделении суммы задолженности, образовавшейся на лицевом счете (№) между истцом и Поташевой Е.Е. будут нарушены права кредиторов требовать оплаты задолженности от любого из должников, в связи с чем требования истца о перераспределении задолженности по оплате коммунальных услуг по каждому лицевому счету не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец Рябкова Т.И. не лишена права взыскать с ответчиков сумму, оплаченную ею во исполнение обязанности остальных проживающих в жилом помещении лиц - Поташовой Е.Е., Поташовой Л.Н.к.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании бывшими членами ее семьи Поташовой Е.Е. и Поташовой Л.Н.к. с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчики Поташова Е.Е., Поташова Л.Н.к. были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 27).

Как следует из объяснений ответчика Поташовой Е.Е., возражавшей против заявленных требований, они проживали одной семьей с бабушкой, у них был общий бюджет, в период болезни бабушки осуществляли за ней уход, вместе отмечали праздники, юбилей, что подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Линев М.Н. показал, что въехал в спорную квартиру в (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с приобретением комнаты в квартире. В отношения Рябковой и Поташовых он – свидетель не вникал, видел, что у них на кухне стоял общий стол. В квартире проживали Рябкова Т.И., Поташова Е.Е., Поташова Л.Н.к., Елена ухаживала за Рябковой Т.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Поташов Е.В. показал, что его дочь Поташова Е.Е. всегда жила с бабушкой Рябковой Т.И. одной семьей, ухаживала за бабушкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение требований о признании ответчиков бывшими членами семьи нанимателя с 1996 года, наличие в настоящее время между сторонами конфликтных отношений указанное обстоятельство также не доказывает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков злостными неплательщиками, выселении из жилого помещения, ограничении их прав на жилое помещении, обязании Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода осуществить перепланировку жилого помещения, обязании предоставить другое жилое помещение, указании на бездействие Администрации Канавинского района, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Принятие мер, предусмотренных жилищным законодательством в отношении лиц, не исполняющих свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, является правом наймодателя, а не его обязанностью.

Ограничение прав на жилое помещение (в том числе путем перепланировки) лиц, не утративших право пользования им, со стороны нанимателя законом не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рябковой Т. И. к Поташовой Е. Е., Поташовой Л. Н.к, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ООО «Центр СБК», Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании бывшими членами семьи, злостными неплательщиками, перераспределении задолженности по оплате коммунальных услуг, выселении из жилого помещения, ограничении прав, перепланировке, обязании предоставить жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО12

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Дело (№)

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Рябковой ТИ о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Рябковой ТИ о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 186 346руб03коп, пени в размере 145 508,43руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 518руб.54коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик является получателем жилищно-коммунальных услуг по адресу г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен).

В соответствии с договором уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» уступила право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению ОАО «Теплоэнерго».

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) составляет 186 346,03руб, пени – 145 508,43руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 518,54руб.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» Стоянова Е.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования...

... поддержала, пояснила, что на Рябкову Т.И. открыт отдельный лицевой счет (№), и задолженность составляет именно по данному лицевому счету.

Ответчик Рябкова Т.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещено было направлено по месту жительства г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен), возвращено без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения», ранее в судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15час 00мин, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10час.00мин, Рябкова Т.И. также не являлась по аналогичной причине.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица АО «ДК Канавинского района» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Привлеченные в дело в качестве третьих лиц Поташова ЕЕ, Поташова ЛНк в судебное заседание также не явились, судебные повестки, направленные по месту их жительства возвращены с отметкой «по истечении срока хранения»

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее Кодекса) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 14 статьи 155 Кодекса РФ в редакции, которая действовала до (ДД.ММ.ГГГГ.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «ДК Канавинского района» заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права требования, согласно которому ОАО «ДК Канавинского района» уступило ОАО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении.

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав», к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной Рябковой Т.И. оплаты за отопление и ГВС (данные обезличены)

Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счету (№) открытому на имя ответчика Рябковой Т.И., по квартире числиться задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 186 346,03руб.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Рябковой Т.И. к Поташовой Е.Е, Поташовой Л.Н.к., ОАО «ДК Канавинского района» определены доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, судом постановлено: определить размер долей, установив Рябковой ТИ 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «ДК Канавинского района, Поташовой ЕЕ, - 2/3 доли от общей суммы платежей (за себя и Поташову ЛНк), выставляемых ОАО «ДК Канавинского района».

Стороной ответчика никаких возражений по поводу заявленного размера задолженности, либо ее отсутствия суду не представлено, доказательств оплаты оспариваемой суммы задолженности у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при установлении фактов не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае истцом заявлена пени в размере 145 508,43руб за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, обращение истца в суд в (ДД.ММ.ГГГГ.), также учитывая размер подлежащего взысканию долга, компенсационную природу пеней, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию пени в размере 20 000руб., поскольку заявленная истцом пени в размере 145 508,43руб является явно несоразмерной. Пени в размере 20 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518,54руб., которые подлежат возмещению ответчика частично в размере удовлетворенных требований 206 346,03руб. (186 346,03+20 000), т.е. в размере 5 263руб. 46коп, размер которой определен согласно ст.333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Рябковой ТИ в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в размере 186 346руб03коп., пени в размере 20 000руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263руб.46коп, в остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья: Л.А.Белова

Подлинный экземпляр заочного решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода

Секретарь судебного заседания: Д.А.Афанасьева

Дело (№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Рябковой ТИ о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Рябковой ТИ о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 186 346руб.ОЗкоп, пени в размере 145 508,43руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 518руб.54коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик является получателем жилищно-коммунальных услуг по адресу ФИО5 (адрес обезличен).

В соответствии с договором уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Домоуправляющая компания Канавииского района» уступила право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению ОАО «Теплоэнерго».

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) г. сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) составляет 186 346,03руб, пени - 145 508,43руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 518,54руб.

Заочным решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему делу исковы...

...е требования удовлетворены частично.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Рябкова Т.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, которое было удовлетворено и на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Теплоэнерго» Стоянова Е.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что на Рябкову Т.И. открыт отдельный лицевой счет (№), и задолженность составляет именно по данному лицевому счету.

Ответчик Рябкова Т.И. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Рябкову Г.В, который в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, а также указал, что с учетом исковой давности, по оставшемуся периоду вся задолженность погашена, поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ.) Рябкова Т.И. надлежащим образом производит уплату принадлежащей ей 1/3 доли расходов за ЖКУ.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица АО «ДК Канавинского района» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Привлеченные в дело в качестве третьих лиц Поташова ЕЕ, Поташова ЛНк в судебное заседание также не явились, судебные повестки, направленные по месту их жительства возвращены с отметкой «по истечении срока хранения»

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,

следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Ответчиком не оспорено, что АО "Теплоэнерго" оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, иного порядка оплаты названных коммунальных услуг не установлено.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в данном конкретном случае, не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «ДК Канавинского района» заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права требования, согласно которому ОАО «ДК Канавинского района» уступило ОАО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления ' многоквартирными домами, указанными в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении.

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав», к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной Рябковой Т.И. оплаты за отопление и ГВС ((данные обезличены))

Согласно истории начислений и оплаты но лицевому счету (№) открытому на имя ответчика Рябковой Т.П., по квартире числиться задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 186 346,03руб.

Решением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Рябковой Т.И. к Поташовой Е.Е, Поташовой Л.Н.к., ОАО «ДК Канавинского района» определены доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, судом постановлено: определить размер долей, установив Рябковой ТИ 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг-, выставляемых ОАО «ДК Канавинского района, Поташовой ЕЕ, - 2/3 доли от общей

суммы платежей (за себя и Поташову ЛНк выставляемых ОАО «ДК Канавинского района».

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ:

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об s отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороной ответчика указано, что в связи с определением долей в оплате за жилое помещение, с момента вынесения решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) Рябкова Т.И. производит оплату согласно ее доле.

Кроме того, ответчик приобщил копии квитанций об оплате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за жилищно-коммунальные услуги в размере 1500руб. в качестве частичной оплаты.((данные обезличены))

Учитывая данное обстоятельство, а также заявленный истцом период задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), подачу заявления о выдаче судебного приказа29(ДД.ММ.ГГГГ.) и его отмену мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района Г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), обращение в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исковой давности, предшествующий обращению в суд с настоящим иском пропущен, поскольку заявленный период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находится за пределами срока исковой давности, при этом, задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно у Рябковой Т.И. отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. Поскольку в основном требовании отказано, отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях акционерному обществу «Теплоэнерго» к Рябковой ТИ о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в размере 186 346руб.03коп., пени в размере 145 508 руб. 43коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 518 руб. 54коп.,- полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Белова