Рябов Станислав Эдуардович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретарях Егорове А.Г., Анисимовой А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ин­дустриального района ... Опариной Ю.П., Рылова А.В.,

подсудимого Рябова С.Э.,

защитников – адвокатов З.А.А., представившего удостоверение № и ордер №010896, В.С.И., представившего удостоверение № и ордер №010807,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рябова С.Э., -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Ф. не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: ... СНТ «Вишенка», улица №2, участок 17, ранее судимого:

1)-Дата- Устиновским районным судом ... УР по ст. 234 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2)-Дата- Индустриальным районным судом ... УР по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Устиновского районного суда ... от -Дата- и окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании постановления Индустриального районного суда ... от -Дата- освобожден -Дата- условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней;

3)-Дата- Устиновским районным судом ... УР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Индустр...

Показать ещё

...иального районного суда ... от -Дата- и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов С.Э., имея устойчивый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в период времени до 16 часов 55 минут -Дата- незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом, массой не менее 0,13 гр.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Рябов С.Э., -Дата- около 16 часов 55 минут, находясь на садовом участке № улицы № СНТ «Вишенка», расположенный по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического I средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом, массой 0,13гр., в одном бумажном свертке, продав за 1000 рублей, И.Н.И., действующей в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, при посредничестве С.Л.М. -Дата- в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 06 минут, И.Н.И. добровольно выдала, приобретенное ею -Дата- у Рябова С.Э., вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом, в одном бумажном свертке, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, связи с этим умышленные действия Рябова С.Э., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справки об исследовании № от -Дата-, вещество, в одном бумажном свертке, незаконно сбытое Рябовым С.Э. И.Н.И. -Дата- при посредничестве С.Л.М., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом, масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,13 гр. (в ходе предварительного исследвоан я израсходовано 0,02 гр. вещества). Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 832, 833, 1124 от -Дата-, вещество незаконное сбытое Рябовым С.Э. И.Н.И. -Дата- при посредничестве С.Л.М., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,11гр. (в процессе экспертизы израсходовано 0,02гр. вещества).

Согласно Постановлению Правительства РФ от -Дата- № (в редакции Постановления Правительства РФ № от -Дата-) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом, оборот которого запрещен на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от -Дата- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № от -Дата-), масса 0,1 Згр., вещества содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом, не является значительным размером.

Подсудимый Рябов С.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, пояснил суду, что -Дата- в период времени с 16 часов до 17 часов он находился на садоогороде в СНТ «Вишенка». Ему позвонила С.Л. и поинтересовалась, где его жена - Г.О.. Он ответил, что О. на огороде нет, тогда С. поинтересовалась можно ли приехать, он ответил, что да. Она приехала и попросила его продать ей наркотик, он согласился и продал ей за 1000 рублей в бумажном свертке наркотик, называемый в народе «соль». После ухода Л. пришла О., и еще примерно через 20-30 минут приехали сотрудники полиции и задержали его и Ольгу. В содеянном искреннее раскаивается.

Виновность Рябова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т.А.А. в судебном заседании показала, что примерно в конце июля 2013 года в вечернее время, по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра женщины, который был произведен в холле приемного покоя 1 РКБ, в присутствии второй понятой и следователя – женщины. Перед началом досмотра следователь всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения личного досмотра, им все было понятно. Досматриваемая женщина была одета в куртку персикового цвета, брюки темного цвета, спортивную обувь. Перед досмотром следователь предложила досматриваемой женщине добровольно выдать имеющиеся при ней предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства. Досматриваемая женщина пояснила, что у нее в левом кармане куртки находится бумажный сверток с наркотиком. После чего добровольно выдала из левого кармана куртки бумажный сверток оранжевого цвета. Женщина пояснила, что в нем находится наркотик, приобрела его в этот же день, в день досмотра, на садоогороде возле 1 РКБ. У кого приобрела женщина наркотик, она в настоящее время не помнит. После этого им продемонстрировали вещество, находившееся в этом свертке, в нем находился белый порошок. После досмотра следователь упаковала бумажный сверток с порошкообразным веществом в бумажный конверт, опечатала печатью, и они поставили на конверте свои подписи.

Свидетель Г.А.Г. в судебном заседании показал, что в двадцатых числах 2013 года в ночное время он со своей подругой Д.Г. находился на улице возле .... К ним обратились сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых при производстве обыска в .... Онисогласились и вместе с сотрудниками полиции проследовали в указанную квартиру. Квартира расположена на пятом этаже шестого подъезда пятиэтажного панельного ... началом обыска им понятым разъяснили порядок проведения обыска, и что обыск проводится с целью отыскания наркотических средств и других предметов, изъятых из гражданского оборота. Сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц ключами открыли дверь вышеуказанной квартиры, квартира оказалась однокомнатной. В ходе обыска в квартире был обнаружен отрезок лакмусовой бумаги розового цвета. По окончании обыска обнаруженный и изъятыйотрезок бумаги был упакован в бумажный конверт, снабженный подписями всех участвующих лиц, опечатан печатью. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступило. Во время проведения обыска в квартире также находились женщина и мужчина, в наручниках, как он понял, хозяева квартиры. Сотрудники полиции обращались к мужчине как к Рябову С.. Перед началом обыска Рябову было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. На что Рябов ответил, что таковых не имеет.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Е.А., в связи с неявкой ее в судебное заседание ( л.д. 87-88) следует, что в двадцатых числах июля 2013 года около 16 часов она находилась возле магазина «Магнит» по .... К ней обратился молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, в ходе беседы он предложил ей поучаствовать понятой при досмотре женщины. Она ответила согласием и вместе с сотрудником полиции проследовала в здание МРО - 4 УУР МВД по УР. В одном из служебных кабинетов находилась женщина, которая является оперативным сотрудником, женщина которую чуть позже досмотрели, и через некоторое время пришла вторая понятая. Перед началом досмотра женщина, которая является оперативным сотрудником, разъяснила им порядок проведения личного досмотра, все было понятно, она (Н.) поставила подписи в протоколе. Затем досматриваемая женщина представилась, но она запомнила только фамилию - И.. И. была одета в темные спортивные штаны, розовую куртку, черные кроссовки. В ходе личного досмотра И. ничего обнаружено и изъято не было. Так же понятым пояснили, что И. будет играть роль «покупателя» наркотиков. У кого именно сотрудники полиции собираются приобрести наркотики, не говорили. По окончании был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После досмотра И. сотрудник полиции, в присутствии понятых осмотрел две купюры достоинством по 500 рублей, сделал копии купюр на оборотной стороне протокола осмотра, обработал люминесцентным порошком. Сотрудник полиции, объяснил, что осмотренные купюры будут использованы в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и передал деньги ранее досмотренной И.. Номера и серии купюр, переданных И., совпадали с номерами и сериями купюр записанных в протоколе осмотра.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Р., в связи с неявкой ее в судебное заседание ( л.д. 85-86) следует, что в двадцатых числах июля 2013 года около 15-16 часов она находилась на ... возле своего дома. К ней обратился сотрудник полиции и попросил ее принять участие в качестве понятой при досмотре женщины. Она согласилась и вместе с сотрудником полиции проследовала в здание МРО - 4 УУР МВД по УР. В служебном кабинете на первом этаже находились женщина, которая является оперативным сотрудником, девушка, вторая понятая и женщина которую в их присутствии досмотрели. Перед началом досмотра им разъяснили порядок проведения личного досмотра, все было понятно, все поставили подписи в протоколе. Досматриваемая женщина назвала свои анкетные данные, она была одета в спортивные брюки черного цвета, ветровку розового цвета, черные кроссовки. В ходе личного досмотра женщины ничего обнаружено и изъято не было. Так же понятым пояснили, что досмотренная женщина будет принимать участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и будет играть роль «покупателя». У кого именно сотрудники полиции собираются приобрести наркотики, не говорили. Затем в их присутствии сотрудник полиции осмотрел деньги на сумму 1000 рублей – две купюры достоинством по 500 рублей. Деньги были откопированы на оборотной стороне протокола осмотра, обработаны люминесцентным порошком. Они сверили номера и серии купюр, предназначенных для «проверочной закупки», с номерами и сериями купюр откопированных на обратной стороне протокола, номера и серии совпали. Сотрудник полиции, объяснил, что осмотренные купюры будут использованы в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и передал деньги ранее досмотренной женщине. По окончании был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.Г., в связи с неявкой ее в судебное заседание ( л.д. 93-94) следует, что -Дата- около 18 часов 20 минут, она находилась на своем рабочем месте в 1 РКБ. К ней и ее подруге П.А. обратились сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра женщины. Они согласились, и вместе с сотрудником полиции проследовали на КПП 1 РКБ, гденаходилисьоперативный работник женщина, и женщина, которую при понятых досмотрели. Перед началом досмотра женщина, которая, является оперативным сотрудником, всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения личного досмотра, все было понятно.Она (А.) поставила подпись в протоколе досмотра. Досматриваемая женщина представилась, фамилия - С. На вид около 40-45 лет, рост около 160 см, среднего телосложения. Была одета в бежевые брюки, черная футболка до пояса, на ногах балетки. Женщина, которая является оперативным сотрудником, предложила С. выдать предметы и или вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотическиесредства. С. пояснила, что при ней таковых нет. В ходе ее личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем женщина, которая является сотрудником полиции, осветила руки С. ультрафиолетовой лампой, в лучах лампы руки светились желто-зеленым цветом. С. при этом пояснила, что была задержана, после того как приобрела наркотики у Рябова С. и передала своей подруге. После досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. С. видела впервые. Во время досмотра она заметно нервничала, была напугана, но на вопросы отвечала четко и ясно.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.И., в связи с неявкой ее в судебное заседание ( л.д. 91-92) следует, что в конце июля 2013 года, в двадцатых числах в вечернее время около 18-19 часов она направлялась к своей подруге А.В., в 1 РКБ. Когда она проходила рядом с КПП, встретилась с В., к ним обратились сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра женщины. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции проследовали в здание охраны (в помещение КПП 1 РКБ). Там находились женщина, оперативный сотрудник и женщина, которую досмотрели при понятых. Перед началом досмотра женщина, кторая, является оперативным сотрудником, всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения личного досмотра, она (П.) поставила подпись в протоколе досмотра. Досматриваемая женщина представилась С., была одета в брюки светлового цвета, футболку темного цвета. Оперативный сотрудник предложила С. выдать предметы и или вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства. С. пояснила, что при ней таковых нет. В ходе ее личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем оперативный сотрудник осветила руки С. ультрафиолетовой лампой, в лучах лампы руки светились желто-зеленым цветом. При этом пояснила, что была задержана после того, как приобрела наркотики у Рябова С. и отдала своей подруге.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.С., в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 95-97, 98-99) следует, что 24 или -Дата-, в вечернее он приехал на садоогород, расположенный в СНТ «Вишенка», по адресу: .... Его участок расположен на 3 улице. К нему в дом постучались, он открыл дверь и увидел молодых людей, они представились сотрудниками и попросили его принять участие в производстве обыска на соседнем участке в качестве понятого. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал на участок № 17, который расположен на улице № СНТ «Вишенка». Кроме него в качестве понятого был приглашен сосед с другого участка. Также в обыске принимали участие жильцы садового домика участка № - мужчина и женщина. Как они представились, он не помнит, но сотрудники полиции обращались к мужчине по фамилии - Рябов. Также из разговора он (М.) понял, что женщину зовут О., именно так к ней обращался Рябов. Рябову на вид около 45-50 лет, высокого роста, худощавого телосложения, внешне похож на лицо, употребляющее наркотики. Перед началом обыска в садовом домике на участке № всем участвующим лицам разъяснили порядок проведения обыска и цель проведения обыска - отыскать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Понятым разъяснили их права и обязанности. Перед началом обыска сотрудником полиции был вскрыт бумажный конверт со связкой ключей, и садовый дом был открыт именно этими ключами. Дом двухэтажный, на втором этаже была заперта собака, борцовской породы. Слева от входа в комнату расположено трюмо с зеркалом и полкой, на полке была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей. Сотрудники полиции осветили купюру УФЛ лампой, в лучах которой купюра светилась желто-зеленым цветом. Затем сотрудники полиции продемонстрировали протокол осмотра денег, где на обратной стороне протокола были откопированы две купюры достоинством по 500 рублей. Номер и серия обнаруженной купюры достоинством 500 рублей совпала с номером и серией одной из купюр в протоколе осмотра. Сотрудники полиции пояснили, что обнаруженная и изъятая купюра достоинством 500 рублей использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В трюмо обнаружены и изъяты электронные весы, с остатками вещества. В комнате было окно, рядом с окном расположен стол, на котором обнаружен и изъят отрезок бумаги розового цвета. Под столом обнаружены и изъяты еще одни электронные весы, на поверхности которых имелись следы вещества белого цвета. Также в комнате обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Сотрудники полиции задали Рябову вопрос: «кому принадлежат сотовые телефоны, купюра достоинством 500 рублей, две пары электронных весов, полимерный пакет с веществом светлого цвета и отрезок бумаги?». Рябов ответил, что два телефона принадлежат О., кому принадлежит все остальное, он не знает. По окончании обыска все обнаруженное и изъятое было упаковано: купюра достоинством 500 рублей, отрезок бумаги розового цвета, две пары электронных весов, были упакованы в четыре отдельных бумажных конверта, которые были снабжены пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, и опечатаны печатью. Был составлен соответствующий протокол, все поставили подписи в протоколе обыска, сотрудник полиции вслух зачитал им протокол обыска, все было записано верно, замечаний ни у кого не поступило. Во время обыска Рябов и О. вели себя спокойно, отвечали на вопросы сотрудников полиции. Рябов был в наручниках. От сотрудников полиции, он (М.) узнал, что Рябов был задержан за сбыт наркотиков.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Т.В., в связи с неявкой ее в судебное заседание ( л.д. 103-104) следует, что в двадцатых числах июля 2013 года вместе с мужем В.Н. находилась на садоогороде в СНТ «Вишенка». В Вечернее время к ним в дом постучались сотрудники полиции и попросили ее принять участие в производстве личного досмотра женщины. Она ответила согласием и вместе с сотрудниками полиции проследовала в помещение бухгалтерии СНТ «Вишенка», кроме нее в качестве понятой пригласили женщину с соседнего участка. Перед началом досмотра женщина - сотрудник полиции разъяснила всем участникам личного досмотра порядок проведения личного досмотра и с какой целью он проводится. Все было понятно. Досматриваемая женщина представилась — Г.О., -Дата- года рождения, внешне похожа на лицо употребляющее наркотики. В ходе личного досмотра Г. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При освещении ладоней рук Г. УФЛ наблюдалось характерное зеленоватое свечение, по этому поводу Г. ничего не пояснила. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Она (В.) несколько раз видела Г. на садовом массиве «Вишенка», охарактеризовать ее никак не может, никогда с ней не общалась.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Н.Н., в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 107-108) следует, что в двадцатых числах июля 2013 года в вечернее время, он находился с женой Т. на своем садоогороде. К ним в дом постучались, он открыл дверь. К нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в производстве личного досмотра мужчины. Он согласился и вместе с сотрудникамиполиции проследовал в помещение бухгалтерии СНТ «Вишенка». Вторым понятым был приглашен сторож СНТ «Вишенка». Перед началом досмотра всем участникам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, все было понятно. Он (В.) поставил подпись в протоколе досмотра. Сотрудники полиции обращались к досматриваемому мужчине как к «Рябову». В ходе личного досмотра Рябова ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При освещении УФЛ ладони рук Рябова имели зеленоватое свечение. В одном из карманов штанов у Рябова была обнаружена и изъята связка ключей. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Связка ключейбыла упакована в бумажный конверт, на конверте поставили подписи все участвующие лица, конверт был опечатан.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А., в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 105-106) следует, что в конце июля 2013 года, примерно в двадцатых числах, в вечернее время, он находился в доме сторожа- СНТ «Вишенка». К нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в производстве личного досмотра мужчины. Он согласился и вместе с сотрудникамиполиции проследовал в помещение бухгалтерии СНТ «Вишенка». Вторым понятым был приглашен его сосед Н.. Перед началом досмотра всем участникам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, все было понятно. Он (Варламов) поставил подпись в протоколе досмотра. В ходе личного досмотра досматриваемому мужчине было предложено представиться и добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. В ходе личного досмотра у мужчины ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Изъяли только связку ключей, которую упаковали в бумажный конверт. Затем сотрудники полиции осветили ладони рук досматриваемого мужчины УФЛ, в лучах которой ладони имели зеленоватое свечение. Мужчина сказал, что руки светятся у него потому, что он брал в руки деньги у знакомой. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Н.И., в связи с неявкой ее в судебное заседание ( л.д. 113) следует, что в середине июля 2013 года она сообщила оперативным сотрудникам МРО-4 информацию о том, что ей известно, что женщина по имени О., прозвище «Танцуля» и ее муж, по имени С., занимаются сбытом наркотика, который среди наркоманов называют «соль». Наркотик они продают изквартиры в ... или на садовом участке № СНТ «Вишенка». Одним из лиц, которым О. и С. продают наркотик, является С.Л., проживающая в .... Несколько раз Она (И.) приобретала «соль» у О. и С. для личного употребления через Л.. -Дата- она (И.) былаприглашена в МРО-4 для беседы, в ходе которой сотрудниками МРО-4 И. было предложено выступить в роли «покупателя» наркотиков у С.. Она добровольно согласилась оказать им помощь в приобретении наркотиков у С., но с условием сохранения ее полных анкетных данных в тайне, поскольку она опасается давления, со стороны С. иО.. В этот же день, то есть -Дата-, около 15 часов 55 минут, в помещении МРО- 4, в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых, женщиной, которая является оперативным сотрудником, она была досмотрена. В результате досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Об этом сотрудником полиции был составленсоответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. После этого, в присутствии этих же понятых, оперативным сотрудником были осмотрены две денежные купюры, достоинством 500 рублей, на сумму 1000 рублей. Эти деньги были откопированы на оборотную сторону протокола осмотра. Номера и серии указанных купюр были переписаны впротокол осмотра, купюры были обработаны специальным люминесцентным порошком. Затем эти деньги были переданы ей (И.) для расчета со С. за наркотик. Об этом был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. После этого, она позвонила С.Л. и поинтересовалась, не может ли она помочь в приобретении наркотика на 1000 рублей. Л. ответила ей, что находится на работе и как освободится, перезвонит сама. Спустя какое-то время Л. отправила ей «маячок»(просьбу перезвонить). Она перезвонила С.. В ходе телефонного разговора Л. предложила встретиться на ..., возле магазина «Красная шапочка» и после этого вместе поехать к С. и О. на огород. После этого, она (И.) и один оперативный сотрудник, около 16 часов 20 минут, на служебной автомашине, на которую были установлены шашечки такси, выехали на ... оперативные сотрудники поехали на других автомобилях. Через несколько минут, после того как она и оперативный сотрудник, который был законспирирован под таксиста, приехала к магазину «Красная шапочка», подошла Л. и села в автомобиль. В автомобиле Л. сказала, что нужно ехать в сторону СХВ. После этого они втроем поехали по направлению к СХВ. Когда они проехали РКБ №1, Л. сказала, что нужно проехать на территорию СНТ «Юбилейный». Когда они проехали на территорию СНТ «Юбилейный». Л. попросила остановить автомобиль и сказала, что дальше она пойдет пешком. После этого она (И.) передала Л. 1000 рублей, которые ей были выданы в МРО-4 для расчета за наркотик. Л. взяла деньги и вышла из автомобиля. После этого Л. прошла на территорию СНТ «Вишенка». Через некоторое время Л. вернулась и передала ей бумажный сверток, который был оклеен черной изолентой. Она взяла у нее этот сверток и убрала его в левый карман своей куртки. Затем они сели в автомобиль и поехали обратно, по направлению к ... проезжали мимо РКБ №1, сотрудники полиции задержали Л.. Она (И.) была сопровождена в приемный покой РКБ №1, где в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых, женщиной, которая является оперативным сотрудником, был произведен личный досмотр ее (И.). В ходе досмотра она добровольно выдала приобретенный ею бумажный сверток, оклеенный черной изолентой с веществом, похожим на наркотик. При этом она рассказала об обстоятельствах приобретения данного вещества. Об этом действии сотрудницей полиции был составлен, протокол, где она и понятые поставили свои подписи, так как все было записано, верно. Также все участвующие лица расписались на упаковке, в которую был упакован выданный бумажный сверток с веществом.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Л.М., в связи с неявкой ее в судебное заседание ( л.д. 118) следует, что ранее она употребляла наркотические средства, в частности наркотик, который среди наркоманов называют «фен», научное название этого наркотика ей не известно. Обычно она приобретала этот наркотик у своих знакомых - у Г.О., прозвище «Танцуля» или у ее мужа -Рябова С.. Зимой они проживают в квартире О. по адресу: ...96, а летом на огороде. Она несколько раз приобретала наркотик как у них в квартире, так и на огороде. -Дата-, около 15 часов, когда она (С.) находилась на работе, ей позвонила знакомая по имени Ю.. Она знала, что она (С.) знакома с Г.О. и ее мужем - Рябовым С.. По этому, когда Ю. позвонила ей, то поинтересовалась наличием «фена» у Г. или у С. на 1000 рублей. Она сказала ей, что позвонит О. и узнает. Она (Сапожникова) отправила Ольге «маячок»(просьбу перезвонить). Ольга ей не перезвонила. Тогда она отправила «маячок» ее мужу - Рябову С,. Спустя какое-то время Рябов перезвонил. В ходе телефонного разговора она поинтересовалась у него можно ли подъехать к нему. Обычно такой вопрос всегда означает вопрос о наличии наркотика. Рябов сказал, что приехать можно, при этом пояснил, что находится на огороде. Так же Рябов спросил: «На сколько?». она ответила: «На рубль», что означает на 1000 рублей. Рябов сказал, что у него есть необходимое количество. После этого она (С.) отправила «маячок» Ю.. Через какое-то время Ю. перезвонила ей. Она сообщила Ю., что уже закончила работать и предложила встретиться у магазина «Автомобили» .... Ю. согласилась и сказала, что приедет на автомобиле. Когда она (С.) пришла к указанному магазину, снова созвонилась с Ю.. Ю. попросила ее (С.) подойти к магазину «Айкай» по ... этого она пошла к магазину «Айкай», где увидела Ю., которая сидела в белом автомобиле «Такси». Она села в указанный автомобиль и сообщила Ю., что необходимо ехать в сторону СХВ. По дороге она (С.) снова отправила «маячок» Рябову. Он ей перезвонил, она (С.) поинтересовалась названием массива, где он находится, что бы сообщить водителю такси. Рябов сказал, что массив называется «Юбилейный». Она (С.) в свою очередь сообщила об этом водителю. Когда они проехали на территории массива «Юбилейный», она попросила водителя остановить автомобиль, что бы не подъезжать к домику Рябова. В автомобиле Ю. передала ей 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Затем она вышла из автомобиля и пешком дошла до домика, где живет Рябов. Рябов находился на участке один. Они вместе с ним прошли в домик. Она (С.) передала С. те самые 1000 рублей, что передала ей Ю.. Рябов забрал у нее деньги и тут же передал бумажный сверток, заклеенный изолентой черного цвета. Она взяла у Рябова этот сверток и направилась обратно в автомобиль, в котором ее ожидала Ю.. Встретившись с Ю., она (С.) передала ей тот сверток, что передал ей Рябов. Затем они с Ю. сели обратно в автомобиль и поехали домой. Когда проезжали мимо РКБ №1, их задержали сотрудники полиции. В помещении РКБ №1, ее (С.) досмотрели в присутствии понятых. Ничего незаконного у нее при себе не было.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.О.Н., в связи с неявкой ее в судебное заседание ( л.д. 139-140) следует, что -Дата- около 17-18 часов она пришла на садоогород в СНТ «Вишенка». Почти сразу после этого на участок пришли сотрудники полиции, которые задержали Рябова. Она тем временем находилась в домике, запершись, так как у них собака бойцовской породы — «Питбультерер». Она хотела наброситься на сотрудников полиции. Чтобы не допустить этого, Г. заперла собаку в домике изнутри и соответственно заперлась сама. От сотрудников полиции она узнала, что Рябова задержали за сбыт наркотиков. После того как ее и Рябова задержали сотрудники полиции, их досмотрели в присутствии двух понятых. При досмотре Рябова она не присутствовала, по этому, что у него изымали, не видела. В ходе досмотра ее (Г.) ничего не изъяли. Ее ладони были освещены ультрафиолетовой лампой. При этом руки имели зеленоватое свечение. Откуда оно взялось, ей не известно. После того как она пришла в домик, у зеркала на полке она увидела купюру, достоинством 500 рублей. Она взяла ее в руки, так как собиралась идти, чтобы сделать покупки. Рябов сказал ей, чтобы она не брала эти деньги. После этого она положила их обратно. Понятно было, что это деньги Рябова, но откуда они взялись, она не знает. Затем после досмотра ее и Рябова доставили в отдел полиции по ..., а через какое-то время их с мужем повезли на обыск в СНТ «Вишенка». Перед началом обыска сотрудники полиции предложили выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Сотрудники полиции в ходе обыска изъяли ту купюру, которая лежала на полке у зеркала.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.А., в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 151-152, 153-154) следует, что в МРО-4 имелась оперативная информация о том, что Рябов С.Э., 1966 года рождения, проживающий на 17 участке улицы № СНТ «Вишенка», расположенного по адресу: ..., совместно со своей женой Г.О.Н. 1967 года рождения, проживающей по адресу: ...96 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, в крупном размере. В середине июля 2013 года, в МРО-4 для беседы, прибыла И.Н.И. В ходе беседы И. сообщила, что ей известны Рябов и Г.. Так же ей известно, что у них можно приобрести наркотик через С.Л.М.. Неоднократно приобретала у них наркотика с целью личного употребления при посредничестве С.. -Дата- сотрудниками отделения МРО-4 было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Рябова и Г.. Роль «покупателя» наркотиков было предложено исполнить И., которая дала на это свое добровольное согласие, но с условием сохранения её полных анкетных данных в тайне, поскольку она опасается давления, со стороны Рябова и Г., и со стороны их окружения. После того, как было получено разрешение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, в помещении МРО-4, в присутствии двух незаинтересованных граждан, о/у Ш.Е.В. был произведен личный досмотр И.. Как стало известно позднее, в ходе данного досмотра у И. каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого, все участники заверили своими подписями. После этого, в присутствии тех же граждан о/у П. были осмотрены денежные купюры на сумму 1000 рублей: две, достоинством по 500 рублей. Номера и серии указанный купюр были переписаны в протокол осмотра. Затем, осмотренные денежные купюры были обработаны специальным люминесцентным порошком, который в свете лампы ультрафиолета имеет яркое свечение. После чего осмотренные и обработанные купюры были выданы И. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее И. позвонила С. на ее сотовый телефон. В ходе данного разговора, И. спросила у С., может ли та помочь ей в приобретении наркотика на 1000 рублей. С. ответила, что пока находится на работе, а как освободится, сама ей перезвонит. Спустя какое-то время С. перезвонила И. и предложила встретиться на ... у магазина «Красная шапочка». Затем Г. в составе опергруппы выехал к магазину «Красная шапочка». И. поехала на автомобиле, законспирированным под автомобиль такси, под управлением о/у С.. Спустя несколько минут, после прибытия на место в автомобиль к С. и И. села С.. После этого они втроем поехали в сторону СХВ. Проехав мимо РКБ №1, автомобиль С. свернул на территорию СНТ «Юбилейный». Г. и другие оперативные сотрудники рассредоточились и заняли удобные позиции для наблюдения за ходом проведения ОРМ. На территории СНТ «Юбилейный» С. вышла из автомобиля и направилась на территорию соседнего СНТ «Вишенка», там С. прошла к участку № на второй улице, где встретилась с Рябовым. Они вместе прошли в домик на указанном участке. Почти сразу С. вышла из домика и направилась обратно к автомобилю С.. У автомобиля ее встречала И.. С. что-то передала И.. После этого они сели обратно в автомобиль выехали с территории СНТ «Юбилейный». Когда автомобиль проезжал мимо РКБ №1, С. была задержана сотрудниками полиции. После задержания о/у Ш.Е.В. в помещении КПП РКБ № был проведен личный досмотр С. в ходе, которого у нее ничего незаконного обнаружено не было. Так же в помещении приемного покоя РКБ № о/у Ш. в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр И., в ходе которого последняя добровольно выдала приобретенный ею бумажный сверток, оклеенный черной изолентой с веществом, похожим на наркотическое средство внутри и рассказала об обстоятельствах его приобретения. После этого было принято решение о задержании Рябова и Г.. По прибытию обратно на территорию СНТ «Вишенка» на участке № были задержаны Рябов и Г.. При этом Г. на длительное время заперлась в садовом домике и имела возможность уничтожить вещественные доказательства их с супругом преступной деятельности. В ходе досмотра Рябова и Г. ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Затем Рябов и Г. были доставлены В МРО-4. В последующем был назначен обыск в постройках на участке № СНТ «Вишенка». В ходе обыска была обнаружена одна купюра, достоинством 500 рублей из тех 1000 рублей, которые использовались в ходе проведения ОРМ. Так же, из сумки Г. был изъят полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое средство. Участвующая в ходе обыска Г. пояснила, что данный пакетик с веществом принадлежит ей.-Дата- в отношении Рябова С, проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в результате которого он был задержан. В ходе личного досмотра Рябова которого были обнаружены и изъяты ключи от садового домика. После этого все сотрудникиполиции, участвовавшие в задержании, а также Рябов и Г. прибыли в МРО-4. После того как было получено разрешение на производство неотложного обыска в садовом домике Рябова, Г. совместно с сотрудниками отделения выехал в СНТ «Вишенка», по адресу: .... Перед началом обыска в дом Рябова никто не заходил, таккак дом был закрыт. Ключи от дома были у Рябова, и были изъяты в ходе личного досмотра, и были упакованы в конверт. Конверт с ключами был вскрыт в присутствии понятых перед самым началом обыска. Вопрос: у вас была возможность проникнуть в садовый дом до обыска? Ответ: нет таковой возможности не было, после того как Рябов и Г. были задержаны, все сотрудники полиции были у них на виду. Кроме того, личный досмотр Рябова и Г.производился в помещении бухгалтерии СНТ «Вишенка», что находится на значительном расстоянии от садового дома Рябова. Никто из сотрудников полиции в дом к Рябову не ходил.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.В., в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 157-158) следует, что в МРО-4 поступила оперативная информация о том, что Рябов С.Э., 1966 года рождения, проживающий на участке № улица № СНТ «Вишнека», расположенный по адресу: ..., вместе со своей женой Г.О.Н.,1967 года рождения, занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. В середине июля 2013 года в МРО-4 обратилась И.Н.И., которая сообщила, что ей известны с Рябов С. и Г.О., и что у них можно приобрести наркотик через С.Л.. Кроме того И. сообщила, что сама неоднократно приобретала наркотик у Рябова и Г. для личного употребления при посредничестве С.Л.. С целью изобличения преступной деятельности Рябова и Г. сотрудниками отделения МРО-4 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, ОРМ было запланировано на -Дата-. Выступить в роли «покупателя» наркотиков было предложено И.Н., она добровольно согласилась, но с условием сохранения ее подлинных анкетных данных в тайне, так как она опасается давления со стороны Рябова н Г., а также со стороны их окружения. В день запланированного оперативно-розыскного мероприятия, т.е. -Дата- была приглашена И.Н., в помещении МРО-4 о/у Ш.Е.В. в присутствии двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр И., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии этих же понятых о/у П. осмотрел две купюры достоинством по 500 рублей, обработал специальным люминесцентным порошком, откопировал на обратной стороне протокола осмотра и зафиксировал в протокол номер и серию купюры. После чего в присутствии понятых две купюры достоинством по 500 рублей были переданы И., для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем И. позвонила С. на ее сотовый телефон, в ходе разговора, И. спросила у С., может ли она помочь И. в приобретении наркотика на 1000 рублей. С. ответила, что пока занята, так как находится на работе и как освободится, сама перезвонит И.. Через непродолжительное время С. сама перезвонила И. и предложила встретиться на ... у магазина «Красная шапочка». После этого в тот же день около 16 часов 00 минут С. вместе с И., на автомобиле законспирированном под автомобиль такси, выехал к магазину «Красная шапочка», по .... Он находился за рулем законспирированного автомобиля. Прибыв к указанному магазину, через несколько минут, к ним в автомобиль села С.. Она села на заднее пассажирское сиденье. С. сказала, что нужно проехать в район СВХ, так как там находится садоогород Рябова и Г., и что Рябов находится на садоогороде. Они втроем поехали в район СХВ, проехав 1 РКБ, Сапожникова попросила свернуть на территорию СНТ «Юбилейный». С. пояснила, что садоогород Рябова и Г. находился в СНТ «Вишенка» по адресу: ..., который расположен рядом с СНТ «Юбилейный», и можно пройти пешком. По пути следования они нигде не останавливались, к ним в автомобиль никто не садился. В салоне автомобиля пока они ехали в сторону СХВ, И. передала С. деньги в сумме 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей, те самые которые Иванова получила в МРО-4 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Сапожникова вышла из автомобиля и направилась в сторону СНТ «Вишенка», который расположен рядом с СНТ «Юбилейный». Вскоре С. вернулась в автомобиль, и они втроем поехали в сторону 1 РКБ. Когда мы проезжали мимо КПП 1 РКБ их автомобиль, законспирированный под автомобиль такси, оставили оперативные сотрудники, и С. была задержана. С. тем временем доставил И. в приемный покой 1 РКБ для производства ее личного досмотра. О/у МРО-4 Ш.Е.В. в присутствии двух понятых досмотрела И.. Со слов о/у Ш. С. стало известно, что И. добровольно выдала бумажный сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и И. рассказала об обстоятельствах его приобретения. Позже после производства предварительного исследования стало известно, что это вещество является наркотическим средством N-метилэфедрон. Затем он совместно с оперативными сотрудниками отделения МРО-4 вернулся обратно в СНТ «Вишенка». Рябов уже был задержан сотрудниками полиции. Около 19 часов 00 минут прибыв в СНТ «Вишенка», в помещении бухгалтерии СНТ «Вишенка» С. в присутствии двух приглашенных понятых досмотрел Рябова. Перед началом досмотра Рябову и всем участникам личного досмотра был разъяснен порядок проведения личного досмотра и цель его проведения. Рябову было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из-гражданского оборота, в том числе наркотические средства. Рябов ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра Рябова была обнаружена связка ключей, ладони рук Рябова были освещены УФЛ, при этом наблюдалось характерное свечение светло-зеленого цвета. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Обнаруженная и изъятая связка ключей была упакована в бумажный конверт, опечатанный печатью, на конверте поставили подписи все участвующие лица. Затем Рябов и Г. были доставлены в МРО-4 для дальнейшего разбирательства. После этого в ночное время С. совместно с оперативными сотрудниками отделения МРО-4 выехали в СНТ «Вишенка», расположенный по адресу: ..., для производства обыска в садовом домике. Перед производством обыска были приглашены два понятых с соседних участков СНТ «Вишенка», дом был открыт ключами, которые были изъяты в ходе личного досмотра Рябова. Всем участникам обыска был разъяснен порядок проведения обыска, и с какой целью он проводится. Обыск в комнате производился слева направо. Так при входе в комнату слева расположено трюмо, в первую очередь на трюмо была обнаружена и изъята одна купюра достоинством 500 рублей. С. сверил номер и серию обнаруженной купюры с номерами с сериями купюр в протоколе осмотра денег. Номер и серия обнаруженной купюры совпали с номером и серией одной из купюр в протоколе осмотра денег. При освещении УФЛ купюра имела характерное свечение светло-зеленого цвета. Купюра была обнаружена в самом начале обыска, ни у кого из участников обыска не было возможности подложить данную купюру, так как перед началом обыска в доме никого не было, он был закрыт снаружи, и входная дверь в дом была открыта ключами в присутствии понятых, непосредственно перед началом обыска. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены и изъяты две пары электронных весов, с остатками вещества. Обнаружены и изъяты два сотовых телефона. На столе который расположен в комнате возле окна обнаружен и изъят отрезок бумаги, напоминающий лист бумаги из упаковки «стикеров». По окончании обыска все обнаруженное и изъятое было упаковано следующим образом: весы упакованы в два бумажных конверта, на которых поставили подписи все участвующие лица, два конверта были опечатаны печатью № для пакетов, снабжены пояснительным текстом. Одна купюра достоинством 500 рублей была упакована в бумажный конверт, на котором поставили подписи все участвующие лица, конверт опечатан печатью № для пакетов, снабжен пояснительным текстом. Был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, все было записано верно, участники обыска поставили свои подписи. После производства обыска в садовом домике сотрудники отделения МРО-4 проехали для производства обыска по адресу: ...96, где проживают Рябов и Г. В ходе обыска на ... был обнаружен и изъят один отрезок бумаги розового цвета, который был упакован в бумажный конверт. По окончании обыска отрезок бумаги был упакован в бумажный конверт, на котором поставили подписи все участвующие лица, опечатан печатью № для пакетов, снабжен пояснительным текстом. Был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, все было записано, верно, участники обыска поставили свои подписи. Как стало известно позже вещество, в бумажном свертке которое Рябов продал И., является наркотическим средствомN-метилэфедрон.

Кроме того, виновность Рябова С.Э. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-материалами оперативно-розыскной деятельности, на основании которых задержан Рябов С.Э.(л.д. 8-13)

-протоколом личного досмотра гр.И.Н.И. от -Дата- (до проведения ОРМ), в ходе которого у последней ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (л.д. 15)

- протоколом осмотра денежных купюр от -Дата-, в ходе которого осмотрены две купюры достоинством по 500 рублей, серия и номер ЕВ 2062004, БН 7046673, обработаны специальным люминесцентным порошком, затем переданы гр.И.Н.И., для проведениеоперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в котором И.Н.И. играет роль «покупателя» наркотических средств, (л.д. 16)

-протоколом личного досмотра гр.И.Н.И., от -Дата-, в ходе которого последняя добровольно выдала из левого кармана розовой спортивной куртки один бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри. При этом пояснила, что сверток с наркотическим средством приобрела в -Дата- у молодого человека по имени «Стам», через Лилю. (л.д.17)

-справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой, вещество, незаконно сбытое Рябовым С.Э. представляет собой вещество в виде порошка белого цвета. Вещество является смесью в состав которого входит д-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом, массой 0, Игр. В ходе производства исследования израсходовано 0,02гр. вещества, (л.д. 19)

-протоколом личного досмотра С.Л.М. от -Дата-, в ходе которого у последней ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При освещении ладоней рук С.Л.М. УФЛ имелось характерное свечение зеленоватого цвета. С.Л.М.пояснила, что была задержана, после того как приобрела наркотическое средство у Рябова Стасаза 1000 рублей в ... садоводческого товарищества, и передала подруге. (л.д. 21)

- протоколом личного досмотра Рябова С.Э. от -Дата-, в ходе которого у последнего в левом боковом кармане штанов обнаружена и изъята связка ключей. При освещении ладоней рук Рябова С.Э. УФЛ наблюдалось характерное светло-зеленое свечение. (л.д. 27)

-протоколом обыска от -Дата-, проведенный сотрудниками полиции в садовом домике на участке № улица № СНТ «Вишенка», по адресу: .... При входе в дом слева расположена комната. При входе в комнату слева расположена тумбочка, на которой обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей, при освещении УФЛ купюра издает светло-зеленое свечение. Обнаружены и изъяты два сотовых телефона, в комнате на столе, расположенном у окна обнаружен и изъят отрезок бумаги. На столе обнаружены две пары электронных весов, с остатками вещества. По окончании обыска все обнаруженное и изъятое упаковано в четыре бумажных конверта, конверты опечатаны, снабжены подписями всех участников и пояснительным текстом, (л.д. 35-36)

-протоколом обыска от -Дата- проведенного сотрудниками полиции по адресу: ...96, в ходе обыска на кухне на столе обнаружен и изъят отрезок бумаги розового цвета. По окончании обыска отрезок бумаги упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен подписями всех участвующих лиц, и пояснительным текстом. (л.д. 43-44)

- протоколом осмотра предметов от -Дата- и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

1. сейф-пакет № 0292772, снабженный пояснительным рукописным текстом: «МРО-4 Спр. № от 24.07.2013г. эксперт: /подпись/» опечатанный оттиском печати «№ ОСЭ ЭКЦ при МВД по УР». Согласно указанной справке в сейф-пакете находится бумажный конверт, внутри которого сверток из бумаги оранжевого цвета, оклеенный липкой полимерной лентой черного цвета. В свертке находится вещество в виде порошка белого цвета. Вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), а также неидентифицированныс компоненты, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,1 Згр. В процессе исследования израсходовано 0,02гр. Согласно протокола личного досмотра от -Дата- И.Н.А., добровольно выдала из левого кармана розовой куртки бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, который она приобрела -Дата- у молодого человека по имени «С.», через Л.. На момент осмотра сейф-пакет видимых повреждений не имеет, его целостность не нарушена. Вскрытие сейф-пакета не производилось. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат.

2. бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом: «Обнаружено и изъято в ходе обыска по адресу проживания Рябова С.Э. по адресу: ...96, отрезок бумаги розового цвета 1)/подпись/ 2)/подпись/ 3)/подпись/ 4)/подпись/ 5)/подпись/» снабженный

подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «28 (для пакетов». На момент осмотра конверт видимых повреждений не имеет, его целостность не нарушена. Вскрытие конверта не производилось. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат.

3. бумажный конверт, снабженный пояснительным рукописным текстом: «Обнаружено и изъято в ходе проведения обыска по адресу: ..., СНТ «Вишенка»

2 ул. участок № у Рябова С.Э. от -Дата- купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей 1)/подпись/ 2)/подпись/ 3)/подпись/ 4)/подпись/ 5)/подпись/» снабженный подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «№28для пакетов». Согласно протокола обыска от -Дата- при освещении УФЛ «Дозор», данная купюра издает светло-зеленое свечение. На момент осмотра конверт повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат. Вскрытие упаковки не производилось.

4. бумажный конверт снабженный пояснительным рукописным текстом: «обнаружено и изъято в ходе проведения обыска по адресу: ..., СНТ «Вишенка», ул.2 участок 17, отрезок бумаги. У Рябова С.Э, от -Дата- года. 1)/подпись/ 2)/подпись/ 3)/подпись/ 4)/подпись/ 5)/подпись/» снабженный подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «№ для пакетов». На момент осмотра конверт повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат. Вскрытие упаковки не производилось.

5. бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом: «Образец люминесцентного порошка при обработке денежных средств 24.07.13г. 1) /Новичкова/ 2) /подпись/ Иванова |/подпись/» снабженный подписями участвующих лиц опечатанный отрезком бумаги с оттиском |мастичной печати «Для пакетов №28». На момент осмотра конверт повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат. Вскрытие упаковки не производилось.

6. бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом: «Обнаружено и изъято в ходе обыска по адресу: ... у Рябова С.Э. от -Дата- весы темного цвета в чехле темного цвета 1. /подпись/ 2./подпись/ 3./подпись/ 4./подпись/ 5./подпись/» снабженный подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов №28». На момент осмотра конверт повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат. Вскрытие упаковки не производилось.

7. бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом: «Обнаружено и изъято в ходе обыска по адресу: ..., ... № у Рябова С.Э. от -Дата- весы серебристого цвета в упаковке 1./подпись/ 2./подпись/

3./подпись/ 4./подпись/ 5./подпись/» снабженный подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №28». На момент осмотра конверт повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат. Вскрытие упаковки не производилось.

8. бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом: «Контрольный смыв, смывы с ладоней и пальцев. Пальцев левой и правой рук, срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки Рябова С.Э. /подпись/ о/у /подпись/» снабженный подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «№ для пакетов». На момент осмотра конверт повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат. Вскрытие упаковки не производилось.

9. бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом: «Контрольный смыв, смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук, срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки 1/подпись/ С.Л.И. о/у /подпись/ /подпись/» снабженный подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «№ для пакетов». На момент осмотра конверт повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат. Вскрытие упаковки не производилось.

10. бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом: «Обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Рябова С.Э. от -Дата- на СНТ «Вишенка» связка ключей 1./подпись/ 2./подпись/ подпись/ 4./подпись/ 5./подпись/» снабженный подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «№ для пакетов». В ходе осмотраконверт был вскрыт, в нем обнаружена связка из девяти металлических ключей и одного ключа от домофона. Объект осмотра сфотографирован на цифровой фотоаппарат.

11. сотовый телефон LG GS 107 имей 355040 04 711646 9, в корпусе черного цвета, с цветным дисплеем и кнопочной панелью. Под задней крышкой телефона обнаружена батарея и сим-карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером 89635468146. Телефон находится в рабочем состоянии.

12. сотовый телефон Samsung GT -Е1080 W имей 358 157 04 659124 0, в корпусе черного и серого цветов, с цветным дисплеем и кнопочной панелью. Под задней крышкой телефона обнаружена батарея и сим-карта оператора сотовой связи Билайн, абонентским номером 89634834755. Телефон находится в рабочем состоянии, (л.д. 49-63)

- заключением судебно-химической экспертизы № 832, 833, 1124 от -Дата-, согласно которого, вещество в одном бумажном свертке, незаконно сбытое Рябовым С.Э. И.Н.И. -Дата- содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,11гр. (в процессе экспертизы израсходовано 0,02гр. вещества). На поверхностях весов изъятых в садовом домике (объекты 12,13), на отрезках бумаги (изъятых в садовом домике и в квартире на ...96) (объекты 16,17) имеются следовые количества соединения а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности денежного билета (объект 14) обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое по качественному компонентному составу люминесцирующего компонента с представленным в качестве образца исследования (объект 15). Представленные на исследование отрезки бумаги (объекты 1,16,17) могли составлять компонентное целое (является частями блока «стикеров») (л.д. 67-72)

- протоколом осмотра детализации абонентского номера 89043114429, которым пользовалась С.Л.М. В ходе осмотра детализации -Дата-, установлены четыре входящих звонка с абонентского номера 89058777059, которым пользовался Рябов С.Э. (л.д. 135);

-протоколом очной ставки между свидетелем С.Л.М. и обвиняемым Рябовым С.Э., в ходе которой С.Л.М. полностью подтвердила свои показания, данные ею ранее в протоколе допроса в качестве свидетеля. Рябов С.Э. от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. (л.д. 119-120)

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.А.А. и обвиняемым Рябовым С.Э., в ходе которой Г.А.А. пояснил, что -Дата- проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Рябова. После этого Рябов был задержан. В ходе обыска на садоогороде в СНТ «Вишенка», была обнаружена и изъята та самая купюра достоинством 500 рублей, которую использовали в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Возможности проникнуть в дом до обыска у сотрудников полиции не было, так как до производства личного досмотра ключи от дома находились у Рябова. Рябов С.Э. частично подтвердил показания свидетеля Г.А.А. Пояснил, что ключи от дома около 1 часа находились у сотрудников полиции. Г.А.А. настаивал на своих показаниях.(л.д. 155-156).

- протоколом очной ставки между свидетелем С.Д.В. и обвиняемым Рябовым С.Э., в ходе которой С.Д.В. подтвердил свои показания данные им ранее в протоколе допроса в качестве свидетеля. Рябов С.Э. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. (л.д. 159-160)

Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина Рябова С.Э. нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и квалифицирует его действия:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает необходимым исключить из обвинения ссылку органов следствия на приобретение подсудимым наркотического средства, поскольку обвинение Рябову С.Э. в незаконном приобретении наркотических средств не предъявлено.

Судом установлено, что Рябов С.Э. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Умысел на сбыт наркотического средства у Рябова С.Э, был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка" в отношении Рябова С.Э. соответствует положениям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Изъятое у И.Н.И. наркотическое средство, незаконно сбытое Рябовым С.Э., является наркотическим средством, так как включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением правительства РФ от -Дата- за №681.

При назначении наказания Рябову С.Э,, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершённое Рябовым С.Э. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябова С.Э. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики с места жительства, прежнего отбывания наказания, данные свидетелями Х.Л.Н., К.М., наличие психического заболевания. Согласно заключению психиатрической экспертизы № от -Дата- Рябов С.Э, в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Рябов С.Э. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывает отсутствие значимых интеллектуально- мнестических нарушений и выраженных эмоционально-волевых расстройств, повторность совершения деяний аналогичной направленности. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент Рябов С.Э. не нуждается (л.д. 229-230). Суд находит данное заключение экспертов обоснованным и достаточно мотивированным, поэтому признает Рябова С.Э. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябова С.Э., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений( ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ), поскольку он ранее был дважды осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Рябова С.Э., суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст. 43 УК РФ), исправление Рябова С.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, а именно, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, признание Рябовым С.Э. вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания (л.д.215), его положительные характеристики, суд признает исключительными в силу ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу, что Рябову С.Э необходимо назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает. Поскольку преступление не было доведено Рябовым С.Э. до конца, по независящим от него причинам наказание следует определить по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к Рябову С.Э. назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вид исправительного учреждения суд назначает Рябову С.Э. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябова С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рябову С.Э. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Рябову С.Э. исчислять с -Дата-.

Зачесть Рябову С.Э. время предварительного содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,09 гр., двое электронных весов, отрезки бумаги, образец люминесцентного порошка, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу- уничтожить ( л.д. 75-77.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина

Свернуть

УИД №

Строка статистического отчета 2. 209 Дело № 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Брянской области к Рябову Станиславу Эдуардовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15 ноября 2013 года между истцом и Рябовым С.Э. (ответчиком) был заключен трудовой договор с ГБУЗ «Дубровская ЦРБ», а также договор №б/н на предоставление в 2013 году единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Указанная выплата предоставлялась в целях реализации п. 12.1 ст. 51 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Финансовое обеспечение данных выплат в 2013-2014г.г. осуществлялось в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов РФ. Согласно п. 2.4 договора ответчик Рябов взял на себя обязательство отработать в учреждении здравоохранения в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. В случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока медицинский работник в силу п. 6.2 договора возвращает часть единовременной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду. В соответствии с приказом ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» от 19.11.2014г. №/к с Рябовым С.Э. расторгнут трудовой договора в связи с призывом работника на военную службу, но должность <данные изъяты>, которую занимал Рябов, оставалась вакантной до 05 сентября 2016 года и медицинская организация готова была принять ответчика на прежнее место работы после окончания службы по призыву. Однако с ноября 2015...

Показать ещё

... года (время окончания службы) по настоящее время ответчик за трудоустройством в учреждение не обращался, на неоднократные обращения истца с просьбой исполнения условий договора по возврату части компенсационной выплаты Рябов не предпринял меры по возврату денежных средств. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 589813 рублей 80 копеек – сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору в размере 154826 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Своего представителя истец в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рябов С.Э. о дне, времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании 19 декабря 2018 года исковые требования по делу признал частично, в части основной суммы, в остальной части иск не признал. Ответчик Рябов суду пояснил, что после окончания службы в армии он не вернулся на прежнее место работы в Дубровскую ЦРБ, потому что его не устроила заработная плата. Ему обещали 25000 рублей при приеме на работу, а фактически платили 18000 рублей. Против взыскания неустойки он возражает, так как сам обращался в Департамент здравоохранения по этому вопросу, предлагал решить вопрос о возврате денег, но из департамента ему не поступило никаких предложений.

Третьи лица: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области, ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» своих представителей в суд не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу чч. 12.1 и 12.2 ст. 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"(в редакции, действовавшей на 15.11.2013г. - день вступления в силу договора на получение единовременной компенсационной выплаты) в 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный п. 3 ч. 12.2 названной статьи, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013 - 2014 годах осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из положений указанных статей следует обязанность медицинского работника возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.Указом Губернатора Брянской области от 01.04.2013г. N3036 "О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в 2013 - 2014 годах" утвержден «Порядок заключения договора между медицинским работником государственного учреждения здравоохранения и департаментом здравоохранения Брянской области на предоставление в 2013-2014 годах единовременной компенсационной выплаты» (далее - Порядок), который определяет процедуру предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта (далее - медицинские работники ) и заключившим с департаментом здравоохранения Брянской области договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. В соответствии с п.п. 2,4 Порядка предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам производится департаментом здравоохранения Брянской области на основании приказа в течение 30 дней со дня заключения договора из расчета один миллион рублей на одного медицинского работника за счет средств иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области для последующего их перечисления в областной бюджет Брянской области.Согласно п.8 Порядка в случае расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока работы произведенная единовременная компенсационная выплата возмещается медицинским работником добровольно или взыскивается в судебном порядке с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что Рябов С.Э. с 01 ноября 2013 был принят на работу в должности <данные изъяты> в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» на основании трудового договора от 01.11.2013 и приказа №№-к от 30.10.2013.(л.д.13-15)Приказом ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №/к до истечения пятилетнего срока Рябов С.Э. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (призыв работника на военную службу).(л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ между департаментом здравоохранения Брянской <адрес> и Рябовым С.Э. был заключен договор №на предоставление в 2013 году единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.9-11) Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., что не отрицается ответчиком и подтверждается платежными поручениями № орт ДД.ММ.ГГГГ и № от 16.12.2013г.(л.д.12)Согласно пункту 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.Э. взял на себя обязательства отработать в учреждении здравоохранения в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором; возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в случае и в порядке, которые установлены разделом 6 договора, в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока.В силу пункта 6.2. договора в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник возвращает часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Одним из условий освобождения от ответственности по возврату части компенсационной выплаты в рамках указанного договора является увольнение по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Рябов С.Э. уволен с занимаемой должности врача стоматолога ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» по п. 1 статьи 83 ТК РФ в связи с призывом на военную службу, что исключает ответственность по возмещению части единовременной компенсационной выплаты.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента здравоохранения Брянской области к Рябову Станиславу Эдуардовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий:

Свернуть