Рябова Лилия Александровна

Дело № 2-481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой ФИО12 к Администрации МО «город Воткинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на <дата>, согласно проектной документации №***, изготовленной ООО «Арсенал»,

установил:

Рябова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «г. Воткинск», в котором просит сохранить квартиру № №*** расположенную по адресу: <*****>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на <дата>, составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» Воткинским филиалом, проектной документации №***, изготовленной ООО «Арсенал».

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <*****>, договор социального найма от <дата>, заключен между Рябовой Л.А. и Администрацией МО «Воткинский район». В ноябре 2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры. В соответствии с проектной документации №***, изготовленной ООО «Арсенал» и согласованной с управляющей компанией ООО «Дом – Сервис», произведена В соответствии с проектной документацией №***, изготовленной ООО «Арсенал» и согласованной с управляющей компанией ООО «Дом-Сервис», произвела перепланировку и переустройство квартиры. В процессе перепланировки и переустройства: на площади кухни образован вновь санузел и коридор, установлены дверные коробки и полотно, выполнена гидроизоляция пола в санузле, стояки оставлены без изменения, выполнен демонтаж раковины на кухне, установлены вновь в санузле унитаз, в кухне - раковина, внутренние сети холодного водоснабжения подключены к существующим сетям жил...

...ого дома, отвод сточных вод осуществлен в существующую канализацию жилого дома. Результаты перепланировки отражены в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по состоянию на <дата>, составленном ГУП «Удмурттехинвентаризация» Воткинским филиалом. Произведенные перепланировка и переустройство выполнены без изменений конструктивной схемы здания, без увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие, деформаций, трещин стен, перегородок, перекрытий не обнаружено. Квартира после выполнения перепланировки и переустройства безопасна для проживания и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Данная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии со всеми строительными нормами и правилами, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170), не нарушают права третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проектной документации 2017/196, изготовленной ООО «Арсенал».

В судебном заседании истец – Рябова Л.А. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложены в иске, полностью поддерживает. Квартира №*** дома <*****> принадлежит МО <*****>. Истец с сыном Рябовым проживаю в данной квартире по договору соцнайма. В данной квартире зарегистрированы истец и сын Рябов.

В апреле 2016 года истец стала производить перепланировку квартиры, а именно, отгородили санузел и сместили раковину. Перепланировкой фактически установили туалет в квартире, так как на место, где стояла раковина, установили унитаз, потому раковину передвинули. Перед перепланировкой истец посоветовалась с соседями снизу, Копотевыми из квартиры №*** Копотевы произвели аналогичную перепланировку. Была сформирована проектная документация, перепланировка соответствует проектной документации ООО «Арсенал». Никакие несущие стены при перепланировке затронуты не были. Считает, что права и интересы других собственников квартир, выполненная перепланировка не нарушает. Квартира истца на втором этаже, то есть над квартирой 6, которая принадлежит Копотевым, соседи не жалуются на перепланировку. Ответчик отказал в согласовании перепланировки, поскольку истец в нарушении ст.29 ЖК РФ изначально не согласовав перепланировку, произвела ее.

Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии согласно проектной документации ООО «Арсенал».

Ответчик - представитель Администрации МО г. Воткинска, в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Суду представил заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Рябов И.Г. суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, считает законными. Истец является мамой. Истец и Рябов зарегистрированы в <*****>. Пояснения, данные в судебном заседании истцом, полностью поддержал.

Третье лицо – представитель Администрации МО «Воткинский район» - Абрамова Н.В., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебное заседание не явилось, хотя о дне, месте и времени судебного заседан6ия, было извещено надлежащим образом. Представило в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против удовлетворения иска.ь Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что знает истца как соседку по дому с 1993 года, свидетель проживает в <*****>, которая расположена под квартирой истца. Свидетелю известно, что квартира истца перепланирована, а именно, фактически установлен туалет и перемещена раковина, таким образом, свидетель также произвела перепланировку. Таким образом, туалет истца находится над туалетом свидетеля. Свидетель утверждает, что права и обязанности свидетеля и его семьи, перепланировкой квартиры истца, не нарушаются. Свидетель является собственником <*****> на основании договора приватизации. Свидетель не слышала, чтобы кто-либо жаловался на то, что истец провела такую перепланировку квартиру.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

- согласно договору социального найма жилого помещения №*** от <дата>, Администрация МО «Воткинский район» и Рябова Л.А. заключили договор о передаче нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, квартиру общей площадью 30,8 кв.м., по адресу: <*****> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

- согласно решению №*** от <дата>, решено внести в решение Воткинской городской Думы от <дата> №***, изменения: в позицию 2 приложения № 1 «Перечень объектов жилищного фонда, расположенных на территории города Воткинска, передаваемых в собственность муниципального образования «город Воткинск»: восьмиквартирный жилой <*****>.- согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по адресу: <*****>, общая площадь квартиры 30,8 кв.м., которая состоит из двух жилых комнат, коридора, санузла, кухни.

- согласно проектной документации №***, составленной ООО «Арсенал», указанная документация согласована с ООО «Дом - Сервис». Из данного проекта следует, что проектом предусмотрено, что на площади кухни образован санузел и коридор, установлена дверная коробка и полотно. В помещении санузла предусмотрена гидроизоляция пола с составлением акта на скрытые работы. Помещения квартиры подключены к централизованным инженерным сетям. Помещения квартиры подключены к централизованным инженерным сетям. При перепланировке и переустройстве квартиры предусмотрено выполнение демонтажа существующей раковины, выполнена установка раковины и унитаза. Помещение квартиры подключены к централизованным инженерным сетям, внутренние сети без изменений. Освещение без изменений. Из помещения санузла запроектирована принудительная вентиляция с механическим побуждением. Приток воздуха осуществляется путем инфильтрации от существующего оконного проема в кухне. Выпуск вентиляции установить на 1 метр выше уровня кровли. Перепланировка и переустройство выполнены без изменения конструктивной схемы здания, без увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие. Деформаций, трещин стен, перегородок и перекрытий не обнаружено. Жилое помещение (квартира) после выполнения перепланировки и переустройства безопасно для проживания и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

- согласно техническому паспорту квартиры №*** по адресу: <*****>, площадь квартиры 31,7 кв.м.,из п. 4 «План квартиры» видно, что санузел расположен как и после перепланировки и переустройства в <*****> по адресу: <*****>.

- согласно акту освидетельствования скрытых работ от <дата> работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

- согласно письму от <дата> заместителя главы Администрации г. Воткинска №*** истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки в жилом помещении, поскольку перепланировка указанного жилого помещения произведена самовольно, без получения разрешающих документов.

- согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение №*** от <дата>, Рябову Г.Г. на основании распоряжения главы администрации от <дата> №*** предоставлена жилая площадь по адресу: <*****> указан состав семьи: Рябов Г.Г. – квартиросъемщик, Рябова Л.А. – Жена, Рябов Р.Г. – сын, Рябов И.Г. – сын.

- согласно поквартирной карточке от <дата> в квартире № №*** расположенной по адресу: <*****>, зарегистрированы: Рябова Л.А. с <дата>, Рябов И.Г. с <дата>.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, эти обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО7

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма;

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 27 ЖК РФ (отказ в согласовании перепланировки жилого помещения) допускается, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов.

Письмом Заместителя Главы Администрации г. Воткинска от <дата> истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: <*****>, поскольку перепланировка была осуществлена самовольно, без получения разрешающих документов.

Истцом отказ Администрации МО город Воткинск в сохранении перепланировки жилого помещения не оспаривается, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в порядке искового производства.

С учетом положений абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также заключений уполномоченных на то организаций, материалы гражданского дела свидетельствуют, что перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшают сохранность и внешний вид фасада дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются проектом перепланировки указанной квартиры, согласованным с ООО «Дом-Сервис», показаниями свидетеля, пояснениями сторон.

Права и законные интересы граждан, произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры, не нарушают, соответствуют законодательству РФ.

Таким образом, перепланировка и переустройство указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств обратного, представителем ответчика суду не представлено, напротив представитель ответчика представил суду заявление о том, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд, считает, возможным требование истца удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, согласно проектной документации №***, изготовленной ООО «Арсенал».

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешалось, поскольку оно истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд

решил:

исковое заявление Рябовой ФИО13 к Администрации МО «город Воткинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проектной документации №***, изготовленной ООО «Арсенал», удовлетворить.

Сохранить квартиру № №*** расположенную по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с проектной документации №***, изготовленной ООО «Арсенал».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня с момента его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина

УИД 51RS0№...-98

Дело № 2-37/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием представителя истца Кожевникова И.Ю.

представителя ответчика Гундер В.Я. Захарова И.Ю.

ответчика Захарова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькиной Ирины Геннадьевны к Гундер Владимиру Ярославовичу и Захарову Игорю Юрьевичу о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры,

установил:

Данькина И.Г. обратилась в суд к Гундер В.Я. с требованием о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/5 доли квартиры, находящейся в общедолевой собственности, расположенной по адресу: .... С октября 2022 года по июль 2023 года неоднократно происходило залитие вышеуказанной квартиры, в результате чего причинены повреждения имуществу, находящемуся в квартире. Согласно выводам комиссии, проводившей обследование, залитие квартиры, расположенной по адресу: ... произошло в результате халатности собственника ..., расположенной выше. Согласно заключению эксперта № 46/23АЭ от 08.09.2023 рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры составила 77 541 рубль 52 копейки.

Просит взыскать ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 77 541 рубль 52 копейки, судебные издержки в размере 15 526 рублей, из которых 13 000 рублей - стоимость усл...

...уг по проведению оценки и 2 526 рублей – государственная пошлина.

20 ноября 2023 года определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен сособственник квартиры Данькин Ю.Н..

12 января 2024 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Канекс Шахтострой» и на стороне истца сособственник квартиры Рябова Л.А.

24 января 2024 года протокольным определением в качестве соответчика привлечен Захаров И.Ю..

Истец Данькина И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Кожевникова И.Ю..

Представитель истца Кожевников И.Ю. в судебном заседании представил подписанный текст мирового соглашения, просил утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях и прекратить производство по делу.

Ответчик Гундер В.Я. в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров И.Ю. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях и прекратить производство по делу.

Третье лицо Данькин Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Рябова Л.А. в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Канекс Шахтострой» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения им понятны, желание заключить его является добровольным.

В соответствии с о статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец Данькина И.Г. и ответчик Захаров И.Ю. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

- истец отказывается от исковых требований, предъявленных к Гундер Владимиру Ярославовичу;

- ответчик Захаров И.Ю. обязуется возместить Данькиной И.Г. денежные средства по ранее предъявленным исковым требованиям, а именно: 77 541 рубль 52 копейки в счет возмещения ущерба причиненного в результате залития; 2526 рулей 00 копеек в счет компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд; 13 000 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба; 45 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов понесенных при оплате услуг представителя Кожевникова И.Ю.. Общая сумма денежных средств, подлежащая возмещению Данькиной И.Г. со стороны Захарова И.Ю. составляет 138 067 рублей 52 копейки;

- Захаров И.Ю. обязуется возместить Данькиной И.Г. денежные средства, в срок не позднее 10 августа 2024 года путем перечисления на реквизиты, указанные Данькиной И.Г. равными долями, в следующие периоды: 23 011 рублей 26 копеек – не позднее 10.03.2024; 23 011 рублей 26 копеек – не позднее 15.04.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.05.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.06.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.07.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.08.2024. Данькина обязуется в течении 3 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения передать Захарову И.Ю. реквизиты банковского счета для компенсации суммы ущерба любым из удобных сторонам настоящего мирового соглашения способом;

- Данькина И.Г. после получения в полном объеме указанных в мировом соглашении денежных средств, не имеет никаких финансовых или иных претензий по возмещению ущерба и иных дополнительных расходов, связанных с залитием квартиры и являющихся предметом спора по гражданскому делу № 2-37/2024. После передачи денежных средств, обязательства Захарова И.Ю. по возмещению ущерба Данькиной И.Г. связанные с залитием ее квартиры и являющихся предметом спора по гражданскому делу № 2-37/2024, считаются исполненными в полном объеме, и Данькина И.Г. не вправе в дальнейшем предъявлять каких-либо финансовых претензий относительно суммы возмещения ущерба (а также иных косвенно связанных расходов) явившихся предметом данного судебного разбирательства;

- стороны гарантируют, что условия настоящего Соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также не противоречат закону.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Данькиной Ириной Геннадьевной и Захаровым Игорем Юрьевичем по гражданскому делу по иску Данькиной Ирины Геннадьевны к Гундер Владимиру Ярославовичу и Захарову Игорю Юрьевичу о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований, предъявленных к соответчику Гундер Владимиру Ярославовичу зарегистрированному по адресу: ...;

- ответчик Захаров И.Ю. выплачивает Данькиной И.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате залития в размере 77 541 рубль 52 копейки; 2526 рулей 00 копеек в счет компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд; 13 000 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба; 45 000 рублей 00 копеек в счет возмещения юридических услуг. Общая сумма денежных средств, подлежащая возмещению Данькиной И.Г. со стороны Захарова И.Ю. составляет 138 067 рублей 52 копейки.

Захаров И.Ю. выплачивает Данькиной И.Г. денежные средства, в срок не позднее 10 августа 2024 года путем перечисления на реквизиты, предоставленные истцом в течении 3 дней с момента подписания мирового соглашения равными долями, в следующие периоды: 23 011 рублей 26 копеек – не позднее 10.03.2024; 23 011 рублей 26 копеек – не позднее 15.04.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.05.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.06.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.07.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.08.2024.

Данькина И.Г. после получения в полном объеме денежных средств, не имеет никаких финансовых или иных претензий по возмещению ущерба и иных дополнительных расходов, связанных с залитием ее квартиры и являющихся предметом спора по гражданскому делу № 2-37/2024. После передачи денежных средств, обязательства Захарова И.Ю. по возмещению ущерба Данькиной И.Г. связанные с залитием ее квартиры и являющихся предметом спора по делу № 2-37/2024, считаются исполненными в полном объеме, и истец не вправе в дальнейшем предъявлять каких-либо финансовых претензий относительно суммы возмещения ущерба (а также иных косвенно связанных расходов) явившихся предметом судебного разбирательства.

Стороны гарантируют, что условия настоящего Соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также не противоречат закону.

Сторонам разъяснены и понятны установленные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения и последствия прекращения производства по делу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу № 2-37/2024 по иску Данькиной Ирины Геннадьевны к Гундер Владимиру Ярославовичу и Захарову Игорю Юрьевичу о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: О.Н. Чайка