Гундер Владимир Ярославович

УИД 51RS0№...-98

Дело № 2-37/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием представителя истца Кожевникова И.Ю.

представителя ответчика Гундер В.Я. Захарова И.Ю.

ответчика Захарова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькиной Ирины Геннадьевны к Гундер Владимиру Ярославовичу и Захарову Игорю Юрьевичу о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры,

установил:

Данькина И.Г. обратилась в суд к Гундер В.Я. с требованием о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/5 доли квартиры, находящейся в общедолевой собственности, расположенной по адресу: .... С октября 2022 года по июль 2023 года неоднократно происходило залитие вышеуказанной квартиры, в результате чего причинены повреждения имуществу, находящемуся в квартире. Согласно выводам комиссии, проводившей обследование, залитие квартиры, расположенной по адресу: ... произошло в результате халатности собственника ..., расположенной выше. Согласно заключению эксперта № 46/23АЭ от 08.09.2023 рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры составила 77 541 рубль 52 копейки.

Просит взыскать ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 77 541 рубль 52 копейки, судебные издержки в размере 15 526 рублей, из которых 13 000 рублей - стоимость усл...

...уг по проведению оценки и 2 526 рублей – государственная пошлина.

20 ноября 2023 года определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен сособственник квартиры Данькин Ю.Н..

12 января 2024 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Канекс Шахтострой» и на стороне истца сособственник квартиры Рябова Л.А.

24 января 2024 года протокольным определением в качестве соответчика привлечен Захаров И.Ю..

Истец Данькина И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Кожевникова И.Ю..

Представитель истца Кожевников И.Ю. в судебном заседании представил подписанный текст мирового соглашения, просил утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях и прекратить производство по делу.

Ответчик Гундер В.Я. в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров И.Ю. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях и прекратить производство по делу.

Третье лицо Данькин Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Рябова Л.А. в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Канекс Шахтострой» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения им понятны, желание заключить его является добровольным.

В соответствии с о статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец Данькина И.Г. и ответчик Захаров И.Ю. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

- истец отказывается от исковых требований, предъявленных к Гундер Владимиру Ярославовичу;

- ответчик Захаров И.Ю. обязуется возместить Данькиной И.Г. денежные средства по ранее предъявленным исковым требованиям, а именно: 77 541 рубль 52 копейки в счет возмещения ущерба причиненного в результате залития; 2526 рулей 00 копеек в счет компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд; 13 000 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба; 45 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов понесенных при оплате услуг представителя Кожевникова И.Ю.. Общая сумма денежных средств, подлежащая возмещению Данькиной И.Г. со стороны Захарова И.Ю. составляет 138 067 рублей 52 копейки;

- Захаров И.Ю. обязуется возместить Данькиной И.Г. денежные средства, в срок не позднее 10 августа 2024 года путем перечисления на реквизиты, указанные Данькиной И.Г. равными долями, в следующие периоды: 23 011 рублей 26 копеек – не позднее 10.03.2024; 23 011 рублей 26 копеек – не позднее 15.04.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.05.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.06.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.07.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.08.2024. Данькина обязуется в течении 3 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения передать Захарову И.Ю. реквизиты банковского счета для компенсации суммы ущерба любым из удобных сторонам настоящего мирового соглашения способом;

- Данькина И.Г. после получения в полном объеме указанных в мировом соглашении денежных средств, не имеет никаких финансовых или иных претензий по возмещению ущерба и иных дополнительных расходов, связанных с залитием квартиры и являющихся предметом спора по гражданскому делу № 2-37/2024. После передачи денежных средств, обязательства Захарова И.Ю. по возмещению ущерба Данькиной И.Г. связанные с залитием ее квартиры и являющихся предметом спора по гражданскому делу № 2-37/2024, считаются исполненными в полном объеме, и Данькина И.Г. не вправе в дальнейшем предъявлять каких-либо финансовых претензий относительно суммы возмещения ущерба (а также иных косвенно связанных расходов) явившихся предметом данного судебного разбирательства;

- стороны гарантируют, что условия настоящего Соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также не противоречат закону.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Данькиной Ириной Геннадьевной и Захаровым Игорем Юрьевичем по гражданскому делу по иску Данькиной Ирины Геннадьевны к Гундер Владимиру Ярославовичу и Захарову Игорю Юрьевичу о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований, предъявленных к соответчику Гундер Владимиру Ярославовичу зарегистрированному по адресу: ...;

- ответчик Захаров И.Ю. выплачивает Данькиной И.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате залития в размере 77 541 рубль 52 копейки; 2526 рулей 00 копеек в счет компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд; 13 000 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба; 45 000 рублей 00 копеек в счет возмещения юридических услуг. Общая сумма денежных средств, подлежащая возмещению Данькиной И.Г. со стороны Захарова И.Ю. составляет 138 067 рублей 52 копейки.

Захаров И.Ю. выплачивает Данькиной И.Г. денежные средства, в срок не позднее 10 августа 2024 года путем перечисления на реквизиты, предоставленные истцом в течении 3 дней с момента подписания мирового соглашения равными долями, в следующие периоды: 23 011 рублей 26 копеек – не позднее 10.03.2024; 23 011 рублей 26 копеек – не позднее 15.04.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.05.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.06.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.07.2024; 23 011 рублей 26 копеек - не позднее 15.08.2024.

Данькина И.Г. после получения в полном объеме денежных средств, не имеет никаких финансовых или иных претензий по возмещению ущерба и иных дополнительных расходов, связанных с залитием ее квартиры и являющихся предметом спора по гражданскому делу № 2-37/2024. После передачи денежных средств, обязательства Захарова И.Ю. по возмещению ущерба Данькиной И.Г. связанные с залитием ее квартиры и являющихся предметом спора по делу № 2-37/2024, считаются исполненными в полном объеме, и истец не вправе в дальнейшем предъявлять каких-либо финансовых претензий относительно суммы возмещения ущерба (а также иных косвенно связанных расходов) явившихся предметом судебного разбирательства.

Стороны гарантируют, что условия настоящего Соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также не противоречат закону.

Сторонам разъяснены и понятны установленные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения и последствия прекращения производства по делу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу № 2-37/2024 по иску Данькиной Ирины Геннадьевны к Гундер Владимиру Ярославовичу и Захарову Игорю Юрьевичу о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: О.Н. Чайка